Дело 1-323/10г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,
потерпевших: ФИО3; ФИО2 и его законного представителя ФИО1,
подсудимого Фирсова А.С.,
защитника - адвоката Кудрина Л.С., представившего удостоверение № ...,
при секретарях Князьковой А.Н., Рудовере Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фирсова ..., родившегося ..., не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фирсов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
он же дважды умышленно из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья;
он же из хулиганских побуждений нанес побои, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Дата обезличена года примерно в 04.30 часов у корп. ... г. Зеленограда гор. Москвы Фирсов А.С., грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, подверг избиению ФИО8, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, нанеся бейсбольной битой, используемой им в качестве оружия, каждому из них неоднократные удары по различным частям тела. В результате действий Фирсова А.С. потерпевшим были причинены телесные повреждения:
-ФИО8 в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые в совокупности образуют легкую черепно-мозговую травму, что причинило легкий вред ее здоровью;
-ФИО3 в виде ушибленной раны лба справа, оставившей после своего заживления рубец, что причинило легкий вред его здоровью, и кровоподтека задневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, что не причинило вреда его здоровью;
-ФИО2 в виде кровоподтеков лица и правой голени, что не причинило вреда его здоровью.
В судебном заседании подсудимый Фирсов А.С. вину свою признал частично и пояснил, что никаких противоправных действий в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО2 не совершал. Как следует из его показаний, в указанное в приговоре время он находился у себя дома. Когда примерно в 04.15 часов на брелоке от сигнализации автомобиля Мерседес-..., которым он управляет по доверенности, сработал датчик о повреждении. Его автомашина была припаркована на неорганизованной автостоянке у подъезда, его он хорошо наблюдал из окон своей квартиры. Когда он выглянул в окно, то увидел, что на его автомобиль четыре молодых человека справляли свою нужду. Неподалеку в стороне на тротуаре находилась многочисленная компания. Не зная намерений молодых людей и опасаясь, что они могут повредить его автомобиль, он сразу же позвонил с домашнего телефона в милицию и сообщил об этом, дежурный пообещал прислать наряд милиции. Поскольку по его звонку никто так и не приехал, он через некоторое время снова позвонил по телефону «02», поинтересовался, когда все-таки отреагируют на его сообщение. После этого он решил сам выйти на улицу. Подойдя к своему автомобилю, он увидел ранее незнакомую девушку, как потом стало известно ФИО8, подошел к ней и спросил, зачем ее знакомые справили нужду на его машину. На что девушка сказала, что сейчас подойдут ребята и вытрут автомобиль, и пошла в сторону корпуса .... Он в свою очередь вернулся домой и снова позвонил в милицию, почему до сих пор по его вызову так никто и не приехал. В это время снова сработала сигнализация на брелоке от автомобиля, он выглянул в окно и увидел, что около его машины снова стоят трое молодых людей и ФИО8. Один из молодых людей наносил удары ногой по передней части его автомобиля. Он выбежал на улицу, подошел к молодым людям и спросил, зачем они это делают. Молодые люди были нетрезвы, в руках у них были бутылки с пивом, шампанским. На его вопрос один из указанных молодых людей, как потом стало известно ФИО3, бутылкой нанес ему удар в область правого предплечья. Тогда он поднял с газона деревянную палку, которой попытался выбить бутылку из его рук. После этого палкой он стал выбивать бутылки из рук остальных молодых людей, так как опасался, что они могут нанести ему телесные повреждения. Возможно, кому-то он и причинил телесные повреждения, но сделал это неумышленно, так как защищал себя таким способом. После этого он поднялся домой и сразу позвонил на телефон «02» с городского телефона, попросил телефон дежурной части ОВД «...», после чего созвонился с дежурной частью ОВД и стал ожидать приезда сотрудников милиции дома. Из окна он видел, что около его автомобиля собралась компания из 20-30 человек, но никаких противоправных действий молодые люди не совершали. Когда подъехали сотрудники милиции, он вышел на улицу. После того, как место происшествия было осмотрено, все вместе они проследовали в ОВД по районам ... г. Москвы для дачи объяснений по факту произошедшего.
Однако виновность Фирсова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением (т. 1л.д.28) и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в указанное в приговоре время у магазина «...» в ...-м микрорайоне г. Зеленограда он встретился со своей знакомой ФИО8., с ней также были две девушки и парень, которых он ранее не знал. Все вместе у магазина они пили пиво, общались. Неподалеку от них расположилась компания молодых людей, которые также пили пиво. Обстановка у магазина была спокойной, никаких конфликтов, ссор, драк не было. Примерно в 04.00 часа все вместе они пошли в сторону корп. ... г. Зеленограда, при этом он с ФИО8 шел впереди. У торцевой части корп. ... они остановились и стали ожидать, когда подойдут остальные. Неожиданно со стороны подъездов указанного корпуса выбежал молодой человек, как впоследствии стало известно Фирсов А.С., в руках у него была бейсбольная бита. Подсудимый подбежал к ним, и с размаху нанес ФИО8 удар битой по голове, при этом свои действия он сопровождал нецензурной бранью. Насколько он понял из того, о чем говорил Фирсов, кто-то справил нужду на его автомобиль. Со своей стороны он попытался объяснить Фирсову, что они этого не делали, но он его слушать не стал. После этого подсудимый переключился на него и стал наносить ему удары бейсбольной битой по голове и телу, от чего он упал. В какой-то момент удары прекратились, он поднялся и увидел, что Фирсова поблизости нет. ФИО8 в это время звонила в милицию. Не понимая, что произошло, он несколько раз ударил ногой по колесу автомобиля «Мерседес» для того, чтобы сработала сигнализация, надеясь, что после этого Фирсов выйдет, и они разберутся в том, что произошло. Но сигнализация не сработала. Через непродолжительное время к ним подъехали сотрудники милиции и скорая помощь. Бригада скорой помощи доставила его в травмотологический пункт 3 ГБ г. Зеленограда. Со слов ФИО8 ему стало известно, что телесные повреждения получил еще один ее знакомый, но кто именно и при каких обстоятельствах, он не знает;
-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что в ночь на Дата обезличена года он гулял со своими друзьями по ...-ему микрорайону г. Зеленограда. Примерно в 03.00 часа он собрался идти домой, когда у магазина «...» в ...-м микрорайоне увидел компанию молодых людей, среди которых были его знакомые ФИО10 и Александр, более точные данные которого он не знает. Он остановился поздороваться и пообщаться с ними. За время нахождения у магазина «...» каких-либо ссор и драк он не видел. Через непродолжительное время он, ФИО16., две девушки, одна из которых ФИО8, и мужчина, как впоследствии он узнал, ФИО3, решили отойти в сторону к лавкам у корп. ... г. Зеленограда. ФИО3 и ФИО8 ушли вперед, а он с ФИО16 шел позади них. В какой-то момент он увидел, как из корпуса ... выбежал парень с бейсбольной битой, как ему потом стало известно Фирсов, который что-то громко кричал. Подбежав к ФИО3 и ФИО8, он нанес каждому из них удары битой по голове. ФИО3 упал на землю. Когда он подбежал к нему, чтобы оказать помощь, так как из головы у него текла кровь, Фирсов нанес удары и ему по руке и голове. После этого подсудимый убежал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции;
-заявлением (т. 1л.д.24) и показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, которой об обстоятельствах причинения ее сыну ФИО2 телесных повреждений, стало известно с его же слов;
-заявлением (т. 1л.д.20, 197) и показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что в указанное в приговоре время она вместе с ФИО3 проходила мимо корп. ... г. Зеленограда, когда из подъезда выбежал ранее ей незнакомый Фирсов с битой в руках, что-то нецензурно выкрикивая при этом. Он подбежал к ней и ударил ее битой по голове. Как она поняла, незадолго до этого кто-то справил нужду на его автомобиль, поэтому он выбежал разобраться с ними, считая, что они к этому причастны. Когда ФИО3 попытался пресечь его противоправные действия, Фирсов стал наносить ему удары битой. Она в это время стала звонить в экстренную службу по телефону «112». Спустя некоторое время Фирсов убежал, она стала поднимать с асфальта ФИО3, у которого все лицо было в крови. Позже она узнала, что Фирсов нанес удары и ФИО2. Таким образом, подсудимый причинил им телесные повреждения. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она (ФИО8) находилась на стационарном лечении в МУС «... ЦРБ» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица слева;
-рапортом (т. 1л.д.4) и показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в указанное в приговоре время он находился на службе в должности оперативного дежурного по ОВД районов ... г. Москвы. Примерно в 05.00 часа Дата обезличена года по горячей линии «02 ГУВД» поступила информация о том, что у корп. ... г. Зеленограда ФИО8. избита битой неизвестным молодым человеком. Чуть позже в дежурную часть с телефона ... позвонил Фирсов А.С. и сообщил, что неустановленные молодые люди повредили его автомобиль у корпуса ... г. Зеленограда. На место выехал автопатруль для проверки информации. Впоследствии со слов ФИО8 и ФИО3 было установлено, что действительно у корп. ... г. Зеленограда ранее неизвестный Фирсов причинил им телесные повреждения. В свою очередь Фирсов пояснил, что неизвестные молодые люди повредили принадлежащий ему автомобиль Мерседес-.... Впоследствии ФИО8 и ФИО3 доставили в медицинские учреждения для оказания помощи, а Фирсова в ОВД по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для дальнейшего разбирательства;
-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в указанное в приговоре время ему стало известно о том, что незнакомый мужчина бейсбольной битой избил потерпевших по делу, причинив каждому телесные повреждения, при этом обвиняя их в том, что они справили нужду на его автомобиль;
-показаниями свидетеля – участкового уполномоченного милиции ОВД по районам ... гор. Москвы ФИО11 о том, что он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО8 и ФИО3, а также по факту повреждения автомобиля Мерседес-..., принадлежащего сожительнице Фирсова А.С. - ФИО20. Он опросил ФИО8 и ФИО3, они пояснили, что Дата обезличена года примерно в 04.30 часов находились у корпуса ... г. Зеленограда, когда из подъезда выбежал подсудимый с бейсбольной битой в руках и подверг их избиению, обвиняя в том, что якобы они справили нужду на его автомашину. При опросе Фирсов пояснил, что биты у него не было, он подобрал на асфальте палку, чтобы защитить себя от возможного нападения. Кроме того Фирсов высказал претензии по поводу повреждения автомобиля Мерседес незнакомыми ему людьми. По итогам проверки он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
-рапортом оперативного дежурного ОВД по району ... г. Москвы ФИО12 о том, что в 04.40 часов Дата обезличена года по телефону «02 ГУВД» поступило сообщение о том, что у Дома быта происходит драка, информация подтвердилась (т. 1л.д.5);
-рапортом милиционера роты ОБ ППСМ УВД по ... АО г. Москвы ФИО13 о том, что в 04.42 часа Дата обезличена г. от дежурного по УВД он получил указание проследовать к корпусу ... г. Зеленограда, где происходила драка. Прибыв на место, драки выявлено не было. В ходе отработки близлежащей территории у корпуса ... г. Зеленограда к нему обратились ФИО8 и ФИО3, которые сообщили, что их избил палкой неизвестный мужчина, которым как впоследствии стало известно, был Фирсов, находившийся здесь же. ФИО3 и ФИО8 нарядами скорой медицинской помощи были госпитализированы, а Фирсов А.С. доставлен в ОВД по районам ... г. Москвы для разбирательства (т. 1л.д.7);
-телефонограммой о том, что в поликлинику № ... г.Москвы обратилась ФИО8, ... г.р., где ей был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей скуловой области слева (т. 1л.д.8);
-телефонограммой о том, что Дата обезличена года в 11.45 часов в ... ЦРБ обратилась ФИО8 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей скуловой области слева. Госпитализирована в нейрохирургическое отделение (т. 1л.д. 56);
-телефонограммой о том, что в поликлинику № ... г.Москвы обратился ФИО3, где ему был поставлен диагноз: ушибленная рана головы, кровоподтек левого бедра (т. 1л.д.9);
-телефонограммой о том, что в поликлинику № ... г.Москвы обратился ФИО2, ... г.р., где ему был поставлен диагноз: СГМ, гематома верхнего века, кровоподтек лобной области (т. 1л.д.10);
-актом судебно-медицинского освидетельствования (т. 1л.д.67-70) и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что, возможно, Дата обезличена года при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правой голени, которые не причинили вреда его здоровью. Характер имевшихся повреждений позволяют утверждать, что все они возникли в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов), могли возникнуть как от удара так при ударе о таковой (таковые) (т. 1л.д. 130-133);
-актом судебно-медицинского освидетельствования (т. 1л.д.72-74) заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что, возможно, Дата обезличена года при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые в совокупности образуют легкую черепно-мозговую травму, причинившую легкий вред здоровью. Клиническая картина развития и течения черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что она возникла незадолго до обращения гр.ФИО8 за медицинской помощью, является результатом ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов),могла возникнуть как от ударов так и при ударах о таковой (таковые) (т. 1л.д. 139-142);
-актом судебно-медицинского освидетельствования (т. 1л.д.76-78) и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что, возможно, при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба справа переходящей на правую бровь, оставившей после своего заживления рубец, что причинило легкий вред его здоровью. Также ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека задневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, что не повлекло причинения какого-либо вреда его здоровью, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные повреждения могли образоваться от не менее двух воздействий тупого предмета (предметов) – при нанесении ударов им (ими) либо при ударе о него (т. 1л.д.148-149).
В судебном заседании подсудимый Фирсов А.С. вину свою в совершении противоправных действий в отношении потерпевших не признал, настаивал на том, что умысла на причинение кому-либо из них какого-либо вреда здоровью не имел, бейсбольную биту при этом не использовал. Возможно, он случайно причинил телесные повреждения ФИО3, когда, защищаясь, пытался выбить подобранной палкой у него из рук бутылку. Поскольку для него существовала реальная угроза, а также ему необходимо было защитить имущество ФИО20, он посчитал правильным в сложившейся ситуации действовать именно так, а не иначе. Однако его утверждения в этой части опровергаются показаниями потерпевших ФИО3, ФИО8 и ФИО2, которые на протяжении предварительного и судебного следствия настаивали на том, что телесные повреждения им причинил именно Фирсов и при этом он использовал бейсбольную биту. Свои показания каждый из них подтвердил и при проведении очной ставки с Фирсовым. Доводы подсудимого Фирсова А.С. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции, суд считает несостоятельными. В данном случае суд считает необходимым отметить, что ранее Фирсов А.С. в поле зрения правоохранительных органов не попадал, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. В связи с этим вряд ли имелись бы основания для возбуждения данного уголовного дела, если бы никаких противоправных действий он не совершил. Однако каждый из потерпевших указал именно на него как на лицо, которое при указанных в приговоре обстоятельствах совершило в отношении них преступление. По мнению суда, нет никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, поскольку, как установлено в суде, ранее никто из них не был знаком с подсудимым, неприязни к нему не испытывал, поэтому повода для оговора его в совершении указанных преступлений не имел. К тому же их показания объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд доверяет им, расценивает как достоверные и кладет в основу приговора.
Позицию Фирсова А.С. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
При таких обстоятельствах суд считает полностью установленной виновность Фирсова А.С. в совершении хулиганства при указанных в приговоре обстоятельствах и умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевших ФИО3 и ФИО8, а также в нанесении побоев потерпевшему ФИО2. Действия Фирсова А.С. в отношении потерпевших по делу следует расценивать, как совершенные из хулиганских побуждений, так как в общественном месте он без какого-либо повода нанес им удары бейсбольной битой, используемой в качестве оружия. Факт совершения подсудимым хулиганства очевиден, поскольку своими действиями он грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, противопоставлении себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к ним, что, безусловно, он осознавал. Поскольку в процессе совершения хулиганства потерпевшим нанесены побои и причинен легкий вред здоровью, содеянное правильно квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. При таких обстоятельствах квалификация действий Фирсова А.С. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ правильна.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется. Суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Фирсова А.С. без изоляции от общества и по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В ходе судебного разбирательства законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 250 000 руб., которую она просила взыскать в качестве компенсации морального вреда, также в качестве возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением куртки сына она просила взыскать 1 700 рублей. Потерпевший ФИО3 просил взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда 100 000 рублей. Подсудимый Фирсов А.С. с учетом избранной им позиции с суммами исков не согласился. Выслушав доводы сторон, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевших, взыскав с подсудимого в пользу каждого гражданского истца по 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба объективно ничем не подтверждены и не доказаны, поэтому в этой части суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за ней право требования возмещения ущерба, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Прокурором ... АО гор. Москвы в интересах ... гор. Москвы заявлен гражданский иск на сумму 4 922 руб. 65 коп., которая включает в себя стоимость стационарного лечения потерпевшего ФИО2. Подсудимый Фирсов А.С. с учетом избранной им позиции с иском не согласился. Однако, по мнению суда, исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фирсова ... виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115; п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:
-по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ сроком на 2 (два) года,
-за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 (один) год,
-по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Фирсову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать и каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Фирсова А.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в доход бюджета гор. Москвы в лице ... гор. Москвы 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 65 коп..
Взыскать с Фирсова А.С. в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО1 по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.
Признать за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 право требования возмещения причиненного преступлением ущерба, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: