Дело №-1-405/2010 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена год гор. Москва
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ципис Е.В.,
потерпевших: ФИО6, ФИО1,
подсудимых: Хамдамова Р.Б. и Седова М.Н.,
защитника- адвоката АК № 8 МКА «Защита» Лавровой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Судьиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хамдамова ..., ... не судимого,
Седова ......, не судимого,
-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хамдамов Р.Б. и Седов М.Н. группой лиц по предварительному сговору дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину.
Хамдамов Р.Б. и Седов М.Н., действуя по предварительному сговору и в группе, в период времени с 21.44 до 22.00 часов Дата обезличена года на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда корп. ... г.Зеленограда г.Москвы, перекусив крепежный трос, тайно похитили принадлежащий ФИО6 велосипед «Мерида» стоимостью 4.000 руб. с крепежным тросом стоимостью 300 руб., а также прикрепленную к велосипеду сумку с не представляющими материальной ценности 4-мя гаечными ключами, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4.300 руб.
Они же, действуя по предварительному сговору и в группе, в период времени с 19.55 до 20.12 час. Дата обезличена года на лестничной площадке 4-ого этажа шестого подъезда корп. ... г.Зеленограда г.Москвы, перекусив крепежный трос, тайно похитили принадлежащий ФИО1 велосипед «Форвард» стоимостью 5.500 руб. с крепежным тросом стоимостью 150 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5.650 руб.
Подсудимые Хамдамов Р.Б. и Седов М.Н. согласились с предъявленным им обвинением, в совершенных преступлениях виновными себя полностью признали и ходатайствовали перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ими заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Хамдамова Р.Б. и Седова М.Н. в том, что они группой лиц по предварительному сговору дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, которые вину свою полностью признали, заявили суду о раскаянии в содеянном. Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание по делу не установлены. С учетом всех данных о личности подсудимых, а также того, что ими совершено два корыстных преступления средней тяжести, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 4.000 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Подсудимые с суммой иска согласны. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Хамдамова ... и Седова ... признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Хамдамову Р.Б. и Седову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное Хамдамову Р.Б. и Седову М.Н. условным, установив каждому испытательный срок на 2(два) года, в течение которого обязать осужденных работать и ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ по месту жительства.
Взыскать с осужденных солидарно в пользу ФИО6 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу: велосипед оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1, остальное уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.