Дело № 1-329/10г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
потерпевших ФИО3 и ФИО2 и их представителя – адвоката Пронина Н.Ю.,
подсудимого Кошелева С.А.,
защитника – адвоката Тришкина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева ..., родившегося ..., судимого:
-Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; Дата обезличена года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 12 дней;
-Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 4 Панфиловского района гор. Москвы по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 14 000 руб. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 12 дней и штрафа в размере 14 000 руб.;
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112; ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев С.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья;
он же нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Так, он Дата обезличена года примерно в 19.30 часов на лестничной площадке 14-го этажа подъезда № 5 корп. ... г. Зеленограда гор. Москвы в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением; закрытого перелома скуловой области справа; ушибленной раны спинки носа; окологлазничной гематомы, которые в едином комплексе черепно-лицевой травмы относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
После того, как ФИО2 попыталась пресечь противоправные действия в отношении ее супруга ФИО3, Кошелев С.А., взяв ее за волосы, ударил головой о стену, чем причинил потерпевшей физическую боль. Затем он нанес ей не менее трех ударов руками по телу, причинив телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки и кровоподтека правого плеча, что не причинило вреда ее здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кошелев С.А. вину свою не признал и пояснил, что вечером Дата обезличена года он находился на улице с друзьями, пил пиво. Когда ему позвонила жена и сказала, что к ним в гости зашла их знакомая ФИО11., он пришел домой. Поскольку незадолго до этого он приобрел музыкальную аппаратуру, то решил показать ее ФИО11. На балконе, где непосредственно стояла аппаратура, они послушали где-то две песни, после чего убавили звук и прошли на кухню. Примерно в это время в квартиру кто-то позвонил. Когда он открыл дверь, увидел соседа ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу с порога потерпевший стал высказывать ему претензии по поводу того, что у него громко играет музыка и мешает ему отдыхать, что если он (Кошелев) не выключит музыку, то он разобьет аппаратуру. При этом ФИО3 попытался войти в его квартиру, но он ему не позволил этого сделать. Сказав, что сделает музыку тише, он стал закрывать дверь, но в этот момент последовал удар в дверь, от чего она распахнулась. Поскольку у него дома находились жена и дети, не зная намерений ФИО2, который был пьян, он, защищаясь, ударил его два раза рукой в общем коридоре, от чего потерпевший, не удержав равновесия, упал лицом на пол. Более ударов он ему не наносил. Неожиданно сзади, обхватив руками шею, на него накинулась жена потерпевшего и буквально повисла на нем. Он пытался освободиться от нее.
Однако виновность подсудимого в совершение инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением (т. 1л.д.14) и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что вечером Дата обезличена года он с семьей находился дома. В соседней квартире громко играла музыка, что мешало дочери делать уроки. Он вышел в общий коридор, позвонил соседям в дверь, ее открыл Кошелев. Он попросил его сделать музыку тише, на что подсудимый ответил, что сделает, и стал закрывать дверь. Когда он повернулся к Кошелеву спиной, то услышал грохот. Обернувшись посмотреть, что случилось, он в этот момент получил удар в лицо. После этого последовала череда ударов со стороны Кошелева, от чего, не удержав равновесие, он упал на пол. Подсудимый продолжил наносить ему удары по голове и телу. Жена попыталась пресечь действия Кошелева, тогда он нанес удары и ей, а также оттолкнул ее, от чего она ударилась затылком о стену;
-заявлением (т. 1л.д.15,90) и показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах Кошелев подверг избиению ее мужа за то, что последний попросил его сделать звук музыки тише. Когда она попыталась вмешаться, пресечь противоправные действия подсудимого, он нанес ей несколько ударов по телу и толкнул в сторону, от чего она ударилась головой о стену;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она проживает по соседству на одной лестничной площадке с потерпевшими и подсудимым. С семьей ФИО2 она знакома давно, а семья Кошелевых вселились в квартиру не так давно, при этом ни с кем из соседей они отношений не поддерживали. Вечером Дата обезличена года она находилась дома, никаких криков и шума со стороны общего коридора не слышала. Когда поздно вечером она выносила мусор, около двери в общем коридоре увидела пятна крови. Она позвонила ФИО2, от нее ей стало известно, что Кошелев избил ее мужа и в связи с этим последний госпитализирован в больницу. Впоследствии по просьбе сотрудников милиции они с мужем в качестве понятых принимали участие при осмотре места происшествия, о чем был составлен соответствующий протокол, который они подписали;
-показаниями свидетеля уполномоченного участкового милиции ОВД по району ... гор. Москвы ФИО8 о том, что в апреле 2010 года между ФИО2 и Кошелевым произошел конфликт, в связи с этим он совместно со старшим участковым инспектором ФИО1 выезжал по месту их жительства. ФИО1 опрашивал Кошелева, а он отбирал объяснения у ФИО2. С их слов ему стало известно о том, что после того, как ФИО3 попросил Кошелева убавить звук музыки, последний подверг его избиению, причинив телесные повреждения. Визуально было очевидным то, что у потерпевшего перебита переносица. Также потерпевшие ему пояснили, что после того, как ФИО2 попросила прекратить избиение мужа, Кошелев толкнул ее, от чего она ударилась о стену, и нанес ей несколько ударов по телу. Версия Кошелева о случившемся была иной и заключалась в том, что ФИО3 в грубой форме потребовал выключить музыку, при этом попытался войти в его квартиру. Поскольку потерпевший был нетрезв, то подсудимый, защищаясь, вытолкнул его из своей квартиры и нанес ему пару ударов. После этого случая к нему неоднократно поступали заявления от потерпевших ФИО2, они жаловались на то, что кто-то периодически обрывает провода звонка, обесточивает квартиру;
-рапортом сотрудника милиции ФИО12 о том, что в 19.33 часов Дата обезличена года от ФИО2 поступило сообщение о том, что мужчина из соседней квартиры № ... избил ее мужа. В результате проведенной проверки информация подтвердилась (т. 1л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на лестничной площадке 14-го этажа подъезда № 5 корп. ... г. Зеленограда, при этом на полу в коридоре у лифта обнаружены пятна вещества бурого цвета ( т. 1л.д. 16-20,21);
-копией карточки происшествия, подтверждающей, что Дата обезличена года в 23.25 часов в ГКБ № ... г. Москвы нарядом скорой помощи доставлен ФИО3 с диагнозом: «перелом правой скуловой кости» (т. 1л.д.28) и справкой аналогичного содержания (т. 1л.д.31);
-копией выписного эпикриза о том, что в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении 1 ЧЛХ ГКБ № ... гор. Москвы с диагнозом: « перелом верхней челюсти со смещением, ушибленная рана спинки носа, ушибы головы, левой стопы, правой кисти рук» (т. 1л.д.47)
-актом медицинского освидетельствования (т. 1л.д.35-36) и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что, возможно, Дата обезличена года от ударно и ударно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые) ФИО2 были причинены перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1л.д.146-148);
-заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что, возможно, Дата обезличена года в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью могли возникнуть как от ударов так и при ударах о таковой (таковые) у ФИО3 перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (т. 1л.д.154-157).
В судебном заседании подсудимый Кошелев С.А. настаивал на том, что никаких противоправных действий в отношении потерпевших не совершал. При этом он не отрицал того, что нанес два удара ФИО3 в тот момент, когда вытолкнул его из своей квартиры. Свои действия объяснил тем, что потерпевший был пьян, вел себя вызывающе, а поскольку у него дома находились маленькие дети и беременная жена, он таким способом пытался защитить их от непредсказуемых действий последнего. Как полагает подсудимый, при падении и ударе о пол у ФИО3 могли образоваться перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, а происхождение телесных повреждений у ФИО2 ему вообще неизвестно, лично он к этому не имеет никакого отношения. Однако его утверждения опровергаются показаниями потерпевших, которые в ходе предварительного и судебного следствия последовательно указывали на то, что телесные повреждения им причинил именно Кошелев С.А., а не кто-либо другой. Как пояснил в суде ФИО3, вечером Дата обезличена года из квартиры подсудимого доносилась громкая музыка, поэтому он попросил его сделать звук тише. Для него было неожиданным то, что Кошелев ударит его, так как сначала он согласился удовлетворить его просьбу. Дальнейшее поведение подсудимого, когда он бил его, в том числе и лежащего, на полу, а потом применил насилие к его жене, вообще для него необъяснимо, так как они являются соседями. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также указала на то, что Кошелев при указанных в приговоре обстоятельствах применил к ней насилие в ответ на ее просьбы прекратить избиение мужа. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, они проживали по соседству с подсудимым, при этом отношений никаких с ним и членами его семьи не поддерживали, ранее конфликтов между ними не было. В связи с этим повода для оговора Кошелева С.А. в совершении указанных преступлений они не имели. В сложившейся ситуации для суда, очевидно, что вряд ли взрослые образованные люди, коими являются потерпевшие по делу, использовали незначительный повод для того, чтобы завязать ссору с соседями с учетом того, что ранее ни в чем подобном они замечены не были и жалоб на них в милицию не поступало. С другой стороны суд считает необходимым отметить то, что ранее Кошелев С.А. попадал в поле зрения правоохранительных органов, был судим за совершение преступлений против личности и порядка управления, что характеризует его как вспыльчивого, эмоционально неустойчивого человека, способного на совершение противоправных поступков. Учитывая, что показания потерпевших объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд доверяет им, расценивает как достоверные и кладет в основу приговора.
Версию подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевший ФИО3 мог получить при падении и ударе о пол, суд считает несостоятельными. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред здоровью потерпевшего был причинен в результате ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Такой же механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2. Позицию подсудимого Кошелева С.А. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину Кошелева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который работает, положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Однако ранее Кошелев С.А. судим, данные преступления совершил при рецидиве, поскольку судимость 2002 года у него не погашена, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания. Также суд принимает во внимание и мнение потерпевших ФИО3 и ФИО2, настаивавших на строгом наказании Кошелева.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кошелева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и по правилам ст. ст. 18, 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия Кошелевым С.А. наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены исковые требования в счет компенсации причиненного Кошелевым С.А. морального вреда: ФИО3 на сумму 80 000 рублей и ФИО2 на сумму 20 000 рублей. С учетом избранной позиции подсудимый с суммами заявленных потерпевшими исков не согласился. Несмотря на это, суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кошелева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кошелеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Кошелеву С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания, то есть с Дата обезличена года.
Взыскать с Кошелева С.А. в счет компенсации морального вреда:
-в пользу ФИО3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;
-в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андрианова О.В.