Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Москва Дата обезличена г.
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Савиной С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,
подсудимого Шипелина ...,
адвоката Яблокова Д.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шипелина ..., Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Шипелин С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Шипелин С.С. Дата обезличена года примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... площади ... ..., имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, в целях реализации своих преступных намерений, применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес удар в голову, в результате чего потерпевший упал на землю, причинив ему физическую боль, а затем открыто похитил принадлежащие ФИО5 деньги в размере 800 рублей и проездной билет стоимостью 830 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1630 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шипелин С.С. вину признал частично, и показал, что днем Дата обезличена года он встретился с потерпевшим на ... площади. Потерпевший, находившийся в нетрезвом состоянии, подошел к нему сам и попросил закурить. Он угостил потерпевшего сигаретой. Потерпевший предложил выпить. Он согласился. В разговоре потерпевший стал его оскорблять. Он его толкнул потерпевшего. У ФИО5 из кармана выпали деньги в сумме около 700 рублей и проездной билет. Он взял деньги и проездной билет и ушёл. Вину он признает частично, так как потерпевшего бутылкой не бил, деньги из кармана не вынимал, а взял выпавшие. Деньги потратил на продукты.
Вина Шипелина С.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением л.д.13) и показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что Дата обезличена года примерно в 11-12 часов дня он шел на рынок. С собой у него были деньги 1000 рублей. При выходе из подземного перехода он увидел подсудимого, сначала принял его за своего знакомого, но потом понял, что ошибся. Тогда они познакомились, решили выпить. Затем пришел ФИО6 с женщиной. Он вместе с ФИО6 сел играть в карты. В это время они втроем допили бутылку водки, купленную с подсудимым. Во время игры в карты его кто-то сзади ударил по голове, и он на какое-то время потерял сознание. После этого у него на голове осталась припухлость. Когда он очнулся, то обнаружил пропажу денег и проездного билета. Он сразу обратился к сотрудникам милиции, но они его задержали и доставили в ОВД, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его отпустили из милиции, было уже темно. Он снова обратился к милиционерам. Он рассказал ФИО9 и ФИО8 о совершенных в отношении него противоправных действиях. Эти сотрудники милиции прошли с ним на место нападения, вызвали других милиционеров и отвезли в отдел милиции, где он написал заявление. В тот же день задержали ФИО6 и ФИО7 ФИО6 был одет в камуфляжную куртку. Подсудимого в этот день он больше не видел, его в отдел милиции не привозили;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что Дата обезличена года он вместе с ФИО8 в составе пешего патруля нес службу на ... площади ... .... Примерно в 20 часов к ним обратился потерпевший и сказал, что выпивал с неизвестными людьми, которые его ударили по голове и забрали деньги и карту москвича. Один из избивавших был, по описанию потерпевшего, одет в камуфляжную курточку. Потерпевший сказал, что избивали его у платформы со стороны нового города. Он вместе с ФИО8 прошел на указанное потерпевшим место, где они увидели двоих граждан: ФИО6 и женщину, которых задержали и доставили в ОВД. Задержанные сказали, что с ними был третий, но его задержать не удалось, так как он ушел до их прихода. ФИО6 симулировал приступ заболевания желудка. Подсудимого задерживали без его участия. У потерпевшего видимых телесных повреждений, он не заметил. Потерпевший говорил, что ударили его по голове. ФИО5 рассказал, что события были днем, а к ним он обратился вечером, так как те сотрудники, к которым он обратился сразу, доставили его во ... ОВД;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года он вместе с ФИО7 и ещё несколькими малознакомыми людьми выпивали около магазина в Крюково. Подошли потерпевший и подсудимый. Потерпевший дал деньги на карты. Он купил колоду карт и стал с потерпевшим играть в карты. Потом потерпевший упал, так как его ударил подсудимый. Чем Шипелин С.С. ударил ФИО5, он не видел, а также не заметил,как подсудимый забирал деньги. Потом он вместе с ФИО7 перешел на другую сторону Зеленограда, а подсудимый пошел в противоположном направлении. В тот же день сотрудники милиции его и ФИО7 задержали и доставили в ОВД. Его продержали трое суток в ... ОВД, потом отпустили;
- телефонограммой травмпункта поликлиники Номер обезличен, из которой видно, что потерпевший обратился за медицинской помощью Дата обезличена года и у него обнаружен ушиб мягких тканей головы, а также ЗЧМТ и СГМ под вопросом л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия потерпевший указал место совершения в отношении него противоправных действий л.д.15-18);
- рапорт сотрудника милиции ФИО8 по факту обращения потерпевшего ФИО5 л.д.20);
- протоколом личного досмотра Шипелина С.С., из которого усматривается, что он был задержан Дата обезличена года л.д.25);
- чистосердечными признаниями, в которых подсудимый указал, что Дата обезличена года он ударил потерпевшего рукой по голове и забрал из куртки деньги в размере 500 рублей л.д.26);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено л.д.83-84);
- протоколом осмотра предметов, изъятых при задержании подсудимого л.д.87-88).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что подсудимый Шипелин С.С. с момента задержания отрицал факт нанесения потерпевшему телесных повреждений бутылкой. В чистосердечных признаниях, он указал, что ударил ФИО5 по голове рукой. При осмотре места происшествия - участка местности, на который указал потерпевший, бутылки либо её осколков, не обнаружено. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что удар потерпевшему нанес подсудимый Шипелин С.С. Однако свидетель ФИО6 не видел, чем был нанесен удар. Сам потерпевший ФИО5 в судебном заседании не смог дать показания о том, кем и каким образом ему был нанесен удар. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что применение предмета, используемого в качестве оружия, своего подтверждения в ходе судебного следствия, не нашло. Доводы обвинения в этой части основаны на предположениях и объективными доказательствами по делу не подтверждаются.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, у потерпевшего каких-либо повреждений не обнаружено. Кроме того, суд обращает внимание, что противоправные действия в отношении ФИО5 были совершены Дата обезличена года, а за медицинской помощью он однократно обратился только Дата обезличена года, никакого лечения не проходил. Из показаний потерпевшего, подсудимого и допрошенных по делу свидетелей следует, что потерпевший в момент совершения в отношении него противоправных действий находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, отсутствует обязательный признак разбоя - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозы применения такого насилия. Никто из допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и потерпевший, не дал показаний об угрозах применения в отношении ФИО5 насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО6, которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели. Показания, данные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО2 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО5, имевшего место Дата обезличена года, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, судом не выявлено. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Шипелин С.С. вел бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Шипелина С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 56, 58 УК РФ.
Применение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Шипелина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний.
Меру пресечения осужденному Шипелину С.С. до вступления приговора в законную силу, оставить – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А.Савина