Приговор по краже с причинением значительно ущерба. Вступил в силу.



Номер обезличен.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Голубева И.А.,

адвоката Табаковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Пушкарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Голубева ..., родившегося ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Голубев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Голубев И.А., в конце июня 2009 года, примерно в 16 часов, находясь на балконе парикмахерской ИП «...», расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. ..., воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 15.990 рублей, в котором находились СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, а также карта памяти, стоимостью 799 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.039 рублей.

Подсудимый Голубев И.А. согласился с предъявленным ему обвине­нием, в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. и потерпевшая ФИО4 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Голубев И.А., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесенного к катего­рии преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Голубева И.А., который молод, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершенном преступ­лении признал полностью, заявил о своём раскаянии, принёс свои извинения потерпевшей, явился в органы внутренних дел с повинной, что признаётся судом, как обстоятельство, смягчающе его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Голубева И.А. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к Голубеву И.А. не применять.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск за причиненный материальный ущерб, с которым подсудимый Голубев И.А. полностью согласился. Суд считает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу, коробка от мобильного телефона, график платежей на имя ФИО4 по потребительскому кредиту, заявление ФИО4 на предоставление кредита, договор страхования по кредитному договору, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Голубева ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное ему наказание услов­ным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, в течение которого обязать осуждённого работать, в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту своего фактического проживания и один раз в месяц, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Голубеву И.А. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённого Голубева ... в пользу потерпевшей ФИО4 - 17.039 ( семнадцать тысяч тридцать девять рублей ) рублей.

Вещественные доказательства по делу, коробку от мобильного телефона, график платежей на имя ФИО4 по потребительскому кредиту, заявление ФИО4 на предоставление кредита и договор страхования по кредитному договору, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко