Приговор по незаконному завладению автомобилем, без цели хищения. Вступил в силу.



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Москва Дата обезличена года

Судья Зеленоградского районного суда Москвы Алтухова СС

С участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы Ципис ЕВ

Подсудимого Ташева ...

Защитника Пашина АП, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Потерпевшего ФИО3

Переводчика Хаитова БК

При секретаре Жупиковой ВП

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАШЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Ташев ТХ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а именно : Дата обезличена года в 01 час 00 минут Ташев ТХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке около ... реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, воспользовавшись ключами от автомашины «... рег.знак Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и находящейся в пользовании ФИО6, запустил двигатель указанной автомашины, после чего, управляя данной автомашиной, следовал по проезжей части ... в сторону ..., где примерно в 01 час 30 минут Дата обезличена года напротив ... был задержан сотрудниками МОВО при УВД по Зеленоградскому АО гор. Москвы.

Подсудимый Ташев ТХ согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении угона автомашины без цели хищения признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пашин АП поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ципис ЕВ, потерпевший ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует совершенное Ташевым ТХ деяние по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ташева ТХ, так как он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, материальный ущерб преступлением не причинен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Ташев ТХ с ходатайством потерпевшего согласился, также просит уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, причиненный вред заглажен.

Защитник Пашин АП ходатайства поддержал.

Государственный обвинитель Ципис ЕВ против прекращения уголовного дела не возражала.

Учитывая, что Ташев ТХ ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему по делу вред путем принесения извинений, возмещения причиненного вреда, с потерпевшим примирился, суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ТАШЕВА ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Ташеву ТХ в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : автомашину ... рег.знак Номер обезличен с ключом-брелоком сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить ему же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :