Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,
подсудимой Лобжиной С.В.,
адвоката Табаковой Е.Н.
при секретаре Пушкарёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лобжиной ..., родившейся ..., не имеющей судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимая Лобжина С.В. покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
Так Лобжина С.В., Дата обезличена года, примерно в 18 часов 45 минут, находясь в автомашине «...» г.н. Номер обезличен, припаркованной на стоянке АНО СВЦ «...», по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. ..., лично покушалась на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы ФИО5, путём передачи ему денежных средств в сумме 1.000 рублей за прекращение проверки и не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КРФоАП, выразившемся в осуществлении Лобжиной С.В. торговли продуктами питания в нарушение санитарных правил. Однако Лобжина С.В. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные денежные средства не были приняты должностным лицом.
Подсудимая Лобжина С.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табакова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Лобжина С.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии, работает продавцом у предпринимателя ФИО4, имеет на иждивении малолетнюю дочь – Дата обезличена года рождения, что признается судом, как обстоятельство, смягчающее её наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Лобжиной С.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за её поведением со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лобжину ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.
В порядке ст.73 УК РФ считать назначенное ей наказание условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, в течение которого обязать осуждённую работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения Лобжиной С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сумму взятки в размере 1.000 ( одна тысяча ) рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы - обратить в доход государства, а CD-R диск с записью разговора - оставить на хранении при уголовном деле, на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.Н. Гривко