Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,
подсудимой Пирумян С.С.,
адвоката Табаковой Е.Н.,
при секретаре Пушкарёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пирумян ... ... ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимая Пирумян С.С. покушалась на дачу взятки должностному лицу лично.
Так Пирумян С.С., Дата обезличена года, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в автомашине «...» г.н. Номер обезличен, припаркованной рядом с рынком ЗАО « ...» по адресу: г. Москва, Зеленоград, ..., являясь продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО6, лично покушалась на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы ФИО4, путём передачи ему денежных средств в сумме 1.000 рублей за прекращение проверки и не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, однако Пирумян С.С. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанные денежные средства не были приняты должностным лицом.
Данная формулировка обвинения Пирумян С.С., в совершении ей преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, представлена государственным обвинителем Ципис Е.В. при изложении предъявленного подсудимой обвинения, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.
Подсудимая Пирумян С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Табакова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Пирумян С.С., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пирумян С.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимой наказание в рамках санкции Закона, в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пирумян ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 ( пятнадцати тысяч ) рублей.
Меру пресечения Пирумян С.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сумму взятки в размере 1.000 ( одной тысячи ) рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы - обратить в доход государства, а CD-R диск с записью разговора - оставить на хранении при уголовном деле, на весь период его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.Н. Гривко