1-358/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Москва.
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,
подсудимого Бельтюкова Д.Ю.,
адвоката Водопьяновой Т.В.,
при секретаре Пушкарёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бельтюкова ..., родившегося ... ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с ... года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Бельтюков Д.Ю. покушался на незаконный сбыт наркотических средств.
Так Бельтюков Д.Ю., незаконно владея наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин ), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 0,48 грамма, расфасованным в три свёртка, которое он незаконно перевозил и хранил при себе до Дата обезличена года, когда примерно в 19 часов 35 минут, находись около торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ... покушался на незаконный сбыт находящегося при нём наркотического средства - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин ), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 0,48 грамма гражданину под псевдонимом «Борис», участвовавшему в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, который передал Бельтюкову Д.Ю. в счёт оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 3.000 рублей, однако Бельтюков Д.Ю. не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, у него были изъяты денежные средства в размере 3.000 рублей, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Бельтюков Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, заявил о своём раскаянии и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Водопьянова Т.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бельтюков Д.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности Бельтюкова Д.Ю., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, заявил о своём раскаянии, до ареста работал поваром в ООО «...», на учёте и психиатра и нарколога не состоит, со стороны соседей по месту жительства жалоб на него не поступало. Так же суд учитывает, что Бельтюков Д.Ю. имеет на иждивении малолетнюю дочь – ... года рождения, проживает вместе со своей бывшей супругой, которая находится на девятнадцатой недели беременности, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ст.64 УК РФ, совокупность данных обстоятельств, признаётся судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, не смотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Бельтюкова Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Бельтюкову Д.Ю. не применять.
Принимая решение о назначении Бельтюкову Д.Ю. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительные сроки лишения свободы, отрицательно повлияют на условия жизни подсудимого и его малолетней дочери.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бельтюкову Д.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима – как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащие героин, весом 0,42 грамма, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции № ... от ... года, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средства оперативно-розыскной деятельности, подлежат передачи по принадлежности в 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бельтюкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 3 ( три ) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Бельтюкову Д.Ю. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с ... года. Меру пресечения Бельтюкову Д.Ю., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащие героин, весом 0,42 грамма, хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции № ... от ... года - уничтожить; автомобиль «ВАЗ-...» г.н. ... – оставить по принадлежности у ФИО6.; диск с записью разговора – оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения; стеклянный сосуд с крышкой и находящейся в нём ватой, хранящийся в камере хранения УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы – уничтожить, а денежные средства в размере 3.000 рублей, хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы – передать по принадлежности в 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.Н. Гривко