Приговор по краже. Вступил в силу.



1-389/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Поколина Д.А.,

адвоката Табаковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО6

при секретаре Колмыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Поколина ..., родившегося ..., не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Поколин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Поколин Д.А., в период времени с 23 часов ... года до 04 часов ... 2010 года, находясь на детской площадке, расположенной между корпусами ... и ... г. Зеленограда г. Москвы, во время совместно распития пива со своей знакомой ФИО6 воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил у потерпевшей ФИО6. мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 10.978 рублей, с находящимися в нём, СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей и флэш-картой, стоимостью 1.000 рублей, а также не представляющий материальной ценности ключ от домофона, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.278 рублей.

Подсудимый Поколин Д.А. согласился с предъявленным ему обвине­нием, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. и потерпевшая ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Поколин Д.А., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесенного к катего­рии преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Поколина Д.А., который молод, не имеет судимости, свою вину в совершенном преступ­лении признал полностью, со слов работает автослесарем, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Поколина Д.А. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск за причиненный материальный ущерб, с которым подсудимый Поколин Д.А. полностью согласился. Суд считает гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон марки «Нокиа», чек и гарантийный талон, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поколина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца, без ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное ему наказание услов­ным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца, в течение которого обязать осуждённого работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту своего фактического проживания и один раз в месяц, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Поколину Д.А. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В счёт возмещения гражданского иска взыскать с осуждённого Поколина ... в пользу потерпевшей ФИО6 - 12.278 ( двенадцать тысяч двести семьдесят восемь ) рублей.

Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Нокиа», чек и гарантийный талон, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко