Приговор по проникновению в жилище с приминением насилия. Вступил в силу.



1-380/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Евтухова Д.В.,

адвоката Ширяева Ю.Т.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Колмыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Евтухова ..., родившегося ... в пос. ...: ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.2, 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Евтухов Д.В. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица, с применением насилия и с угрозой его применения.

Так Евтухов Д.В., Дата обезличена года, примерно в 00 часов 10 минут, находясь в подъезде у ... корп.... ... ..., после того как у его знакомого ФИО8 произошла ссора с вошедшим в подъезд ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и когда потерпевший вошёл в своё жилище, расположенное по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп..., ..., он вступил в преступный сговор со ФИО7, ФИО6 и другим соучастником, на незаконное проникновение в чужое жилище, и реализуя его, применяя насилие, а именно физическую силу, направленную на открытие входной двери жилища ФИО3, которую потерпевший воспринял как угрозу и применение физического насилия в отношении себя, несмотря на то, что потерпевший ФИО3 пытался воспрепятствовать нарушению неприкосновенности своего жилища, осознавая, что своими действиями совместно с соучастниками он нарушает неприкосновенность чужого жилища, незаконно, без каких-либо на то законных оснований, против воли проживающего в нём ФИО3, совместно со ФИО7, ФИО6 и другим соучастником, выбил входную дверь, и незаконно проник в данное жилище по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евтухов Д.В., свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, он со своими друзьями ФИО6, ФИО7 и Метелицей отмечал своё освобождение из следственного изолятора в связи с оправдательным приговором суда. Отмечали они освобождение у него дома и выпивали в связи с этим спиртные напитки. Когда ФИО8 пошёл провожать свою девушку домой, то через некоторое время ФИО8 позвонил и сказал, что в корп. ... у него произошёл конфликт с одним из жителей и что ему нужна помощь. Он, ФИО6 и Метелица, из корп. ... пошли в корпус ... на помощь ФИО7, так как он считал, что ФИО7 необходима медицинская помощь. Когда они пришли в корп. ..., ФИО8 ему рассказал, что у него произошёл конфликт с ФИО3, последний его избил и ушёл к себе в квартиру, однако особых повреждений у ФИО7 он не увидел. После рассказа ФИО7, Пермяков стал стучать по окнам квартиры потерпевшего, после чего все зашли в подъезд и подошли к входной двери квартиры потерпевшего. Находясь у дверей квартиры, ФИО6 стал ногой стучать в двери квартиры, говорить, чтобы открыли двери и ногой выбил входную дверь, после чего, вошёл в квартиру, а за ним в квартиру зашли ФИО8 и Метелица. Он зашёл в квартиру последним и увидел, что ФИО6 наносит удары потерпевшему. В квартиру он зашёл для того, чтобы предотвратить противоправные действия своих знакомых, но увидев, что там происходит, испугался, не стал вмешиваться и вышел из квартиры. Через несколько минут за ним из квартиры вышли ФИО6, ФИО8 и Метелица. Он считает себя виновным в незаконном проникновении в квартиру потерпевшего, но насилия в отношении ФИО3, он не применял.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Евтухова Д.В. в совершении указанного преступления, помимо частичного признания им своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно ус­танавливается:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, он со своей семьёй возвращался домой и в подъезде корп. ... г. Зеленограда у него произошёл конфликт со ФИО7. После того, как он с семьёй зашёл к себе в квартиру, то через некоторое время во входную дверь квартиры стали стучать, разбили окно на кухне квартиры и выбили входную дверь квартиры. Сначала, когда в двери стучали, то он плечом старался удерживать дверь, но затем, когда разбили окно на кухне, он отошёл от двери и находился в коридоре квартиры, наблюдая и за кухней и за входной дверью. Когда двери квартиры выбили, то в квартиру зашёл ФИО8 и ФИО6, который сразу же нанёс ему удар кулаком в лицо. С ФИО6 у него завязалась потасовка, он чувствовал, что ему наносит удары не только ФИО6, но кто конкретно наносил ему ещё удары, он не видел. Его избиение продолжалось две-три минуты, после чего нападавшие вышли из квартиры. Подсудимого Евтухова в квартире он не видел. Затем приехали сотрудники милиции и «скорая помощь» и его госпитализировали в больницу. Он не настаивает на строгом наказании подсудимого и уже простил всех нападавших;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, он с родителями и младшим братом возвращался к себе домой. В подъезде корп. ... г. Зеленограда у отца со ФИО7 произошёл конфликт, а через десять-пятнадцать минут, после того, как они зашли в квартиру, то во входную дверь квартиры стали стучать и требовать, чтобы они открыли двери. Он с мамой и братом находился в комнате квартиры, а отец в коридоре, ближе ко входной двери. Входные двери квартиры были деревянные, от ударов их выбили и в квартиру зашли пять-шесть человек. К нему подошёл ФИО8 и ещё кто-то, но не Евтухов, и стали его избивать. Он лежал на полу и его избиение продолжалось около пяти минут. Он чувствовал, что избивают и отца, но кто наносил удары отцу, он не видел. Затем всё закончилось и нападавшие ушли из квартиры;

- копией сообщения правоохранительных органов Республики ... о задержании Дата обезличена года Евтухова Д.В., который находится в розыске ( т.1,л.д. 32 );

- копией телефонограммы из 3-й городской больницы г. Зеленограда о том, что Дата обезличена года, в 01 час, в больницу, с телесными повреждениями доставлен ФИО3 ( т.1,л.д. 67 );

- копией протокола принятия заявления о совершённом преступлении, согласно которого гражданин ФИО3 сообщил, что Дата обезличена года, примерно в 01 час, неизвестные, выбив входную дверь, незаконно проникли в его квартиру, подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество ( т.1,л.д. 68 );

- протоколом осмотра места происшествия, ... в корп. ... ... ..., согласно которого установлено, что входная дверь квартиры находится в открытом состоянии, зафиксирована обстановка на месте преступления, составлена фототаблица ( т.1,л.д. 70-78 );

- копией приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от Дата обезличена года в отношении ФИО7 и ФИО6, вступившим в законную силу, согласно которого, ФИО7 и ФИО6 осуждены по ст. 139 ч.2 УК РФ за то, что Дата обезличена года, они совместно с соучастниками, с применением насилия и угрозой его применения, незаконно проникли в квартиру, в которой проживал потерпевший ФИО3 ( т.1,л.д. 236-243 ).

К показаниям подсудимого Евтухова Д.В. утверждавшего, что незаконно проникая в квартиру ФИО3, он никакого насилия ни к кому не применял, никаких угроз не высказывал, договоренности об этом у него со своими знакомыми не было, суд относится критически поскольку, в корп.... ... ... Евтухов Д.В. пришёл по просьбе ФИО7 после совместного распития спиртных напитков и действия Евтухова Д.В. по незаконному проникновению в жилище ФИО3, вместе с ФИО6 и ФИО7, с учётом очевидности для подсудимого происходивших событий, носили совместный и согласованный характер.

Действия Евтухова Д.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ органами предварительного следствия, по мнению суда, квалифицированы верно поскольку, незаконно проникая в квартиру, где проживал ФИО3, Евтуховым Д.В. совместно с соучастниками, при открытии двери применялась физическая сила и насилие, которые ФИО3 воспринимал как угрозу в отношении себя, пытаясь воспрепятствовать незаконному проникновению в своё жилище.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Евтухова Д.В. в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица, с применением насилия и с угрозой его применения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 139 УК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя Громова А.В. от обвинения Евтухова Д.В. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, уголовное преследование Евтухова Д.В. по данному обвинению прекращено, о чём вынесено отдельное постановление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести данные о лич­ности Евтухова Д.В., который молод, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего прохождения службы в УВД по Зеленоградскому А.О. г. Москвы характеризуется с положительной стороны, уволен из органов внутренних дел Дата обезличена года за грубое нарушение дисциплины. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого Евтухова Д.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Евтухова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лише­ния свободы в пределах санкции ч.2 ст. 139 УК РФ.

Принимая решение о назначении Евтухову Д.В. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Евтухову Д.В. местом отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, осуждаемому за совершение преступления небольшой тяжести и не отбывавшему ранее лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Евтухова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Евтухову Д.В. исчислять с зачётом времени его предварительного содержания под стражей, с Дата обезличена года. Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В слу­чае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инс­танции.

Судья: О.Н. Гривко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи

с отказом государственного обвинителя от обвинения

Дата обезличена года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Евтухова Д.В.,

адвоката Ширяева Ю.Т.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Колмыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Евтухова ..., родившегося ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.2, 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия, помимо преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Громов А.В. отказался от обвинения Евтухова Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ поскольку, в судебном заседании, доказательств того, что Евтухов Д.В. принимал участие в причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Евтухова ... по его обвинению по ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мос­ковский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: О.Н. Гривко