Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
подсудимого Огурцова С.В.,
защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен;
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Огурцова ..., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого Зеленоградским районным судом гор. Москвы: Дата обезличена года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Огурцов С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Так, он Дата обезличена года на территории гор. Москвы у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 3,15 гр., которое незаконно хранил при себе до 22.50 часов того же дня, когда в подъезде на ... этаже корп. ... г. Зеленограда гор. Москвы он был задержан сотрудниками милиции, и указанное наркотическое средство у нее было изъято.
В судебном заседании подсудимый Огурцов С.В. вину свою по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что Дата обезличена года он вместе с ФИО9 ездил по делам в г. Москву, домой вернулся поздно вечером. Когда он поднялся к себе на этаж, то был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в УВД. В разговоре сотрудники милиции предложили ему сотрудничать с ними, поскольку он знаком с лицами, употребляющими наркотики, так как сам их употребляет, на что он ответил отказом. Тогда они произвели досмотр его сумки и изъяли из нее сверток с порошкообразным веществом, которого до этого у него не было. По его мнению, сотрудники милиции подбросили ему данный сверток с тем, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за то, что он отказался работать с ними.
Однако виновность Огурцова С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
-показаниями свидетеля – оперуполномоченного ... УВД по ... АО гор. Москвы ФИО4 о том, что Дата обезличена года в ОУР поступила оперативная информация о том, что некий «ФИО10» занимается сбытом наркотиков на территории г. Зеленограда. В ходе отработки данной информации при указанных в приговоре обстоятельствах был задержан Огурцов. В ходе проведения личного досмотра задержанного в присутствии понятых у него при себе ничего обнаружено не было. Однако при осмотре содержимого его сумки было установлено, что в основном отделении в подкладке под молнией имеется прорезь, из нее и был извлечен сверток с порошкообразным веществом. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, правильность составления которых подтвердили понятые, поставив в них свои подписи;
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в указанное в приговоре время в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками милиции личного досмотра Огурцова. Досмотр задержанного производился на лестничной площадке ... этажа корп. ... г. Зеленограда, в ходе его проведения у подсудимого в сумке под подкладкой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого он и второй понятой удостоверили своими подписями;
-показаниями свидетеля ФИО6, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;
-рапортом оперуполномоченного ... УВД по ... АО гор. Москвы ФИО7 о задержании Дата обезличена года Огурцова С.В. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков л.д.4);
-протоколом личного досмотра, в ходе проведения которого в сумке у Огурцова С.В. были обнаружены и изъяты два инсулиновых шприца, а в прорези под подкладкой сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Огурцов С.В. пояснил, что два инсулиновых шприца принадлежат ему, а о происхождении свертка с веществом ему ничего не известно л.д.6);
-протоколами осмотра изъятых в ходе личного досмотра Огурцова С.В. предметов л.д.38-39, 40-41);
-протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания у Огурцова было установлено состояние наркотического опьянения л.д. 15) и справкой аналогичного содержания л.д.14);
-справкой об исследовании л.д.8) и заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 3,15 гр. из свертка, изъятого у Огурцова С.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности пустого шприца, также изъятого у подсудимого, обнаружены следы наркотического средства – героина, а также его сопутствующие примеси 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 82-83).
В судебном заседании подсудимый Огурцов С.В. категорично отрицал свою вину в совершении указанного преступления, настаивая на том, что изъятый в его сумке при проведении досмотра сверток с наркотиком ему не принадлежал. Он полагает, что его ему подбросили сотрудники милиции, так как он отказался сотрудничать с ними. Однако показания подсудимого в этой части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом признаны допустимыми и положены в основу приговора. Как пояснили свидетели ФИО5 и ФИО6, сотрудники милиции в их присутствии досматривали Огурцова на лестничной площадке ... этажа корп. ... г. Зеленограда, при этом у него ничего изъято не было. Однако при досмотре его сумки из-под подкладки был изъят сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. Эти же обстоятельства изложил в своих показаниях свидетель ФИО4. В судебном заседании подсудимый и его защитник поставили под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, считая, что они не могут объективно свидетельствовать по данному делу, так как косвенно заинтересованы в его исходе. Однако утверждения Огурцова С.В. и его защитника в этой части суд считает несостоятельными. По мнению суда, никаких оснований для оговора подсудимого в совершении указанного преступления у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 явно не было, так как ранее они не были знакомы с ним и не испытывали к нему неприязни. Поскольку показания указанных свидетелей последовательны, логичны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд доверяет им, расценивает их как достоверные и кладет в основу приговора. При таких обстоятельствах суд считает полностью установленной виновность Огурцова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, а избранную им позицию расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия Огурцова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил при опасном рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, суд считает, что исправление Огурцова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Огурцову С.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Огурцова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденному Огурцову С.В. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: наркотические средства и два шприца – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андрианова О.В.