Приговор по краже с причинением значительного ущерба. Вступил в силу.



Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Миронова А.В.,

адвоката Воронина В.В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Кивриной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Миронова ..., родившегося ..., не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Миронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Миронов А.В., в феврале 2010 года, находясь по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил их шкатулки, находящейся в шкафу одной из комнат, ювелирные изделия, принадлежащие его сестре ФИО3, а именно: золотую цепочку, стоимостью 3.000 рублей, золотой кулон в виде пятиконечной звезды с камнем, стоимостью 1.000 рублей и золотой браслет в виде цепочки, стоимостью 3.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Подсудимый Миронов А.В. согласился с предъявленным ему обвине­нием, в инкриминируемом ему деянии, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. и потерпевшая ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, по­терпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Миронов А.В., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Миронова А.В., который судимости не имеет, свою вину в совершенном преступ­лении признал полностью, работает агентом в ООО «...», холост. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Миронова А.В. всё же возможно без реального отбывания наказания, но под строгим контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также по правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Миронову А.В. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Миронова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное ему наказание услов­ным, с испытательным сроком на 2 ( два ) года, в течение которого обязать осуждённого работать и в случае изменения своего временного или постоянного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Миронову А.В., в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, золотые ювелирные изделия – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко