Приговор по покушению на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Вступил в силу.



Дело Номер обезличенг.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва Дата обезличена года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ципис Е.В., Громова А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Говор Ю.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося Дата обезличена года в пос. ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 покушался на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Так, он Дата обезличена года примерно в 20.43 часов в автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованном у ..., пытался незаконно сбыть наркотическое средство – гашиш весом 0,1 гр. ФИО5, который принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотик был изъят из гражданского оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою по предъявленному обвинению признал, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он сбыл ФИО5 гашиш, аналогично изложенным в приговоре. При этом он пояснил, что сам периодически употреблял гашиш, но его сбытом никогда не занимался. С ФИО5 познакомился незадолго до задержания, их познакомил его знакомый ФИО14. Так как он хотел приобрести жидкокристаллический телевизор подешевле, ФИО14 сказал ему, что у ФИО5 как раз имеется телевизор на продажу. Дата обезличена года он встретился с последним для того, чтобы обговорить условия сделки. При встрече он действительно угостил его гашишем, при этом денег у него брать не хотел, ФИО5 сам по своей инициативе дал ему 500 руб.. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственного признания виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

-рапортом (т. 1л.д.40-41) и показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР КМ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО5 о том, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия Дата обезличена года он при указанных в приговоре обстоятельствах за 500 руб. приобрел у ФИО6 наркотическое средство – гашиш. После того, как передача наркотика состоялась, подсудимый был задержан сотрудниками милиции;

-показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОУР КМ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО7 о том, что в начале февраля 2010 года сотрудниками ОУР было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в рамках которого был задержан ФИО6, который незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство – гашиш;

-показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР КМ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы ФИО8 о том, что в рамках проведения оперативного мероприятия Дата обезличена года был задержан ФИО6, который за 500 руб. продал ФИО5 наркотик, в связи с этим был задержан. Лично он предварительный опрашивал ФИО6. Давая объяснения, подсудимый не отрицал того, что действительно сбыл ФИО5 наркотики, об этом впоследствии он и написал чистосердечное признание;

-показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР КМ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы и ФИО9, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года на своей автомашине он вместе с ФИО6 и ФИО11 приехал к .... Как он понял, подсудимый хотел приобрести жидкокристаллический телевизор и встретиться он был должен с продавцом. Когда ФИО6 выходил из машины, то передал ФИО11 сверток, попросил его подержать во время его отсутствия. После этого почти сразу же они были задержаны сотрудниками милиции;

-показания свидетеля ФИО11, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО10;.

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Дата обезличена года в качестве понятого он принимал участие в проведении сотрудниками ОУР КМ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы оперативного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого изначально был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. После этого ему были выданы деньги в сумме 500 руб. и средства аудиозаписи, о чем составлены соответствующие протоколы, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО5 проследовал к ..., где он встретился с ФИО6 и приобрел у него наркотик, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Также им были выданы средства аудиозаписи, о чем были составлены соответствующие протоколы;

-рапортом ФИО5 о том, что Дата обезличена года у него состоялся контакт с молодым человеком по имени ФИО16, который сообщил ему, что его знакомый по имени ФИО6 занимается сбытом наркотических средств и готов сбыть тридцать граммов гашиша взамен на ЖК - телевизор (на (т. 1л.д.3);

-материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого примерно в 20.45 часов Дата обезличена года у ... ФИО5 приобрел у подсудимого наркотическое средство, после чего добровольно выдал его сотрудникам милиции (т. 1л.д.4-13, 22,23,26, 27-29);

-протоколом медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого на момент задержания у ФИО6 было установлено состояние опьянения вызванного наркотическим веществом (каннабиноидом) (т. 2л.д. 36);

-справкой об исследовании (т. 1л.д.25) и заключением химической экспертизы о том, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета массой 0, 1 гр., добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – гашишем (т. 1л.д.131-133);

-протоколом осмотра денежных купюр, изъятых у ФИО6 при задержании, в котором зафиксировано совпадение номера и серии купюры достоинством 500 руб. с той купюрой, которая ранее была выдана ФИО5 в рамках проведения Дата обезличена года оперативного мероприятия (т. 1л.д. 139-143, 144-157).

Таким образом, признательные показания ФИО6 объективно дополняются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с этим суд считает доказанным факт совершения им в рамках оперативно-розыскного мероприятия при указанных в приговоре обстоятельствах сбыта наркотического средства – гашиша весом 0, 1 гр. ФИО5.

Органами предварительного следствия ФИО6 было предъявлено обвинение в покушении на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. В вину ему вменялось покушение на совершение сбыта наркотического средства в крупном размере – гашиша общим весом 3,9 гр., из которого часть весом 0, 1 гр. он сбыл ФИО5, часть в крупном размере весом 3, 2 гр. сбыл ФИО11, а оставшуюся часть весом 0, 6 гр. хранил с целью сбыта на заднем сиденье автомашины ФИО10. Сам ФИО6 категорично отрицал свою вину в совершении данного преступления, настаивал на том, что ФИО11 он ничего не сбывал, гашиш хранил для личного употребления. Показания подсудимого в этой части подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО11 и ФИО10. Каких – либо иных объективных доказательств виновности подсудимого в совершении указанного преступления в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. В связи с этим, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО6 обвинения указание на совершение им сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО11, а также на хранение в целях сбыта наркотического средства. По мнению государственного обвинителя, ФИО6 должен нести ответственность только за то преступление, которое фактически он совершил, то есть за сбыт наркотика ФИО5. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым в данном случае квалифицировать действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. До ареста он учился, по месту учебы и жительства характеризовался положительно. Однако, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима, а срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и, применив ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить; билет Банка России достоинством 500 руб., переданный на хранение в 4 ОРЧ УВД Зеленоградского АО гор. Москвы, оставить там же по принадлежности; компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Андрианова О.В.