Приговор по краже, группой лиц, с проникновением в иное хранилище. Вступил в силу.



Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Демкова ...

защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

представителя потерпевшего юридического лица ООО ... ФИО4,

при секретаре Уваровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Демкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Демков Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Демков Д.М., Дата обезличена года, примерно в 13 часов 00 минут, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с соучастником проследовал в торговый павильон ... ООО ...», расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ... где, убедившись, что его действия и действия соучастника остаются незамеченными для продавца, путем подбора ключей, незаконно проникли в витрину с аппаратами сотовой телефонной связи, предназначенной и используемой для временного хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем, откуда совместно с соучастником тайно похитил принадлежащие указанной организации аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Ю800 Грэй» стоимостью 4.729 рублей 51 копейка, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ЭсДжиАш-Ди980» стоимостью 10.741 рубль 50 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ДжиТи-ай8910» стоимостью 21.757 рублей 17 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ДжиТи-Эс8300» стоимостью 17.032 рубля 45 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.345 рублей 87 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.415 рублей 69 копеек, причинив совместно с соучастником указанной организации материальный ущерб на общую сумму 63.022 рубля 19 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демков Д.М. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена года, когда он подвозил до г.Зеленограда незнакомого ранее ему мужчину, который представился Евгением, последний сообщил ему (Демкову Д.М.), что он занимается кражей мобильных телефонов и предложил ему (Демкову Д.М.) совершить кражу мобильных телефонов из магазина, для чего ему (Демкову Д.М.) необходимо было отвлекать продавца, в то время, как Евгений будет осуществлять кражу, на что он (Демков Д.М.) согласился. После этого они проследовали в магазин, где он (Демков Д.М.) отвлек внимание продавца, попросив последнего положить деньги на счет мобильного телефона, а Евгений в это время осуществлял кражу. После осуществления кражи мобильных телефонов, Евгений дал ему (Демкову Д.М.) деньги и похищенный мобильный телефон. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Демкова Д.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1л.д.23) и показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что Дата обезличена года, примерно в 13 часов, она находилась на своем рабочем месте в торговом зале салона сотовой связи ... расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, .... В торговом зале она была одна, так как посетителей не было, а второго продавца ФИО6 она отпустила в подсобное помещение. В это время в торговый зал зашли двое незнакомых ей мужчин и вместе подошли к одной из витрин магазина с сотовыми телефонами. Через несколько минут один из мужчин остался возле витрины, а второй отошел от него и подошел к витрине, расположенной возле кассы, где находилась она. Подошедший мужчина встал таким образом, что большей частью закрывая действия другого мужчины. В это же время в салон зашла незнакомая ей женщина и попросила зачислить на счет телефона денежные средства и передала ей 1.000 рублей, на что она (ФИО4) ответила, что у нее нет сдачи, и предложили женщине разменять где-нибудь деньги. После этого мужчина, который стоял рядом с ней (ФИО4) и мог слышал её разговор с женщиной, подошел к ней (ФИО4), и также протянул ей купюру достоинством в 1.000 рублей и попросил зачислить на счет телефона денежные средства в размере 100 рублей, на что она ему ответила, что у нее нет сдачи. Во время беседы с женщиной и мужчиной за действиями другого мужчины она не наблюдала. Затем подошедший к ней мужчина убрал деньги в карман, посмотрел на другого мужчину, который все это время находился возле одной и той же витрины, и они вместе вышли из салона. После этого, пришедшая из подсобного помещения ФИО6 сообщила ей (ФИО4), что на витрине отсутствует 6 мобильных телефонов. Дверь витрина, откуда были похищены мобильные телефоны, была приоткрыта на несколько сантиметров, и на ней отсутствовал один замок, а второй замок был открыт, хотя перед этим данная дверь была заперта на два замка с помощью ключей. В результате, у организации ООО ... были похищены: сотовой телефон «Самсунг Ю800 Грэй» стоимостью 4.729 рублей 51 копейка, сотовый телефон «Самсунг ЭсДжиАш-Ди980» стоимостью 10.741 рубль 50 копеек, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-ай8910» стоимостью 21.757 рублей 17 копеек, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс8300» стоимостью 17.032 рубля 45 копеек, сотовый телефон «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.345 рублей 87 копеек, сотовый телефон «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.415 рублей 69 копеек, и организации был причинен материальный ущерб на общую сумму 63.022 рубля 19 копеек;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в Дата обезличена, в дневное время, она и ФИО4 находилась на своем рабочем месте в торговом зале салона сотовой связи .... Она (ФИО6) пошла в подсобное помещение, чтобы пообедать, а кода, примерно через 10 минут, вернулась обратно, то обнаружила, что дверь витрины, где находятся мобильные телефоны, приоткрыта, один замок на двери отсутствует, второй замок открыт, и на витрине отсутствует 6 мобильных телефонов, которые перед тем, как она ушла в подсобное помещение, были на месте. Также дверь витрины, перед тем как она ушла в подсобное помещение, была заперта на два замка. Она сообщила об этом ФИО4, после чего они по поводу произошедшей у них в салоне кражи мобильных телефонов вызвали сотрудников милиции;

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, план-схемой к нему, согласно которого зафиксирована общая обстановка в павильоне магазина ООО ..., расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ..., после совершенного преступления (т.1л.д.25-27);

-справкой ООО ... согласно которой Дата обезличена года в торговом павильоне ... ООО ... расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ... были похищены следующие товарно-материальные ценности: аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Ю800 Грэй» стоимостью 4.729 рублей 51 копейка, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ЭсДжиАш-Ди980» стоимостью 10.741 рубль 50 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ДжиТи-ай8910» стоимостью 21.757 рублей 17 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг ДжиТи-Эс8300» стоимостью 17.032 рубля 45 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.345 рублей 87 копеек, аппарат сотовой телефонной связи «Самсунг Эс3500» стоимостью 4.415 рублей 69 копеек, на общую сумму 63.022 рубля 19 копеек (т.1л.д.46);

-копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО ... (т.1л.д.48);

-копиями договора от Дата обезличена года, акта приема-передачи нежилого помещения от Дата обезличена года, согласно которых ООО ... сдает в субаренду ООО ... нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ... для использования его под организацию салона связи (т.1л.д.65-68);

-протоколом выемки от Дата обезличена года с приложениями, согласно которого в ОАО ... изъят детализированный отчет по входящим и исходящим звонкам, произведенным с аппарата сотовой связи, похищенного из торгового павильона ООО ... и имеющего идентификационный номер Номер обезличен (т.1л.д.125-129);

-протоколом выемки от Дата обезличена года с приложениями, согласно которого в ОАО ... изъят детализированный отчет по входящим и исходящим звонкам, произведенным с аппарата сотовой связи, похищенного из торгового павильона ООО ... и имеющего идентификационный номер Номер обезличен Согласно детализированного отчета, сотовый телефон, имеющий идентификационный номер Номер обезличен, использовался в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т.1л.д.131-161);

-протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены детализированные отчеты, изъятые в ОАО ... и в ОАО ... по звонкам с похищенных телефонов, и установлено, что абонент, имеющий Номер обезличен, зарегистрированный на Демкова Д.М., посредством подключения к сети, пользовался телефоном, имеющим серийный номер Номер обезличен, в период времени с 18 часов 13 минут 13 секунд до 18 часов 13 минут 46 секунд Дата обезличена года, находясь в районе ... г.Москвы, а также установлено, что абонент, имеющий Номер обезличен, пользователем которого является Демков Д.М., посредством подключения к сети, пользовался телефоном, имеющим идентификационный номер Номер обезличен в период времени с 19 часов 02 минут Дата обезличена года по 23 часа 56 минут Дата обезличена года, находясь в г.Москве и в ... Московской области (т.1л.д.170-171);

-рапортом оперуполномоченного УР КМ ОВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы ФИО7 от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года по месту жительства по подозрению в совершении преступления задержан Демков Д.М. (т.2л.д.13).

-протоколом задержания подозреваемого от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в 11 часов 15 минут, в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Демков Д.М., у которого при личном обыске были обнаружены и изъяты личные вещи и денежные средства, в том числе и мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи ... Номер обезличен (т.2л.д.17-20).

Анализируя показания подсудимого Демкова Д.М., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Демкова Д.М., а также приведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Именно признательные показания подсудимого Демкова Д.М., а также показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами до делу, в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом показаний подсудимого Демкова Д.М., а также показаний представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимого Демкова Д.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Демкова Д.М. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Демкова Д.М., который ранее юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, заявил суду, что страдает хроническим заболеванием – гепатит «С», а также проживает совместно с матерью 1949 года рождения, которая является пенсионером и инвалидом, в содеянном раскаялся, признал свою вину, принес публично извинения представителю потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Демкова Д.М., судом признается признание Демковым Д.М. вины, осознание им противоправности своих деяний, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демкова Д.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Демкова Д.М. и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности Демкова Д.М. и обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 63.022 рубля 19 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их стоимостью похищенного у организации имущества, просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере 63.022 рубля 19 копеек в пользу ООО ... указав, что после рассматриваемых судом событий организация ООО ... переименовалась в ООО ...

Подсудимый Демков Д.М. признал исковые требования в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась.

Вместе с тем, учитывая, что гражданским истцом суду не представлены документы и сведения о правопреемнике организации ООО ... привлеченной по делу в качестве гражданского истца, а для их получения потребуется отложение судебного разбирательства, суд, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, признает за потерпевшим юридическим лицом ООО ... право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Демкову Д.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Демкова Д.М. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Демкова Д.М. в ИВС с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Гражданский иск потерпевшего юридического лица ООО ... о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим юридическим лицом ООО ... право на возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: