Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского ей административного округа г.Москвы Долгих М.Н., Ципис Е.В.,
подсудимых: Лесника ..., Изытовича ...
защитников: адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника подсудимого Изытовича Е. - Синева Павла Борисовича,
при секретаре Уваровой А.Д.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Лесника ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее не судимого,
Изытовича ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимые Лесник Д. и Изытович Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Изытович Е., в ночь Дата обезличена на Дата обезличена года, точное время не установлено, находясь возле железнодорожной станции ... Московской области, вступил с Лесник Д. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После чего, Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут, Изытович Е., совместно с соучастниками, находясь в принадлежащей Лесник Д. автомашине марки «ВАЗ-Номер обезличен», государственный знак ..., возле железнодорожной станции ... Московской области, с целью обогащения и личной наживы, посадил на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля ранее неизвестного ему ФИО7, где уже находился неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под предлогом довезти ФИО7 домой, а именно в г.Зеленоград г.Москвы, а сам сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, а Лесник Д. сел за руль. Затем Изытович Е. совместно с соучастниками и потерпевшим ФИО7 на автомашине «ВАЗ-Номер обезличен» проследовал по ... шоссе в сторону г.Зеленограда, где Лесник Д. остановил автомашину возле картодрома, расположенного на ... г.Зеленограда г.Москвы, и сказал потерпевшему ФИО7 выйти из машины, что ФИО7 и сделал. Следом за ФИО7 из машины вышел Изытович Е. совместно с соучастниками, где в целях хищения ценного имущества ФИО7, Изытович Е. совместно с соучастниками Лесник Д. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили нападение на ФИО7, а именно: стали наносить множественные удары руками и ногами по разным частям тела и головы потерпевшего, чем Изытович Е. совместно с соучастниками, причинил последнему телесные повреждения в виде: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой височно-скуловой области, век обоих глаз, правой околоушной и заушной области, лба, волосистой части головы, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые образуют единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-мозговой травме, причинили его здоровью легкий вред, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, тем самым, применив в отношении ФИО7 в результате указанных действий насилие, опасное для здоровья. Затем Изытович Е. совместно с соучастниками Лесник Д. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил принадлежащую ФИО7 барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились следующие вещи и документы: ключи от работы и дома, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 40.000 рублей, документы индивидуального предпринимателя на имя ФИО7: свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, свидетельство о государственной регистрации налогоплательщика, договор субаренды в магазине ... накладные, а также договор с Московским институтом ..., аттестат школы Номер обезличен на имя ФИО7 и приписное удостоверение на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а также из кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 6.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, Изытович Е. совместно с соучастниками Лесник Д. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом проследовал к автомобилю, на котором Изытович Е. и соучастники с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в неустановленном месте, в неустановленное время поделили похищенные у ФИО7 денежные средства, а сотовый телефон марки «Нокиа 6300», принадлежащий ФИО7, Лесник Д. оставил себе. Таким образом, Изытович Е., Лесник Д. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, при указанных обстоятельствах, совершили разбой, а именно нападение на ФИО7 в целях хищения имущества ФИО7 на общую сумму 46.000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением в отношении ФИО7 насилия, опасного для здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лесник Д. заявил, что признает свою вину только в том, что он забрал телефон у потерпевшего и подрался с последним, и показал, что, когда он, Изытович Е. и брат Изытовича Е. вечером Дата обезличена года находились в его (Лесника Д.) автомашине «ВАЗ-Номер обезличен» возле железнодорожной станции ... то к ним подошел потерпевший ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил подвезти его до г.Зеленограда. Договорившись с потерпевшим о цене поездки, последний сел к нему автомашину и они поехали. За рулем автомашины был он (Лесник Д.), рядом с ним сидел Изытович Е., сзади сидел брат Изытовича Е. и потерпевший. Когда они ехали, то на заднем сидении между братом Изытовича Е. и ФИО7 произошла ссора. Он (Лесник Д.) остановил автомашину возле дороги, ведущей к картодрому, вытащил из нее потерпевшего, при этом брат Изытовича Е. помог ему это сделать. Из машины также вышел брат Изытовича Е., после чего он (Лесник Д.) и брат Изытовича Е. нанесли потерпевшему несколько ударов, и потерпевший упал. Он (Лесник Д.) нанес ФИО7 один удар рукой по лицу и один удар рукой по телу. Изытович Е. также выходил из автомашины, но наносил ли он удары потерпевшему, он (Лесник Д.) не видел. Изытович Е., на сколько он (Лесник Д.) помнит, пытался их разнять. Когда потерпевший лежал на земле, то он (Лесник Д.) увидел, что возле него, на расстоянии примерно полтора метра, лежит мобильный телефон, который он (Лесник Д.) поднял и взял себе, при этом он (Лесник Д.) понял, что данный телефон принадлежит потерпевшему. Когда он (Лесник Д.) поднимал телефон потерпевшего, то этого никто не видел. Когда он (Лесник Д.) вернулся к автомашине и сел за руль, то брат Изытовича Е. положил между сиденьями какую-то сумку. Он (Лесник Д.) осмотрел эту сумку, понял, что она чужая и выбросил её из окна автомашины, после чего они поехали домой в .... По дороге он показал Изытовичу Е. и его брату телефон потерпевшего, и после того, как высадил Изытовича Е. и его брату из машины, вставил в телефон ФИО7 свою сим-карту, однако телефон был заблокирован, и он (Лесник Д.) телефон выбросил, а сим-карту оставил. Кроме телефона, он каких-либо других вещей потерпевшего не забирал. В ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление. Чистосердечное признание он написал под диктовку оперативных сотрудников, которые перед этим оказали на него физическое воздействие, ударив его. В содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Изытович Е. заявил, что признает свою вину только в том, что он был соучастником драки с потерпевшим, и показал, что Дата обезличена года к нему приехал в гости его брат, с которым он употребил спиртное, после чего пошел с ним в магазин за пивом и возле железнодорожной станции ... встретил Лесника Д., который был на автомашине. Он (Изытович Е.) и брат сели к Леснику Д. в автомашину, он (Изытович Е.) сел на переднее пассажирское сиденье, а его брат – на заднее. В автомашине они общались и пили пиво. Он (Изытович Е.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к машине подошел потерпевший ФИО7, попросил подвезти его до г.Зеленограда и стал договариваться о цене. Потерпевший сел в автомашину Лесника Д. на заднее сиденье и они поехали. Через некоторое время Лесник Д. остановил автомашину, вытащил потерпевшего из автомашины, при этом его (Изытовича Е.) брат помог Леснику Д. это сделать, так как выталкивал ФИО7 из машины. Затем, когда Лесник Д, его (Изытовича Е.) брат и потерпевший находились возле автомашины, то Лесник Д. и его (Изытовича Е.) брат начали избивать потерпевшего. Он (Изытович Е.) тоже вышел из машины и нанес ФИО7 один удар ногой в верхнюю часть ног, после чего его (Изытовича Е.) кто-то толкнул, и он упал. После этого он ушел и сел в машину. Через некоторое время в машину сел сначала его брат, а потом Лесник Д., и брат положил между передними сиденьями машины какую-то сумку. Лесник Д. взял эту сумку, открыл её, осмотрел, а затем выбросил на улицу через окно, и они поехали. По дороге, при подъезде к станции, Лесник Д. показал им мобильный телефон, сообщив, что нашел его на земле, и он (Изытович Е.) понял, что данный телефон принадлежит потерпевшему. Когда Лесник Д. взял телефон потерпевшего, он (Изытович Е.) не видел. Затем Лесник Д. подвез его (Изытовича Е.) к дому, и он пошел домой. Примерно через день после этого, его брат рассказал ему (Изытовичу Е.), что у него (брата) конфликт с потерпевшим произошел из-за того, что последний его оскорбил. Какого-либо сговора у него (Изытовича Е.) с кем-либо на хищение имущества потерпевшего не было. Чистосердечное признание было им (Изытовичем Е.) написано под диктовку оперативных сотрудников, при этом последние оказывали на него психологическое и физическое воздействие, ударив его несильно два раза по голове. На предварительном следствии он (Изытович Е.) давал несколько иные показания, так как боялся оперативных сотрудников, которые посоветовали ему, какие нужно дать показания по делу, и предупредили его, что если он изменит свои показания, то они его найдут где угодно и ему будет плохо. Чистосердечное признание у него ФИО8 не получал;
Виновность подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (т.1л.д.3) и показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он отдыхал в баре, расположенном возле железнодорожной станции ...» Московской области со своими друзьями, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 04-05 часов Дата обезличена года он решил поехать домой. После ухода из бара его друзей, он ни с кем из посетителей бара не общался. Выйдя из бара, он решил поймать такси, чтобы доехать до дома. Когда он выходил из бара, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время остановился автомобиль, в котором находились ранее не знакомые ему подсудимые Лесник Д. и Изытович Е., а также еще один мужчина. Сев в автомобиль, он (ФИО7) назвал водителю свой адрес, после чего стал засыпать на заднем сиденье автомобиля. Когда они ехали, то кто-то из впереди сидящих стал выражаться в его (ФИО7) адрес нецензурной бранью, при этом общий смысл их слов был таков, что его (ФИО7) куда-то везут, чтобы избить. Он помнит, что они свернули с шоссе куда-то в сторону, как впоследствии выяснилось, в сторону картодрома. Что было дальше, он плохо помнит. Он (ФИО7) очнулся от того, что почувствовал сильную физическую боль в области головы, так как ему кто-то нанес удар кулаком в голову, и увидел, что его избивают Изытович Е., Лесник Д. и еще один мужчина. В этот момент он (ФИО7) находился на земле, а подсудимые Изытович Е., Лесник Д. и третий мужчина наносили ему удары ногами по голове в различные области. Ударов было очень много, они наносились ногами с разных сторон. Он (ФИО7) закрыл голову руками, чтобы смягчить удары. Подсудимые и третий мужчина никаких требований в его адрес не высказывали. В процессе его (ФИО7) избиения, он точно слышал, как Изытович Е., Лесник Д. и третий мужчина смеялись, издевались над ним. Он (ФИО7) с уверенностью может сказать, что попыток остановить нападавших не было. Он считает, что все это было заранее спланировано, так как не помнит, чтобы с кем-то из напавших на него ссорился или говорил что-то плохое в их адрес. Так же он (ФИО7) точно помнит, что когда его закончили избивать, то сразу же стали обыскивать карманы его куртки и джинсовых брюк, и он почувствовал, как из кармана его куртки достали принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6300». Затем, от полученных ударов ему стало плохо, и он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что возле него никого нет, и он находится возле картодрома, расположенного в районе ..., недалеко от ... шоссе. Затем он (ФИО7) обнаружил, что из кармана его куртки похищен мобильный телефон, а также у него пропала сумка-барсетка, которую он носил на плече. Он полагает, что сумку у него похитили в момент его избиения, однако, он не чувствовал, как её с него снимали. После этого он пошел вдоль ... шоссе по направлению к дому, и по пути его встретил на машине его знакомый, который довез его до дома. Придя домой, он (ФИО7) лег спать, а, проснувшись, вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в больницу, однако, он от госпитализации отказался и лечился в течении двух недель дома. Примерно через неделю, когда он окончательно пришел в себя, то обратился по поводу произошедшего с заявлением в милицию. В ходе нападения у него были похищены принадлежащие ему вещи: мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6000 рублей, в котором была сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности, на счету которой никаких денежных средств не было; барсетка, не представляющая материальной ценности, в которой находились ключи от работы и дома, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ему документы, касающиеся деятельности ИП ФИО7: свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, свидетельство о государственной регистрации налогоплательщика, договор субаренды в магазине ..., накладные, а также договор с Московским институтом ..., аттестат школы Номер обезличен на его имя и приписное удостоверение на его имя, которые материальной ценности не представляют. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей, который является для него значительным. Во время произошедшего, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако подсудимых запомнил;
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является учредителем кафе-бара ... ООО ...», расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., .... ФИО7 он (ФИО9) знает примерно 10-12 лет. Со слов своих знакомых ему (ФИО9) стало известно, что Дата обезличена года ФИО7 находился в вышеуказанном баре примерно до 05 часов утра, а после того, как ушел из бара, то его избили неизвестные лица и забрали у него его вещи. Со слов официантки бара Наташи ему (ФИО9) также стало известно, что ФИО7 вышел из бара с сумкой и без каких-либо видимых телесных повреждений. Дата обезличена года его (ФИО9) в баре не было (т.1л.д.60-62);
-показаниями свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником милиции, о том, что он после того, как по подозрению в совершении преступления были задержаны подсудимые Лесник Д. и Изытович Е., получил от Лесника Д. чистосердечное признание, которое последним было написано добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия, при этом содержание чистосердечного признания подсудимому Леснику Д. никто не диктовал, все обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, Лесник Д. излагал и писал самостоятельно. Перед тем, как Лесником Д. было написано чистосердечное признание, он (ФИО10) разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и жалоб со стороны Лесника Д. не поступало, последний находился в нормальном состоянии, но был немного подавлен, каких-либо телесных повреждений у Лесника Д. не имелось, к даче каких-либо показаний он (ФИО10) Лесника Д. не понуждал. Полученное от Лесника Д. чистосердечное признание он (ФИО10) передал следователю;
-показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником милиции, о том, что после того, как он совместно с оперуполномоченным ФИО11 задержал по подозрению в совершении преступления подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е., то им (ФИО8) Дата обезличена года в служебном кабинете было получено от подсудимого Изытовича Е. чистосердечное признание, которое последний написал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения и воздействия, при этом содержание чистосердечного признания подсудимому Изытовичу Е. никто, в том числе и он (ФИО8), не диктовал, все обстоятельства, изложенные в чистосердечном признании, Изытович Е. излагал и писал самостоятельно. Перед написанием Изытовичем Е. чистосердечного признания, он (ФИО8) разъяснил Изытовичу Е. положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний и жалоб со стороны Изытовича Е. не поступало, последний находился в трезвом, адекватном состоянии, каких-либо телесных повреждений он (ФИО8) у Изытовича Е. не видел, к даче каких-либо показаний он (ФИО8) Изытовича Е. не понуждал. Полученное от Изытовича Е. чистосердечное признание он (ФИО8) передал следователю. Чистосердечное признание Изытовича Е. им (ФИО8) не было подписано и датировано по причине того, что он забыл это сделать;
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от ... шоссе, и на расстоянии 30 метров от территории ... г.Зеленограда г.Москвы (т.1л.д.4-10);
-копией карточки происшествий Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года нарядом скорой помощи в 20 ГКБ доставлен ФИО7, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, и который пояснил, что Дата обезличена года, примерно в 04 часа, он был избит неизвестными, от госпитализации ФИО7 отказался (т.1л.д.11);
-протоколом выемки от Дата обезличена года с приложением, согласно которого в ОАО ...» произведена выемка детализированного отчета по входящим и исходящим звонкам с похищенного у ФИО7 аппарата сотовой связи, имеющего идентификационный номер Номер обезличен, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно детализированного отчета, телефоном, имеющим идентификационный номер Номер обезличен, в период времени с 07 часов 14 минут 33 секунд Дата обезличена года по 09 часов 05 минут 03 секунды Дата обезличена года пользовался абонент, имеющий номер Номер обезличен который зарегистрирован на имя ФИО12, имеющего паспорт ..., и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ......., ..., ... (т.1л.д.70-77);
-рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО13 о том, что по данным УФМС ... ФИО12 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не зарегистрирован и не проживает, паспорта с серией Номер обезличен не выдавались (т.1л.д.89);
-протоколом выемки от Дата обезличена года с приложением, согласно которого в ОАО ... произведена выемка детализированного отчета по входящим и исходящим звонкам с аппарата сотовой связи с абонентским номером Номер обезличен Согласно детализированного отчета, сим-карта, имеющая номер Номер обезличен, использовалась в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (т.1л.д.94-97);
-рапортом следователя СУ при УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО14 от Дата обезличена года, согласно которого ею был осуществлен звонок потерпевшему ФИО7 на номер Номер обезличен который сообщил, что в связи с занятостью по работе не может прибыть к следователю на допрос, а также сообщил, что в похищенной у него (ФИО7) сумке находились следующие документы: ИНН, ОГРН, договор субаренды на помещение в магазине ...» г.Зеленограда, накладные, договор, заключенный между ФИО7 и Московским институтом ..., аттестат об окончании школы Номер обезличен на имя ФИО7, приписное удостоверение на имя ФИО7 (т.1л.д.202);
-рапортом оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО8 от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в 14 часов 15 минут им совместно с оперуполномоченным ФИО11 по адресу: г.Москва, ..., ..., по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО7 задержан Лесник Д. (т.1л.д.106);
-рапортом оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО11 от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в 17 часов 30 минут им совместно с сотрудником милиции ФИО8 по адресу: Московская область, ... ..., ..., по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО7 задержан Изытович Е. (т.1л.д.121);
-чистосердечным признанием Лесник Д. о том, что в начале ... года он совместно со своим знакомым Изытовичем Е. и братом Изытовича Е. находился в принадлежащем ему (Леснику Д.) автомобиле «ВАЗ-Номер обезличен», регистрационный знак ... в районе станции .... В ночное время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил отвезти его в г.Зеленоград. Молодой человек сел на заднее сиденье в салон автомобиля рядом с братом Изытовича Е., и они вчетвером поехали в сторону г.Зеленограда. По дороге между молодым человеком и братом Изытовича Е. возник словесный конфликт, который перерос в драку. Увидев это, он (Лесник Д.) повернул с дороги к картодрому, и, остановив автомобиль, сказал молодому человеку, что дальше не повезет его. После этого молодой человек вышел из автомобиля на улицу, братья Изытовичи также вышли из автомобиля и на улице стали избивать молодого человека руками по различным частям тела. От ударов молодой человек упал на землю. Он (Лесник Д.) также нанес молодому человеку два удара рукой по лицу. В ходе драки он (Лесник Д.) забрал у молодого человека мобильный телефон «Нокиа 6300, других вещей молодого человека он не брал. Забирали ли братья Изытовичи у молодого человека какие-либо вещи, он (Лесник Д.) не видел. После этого они поехали втроем в ... оставив молодого человека возле картодрома. Впоследствии он (Лесник Д.) вставлял в похищенный мобильный телефон принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером Номер обезличен. Где находится похищенный мобильный телефон в настоящее время, он не помнит, предполагает, что выбросил его (т.1л.д.107);
-чистосердечным признанием Изытовича Е. о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, примерно в 03-04 часа утра, он (Изытович Е.) вместе с Лесником Д. и своим братом Изытовичем Л. находились в автомобиле, принадлежащем Леснику Д., в поселке ... у железнодорожной дороги. Через некоторое время, когда они поехали, их остановил молодой человек, который попросил подвезти его до г.Зеленограда, после чего молодой человек сел на заднее сиденье в автомобиль, и они поехали в сторону г.Зеленограда. Затем Лесник Д. повернул с дороги и поехал в направлении картодрома. Остановив автомобиль в районе картодрома, Лесник Д. начал выходить из автомобиля, при этом сказал, что хочет забрать мобильный телефон у молодого человека. Далее Лесник Д. сказал молодому человеку, чтобы тот вышел из автомашины, так как они приехали, после чего молодой человек вышел из автомобиля, и Лесник Д. стал избивать его. В этот момент он (Изытович Е.) вышел из автомобиля и подошел к Леснику Д. и стал просить того, чтобы он перестал избивать молодого человека, однако Лесник Д. продолжал избивать молодого человека. Разнимая Лесника Д. и молодого человека, он (Изытович Е.) упал на землю, потом поднялся, пошел к автомашине и сел в неё. После этого его брат вышел из машины и подошел к Леснику Д., а молодой человек в это время упал на землю. Затем его брат и Лесник Д. сели в машину. Лесник Д. показал мобильный телефон и сумку, которые он забрал у молодого человека. Осмотрев содержимое сумки, Лесник Д. сказал, что в ней ничего нет и выбросил её. После этого они поехали домой, оставив молодого человека. Он (Изытович Е.) впоследствии видел у Лесника Д. похищенный мобильный телефон. В результате произошедшего он (Изытович Е.) ничего не получил (т.1л.д.122);
-постановлением о приобщении к уголовному делу документов от Дата обезличена года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен детализированный отчета входящих и исходящих звонков с похищенного у ФИО7 мобильного телефона, абонентским номером Номер обезличен, которым пользуется Лесник Д. (т.1л.д.178);
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой ФИО7 при возможных обстоятельствах и время, указанных в фабуле представленного постановления, от неоднократных ударных воздействий тупыми предметами, причинены телесные повреждения - ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки (отмеченные в карте как «обширные гематомы») правой височно-скуловой области, век обоих глаз (отмеченные как «параорбитальные гематомы»), правой околоушной и заушной области, лба, волосистой части головы (без указания точной анатомической локализации), кровоизлияние в склеру правого глаза, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-мозговой травме, причинили его здоровью легкий вред, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (т.1л.д.196-199);
-показаниями подозреваемого Изытовича Е., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он находился вместе со своим родным братом ФИО18 рядом с железнодорожной станцией ..., где употребляли пиво. Затем, возле платформы они увидели автомобиль «ВАЗ-Номер обезличен», принадлежащий их знакомому Лесник Д. Он (Изытович Е.) вместе с братом подошел к автомобилю Лесника Д., и он (Изытович Е.) сел на переднее пассажирское сиденье рядом с Лесником Д., а его брат - на заднее сиденье. Они сидели, общались и все употребляли спиртные напитки. Через некоторое время они решили поехать домой, и в это время к машине подошел не знакомый им молодой человек и попросил подвезти его в г.Зеленоград. Лесник Д. сразу же согласился. Молодой человек сел на заднее сиденье рядом с его (Изытовичем Е.) братом и они поехали. По пути они все молчали, ничего не говорили, никаких ссор и конфликтов между ними и молодым человеком не было. Неожиданно Лесник Д. повернул машину и съехал с шоссе, доехал до какого-то места, где с одной стороны был лес, а с другой - какие-то дома. По какой причине Лесник Д. свернул, он (Изытович Е.) не знает, Лесник Д. об этом ничего не говорил. Молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог понять, куда его везут, поэтому ничего не говорил. Затем Лесник Д. резко остановил автомобиль, сказал, что они приехали, потребовал, чтобы молодой человек вышел из машины. Молодой человек молча вышел из машины, убрав мобильный телефон в карман, и отошел в сторону. Его (Изытовича Е.) брат сидел на заднем сиденье в автомобиле и молчал. Далее Лесник Д. вышел из автомобиля, резко подошел к молодому человеку и нанес ему удар кулаком в лицо, и затем стал его избивать, нанося удары ногами и руками по различным частям тела. Молодой человек был не в состоянии сопротивляться и просто переносил удары. Для него (Изытовича Е.) было неожиданностью то, что Лесник Д. вышел из автомобиля и, не объясняя причин, стал избивать молодого человека. Он (Изытович Е.) не хотел отвечать за действия Лесника Д., поэтому вышел из автомобиля и попытался развести их в разные стороны друг от друга. Но когда он (Изытович Е.) попытался это сделать, то упал на землю. Поняв, что не сможет ничем помочь молодому человеку, и чтобы не отвечать за действия Лесника Д., он (Изытович Е.) сел обратно в автомобиль. Затем из автомобиля вышел его брат и пошел к молодому человеку и Леснику Д., который продолжал избивать молодого человека. Что происходило далее между Лесником Д., молодым человеком и его (Изытовича Е.) братом, он не видел, так как они находились в стороне за машиной. Через несколько минут его (Изытовича Е.) брат и Лесник Д. сели в автомобиль, и они поехали по домам. По дороге Лесник Д. показал мобильный телефон «Нокиа», и сказал, что отобрал его у молодого человека. Когда они ещё не отъехали от места, где произошли вышеуказанные события, Лесник Д. показал сумку в виде барсетки и пояснил, что забрал её у молодого человека. После этого Лесник Д. осмотрел содержимое сумки, и ничего в ней не найдя, выкинул её на улицу. Впоследствии его (Изытовича Е.) брат пояснил ему, что он (брат) ничего не брал у молодого человека. Мобильный телефон молодого человека Лесник Д. оставил себе. Он (Изытович Е.) ничего не забирал у молодого человека, в хищении участия не принимал, никаких ударов молодому человеку не наносил. Бил ли его (Изытовича Е.) брат молодого человек, он (Изытович Е.) не знает (т.1л.д.132-135);
-показаниями подозреваемого Лесник Д., данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 п.1 ч.1 УПК РФ, о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена год он находился в своем автомобиле «ВАЗ-Номер обезличен», государственный знак ..., возле железнодорожной станции ... рядом с автобусной остановкой, так как решил заняться частным извозом, чтобы заработать деньги. После двенадцати часов ночи, Дата обезличена года к его автомашине подошел Изытович Е. со своим братом. Изытович Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а его брат - на заднее сиденье. Далее они стали разговаривать на различные темы между собой, при этом он (Лесник Д.) сделал несколько глотков пива. Через несколько часов к автомобилю подошел ранее не знакомый ему молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который попросил довезти его до г.Зеленограда. Он (Лесник Д.) сказал, что это будет стоить 200 рублей, на что молодой человек ответил, что это дорого и отошел в сторону, тогда он (Лесник Д.) решил довезти молодого человека за меньшую сумму. Он (Лесник Д.) подъехал к молодому человеку, они обговорили сумму и поехали в г.Зеленоград. Молодой человек сел на заднее сиденье к брату Изытовича Е. Сам же Изытович Е. сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути между молодым человеком и братом Изытовича Е. произошел словесный конфликт. По какой причине произошел конфликт, он (Лесник Д.) не знает. Изытович Е. обернулся и стал поддерживать брата, выражаясь в адрес молодого человека нецензурной бранью. Он (Лесник Д.), видя все это, решил высадить молодого человека и повернул с ... шоссе в сторону картодрома, который расположен на территории ... ... г.Москвы. Не доезжая до картодрома, он остановил машину и сказал, что дальше не повезет молодого человека. Молодой человек вышел из автомобиля, затем вышли Изытович Е. с братом, и стали толкать молодого человека руками, что-то говоря ему, но что именно, он (Лесник Д.) не помнит. Он (Лесник Д.) думал, что молодой человек был не прав, когда сидел в автомобиле, и также вышел из автомобиля и толкнул молодого человека руками. Затем он (Лесник Д.) сказал, чтобы все садились в машину. Все сели обратно в машину, включая молодого человека, и он (Лесник Д.) решил отвезти его обратно в ..., так как они хотели выяснить, кто прав, а кто виноват. По дороге молодой человек стал спрашивать, куда они его везут. Он (Лесник Д.) ответил, что везет его обратно в ... и остановил машину. Потом он (Лесник Д.) сказал молодому человеку, чтобы тот вышел из машины. Молодой человек вышел, следом за ним вышли Изытович Е. со своим братом и он (Лесник Д.). Брат Изытовича подошел к молодому человеку, что-то сказал в его адрес, после чего ударил молодого человека кулаком в лицо. Изытович Е. и он (Лесник Д.) подбежали к молодому человеку и так же стали бить его, нанося удары кулаками по различным частям тела. Молодой человек пытался отмахаться руками. От полученных ударов молодой человек упал на землю и закрылся руками. Втроем они нанесли ещё несколько не сильных ударов ногами по телу молодого человека. Затем он (Лесник Д.) заметил, что на земле рядом с молодым человеком лежит в разобранном состоянии мобильный телефон «Нокиа 6300». Он (Лесник Д.) понял, что телефон принадлежит молодому человеку, и подобрал телефон, решив взять его себе. Далее он (Лесник Д.), Изытович Е. и его брат сели в машину, а молодой человек остался лежать на земле. В машине он (Лесник Д.) показал телефон Изытовичу Е. и его брату, после чего они поехали на станцию ... где он (Лесник Д.) при Изытовичах для проверки работоспособности телефона вставил в него свою сим-карту оператора сотовой связи ...» с абонентским номером Номер обезличен, которую купил в переходе в г.Москве. На кого оформлена данная сим-карта, он (Лесник Д.) не знает. Затем они разъехались по домам. Когда он подъезжал к дому, то решил выкинуть телефон. Он вынул из него свою сим-карту и выкинул телефон в мусорный контейнер, который расположен рядом с платформой .... Сим-карту, которая изначально была вставлена в данный телефон, он (Лесник Д.) выкинул по дороге. Кроме телефона он (Лесник Д.) у молодого человека ничего не забирал. Брали ли какие-нибудь вещи у молодого человека Изытович Е. или его брат, он (Лесник Д.) не видел (т.1л.д. 117-120).
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Лесника Д., данным им в ходе судебного заседания, о том, что он потерпевшему ударов ногами не наносил, наносил ли Изытович Е. удары потерпевшему, он (Лесник Д.) не видел, Изытович Е. пытался разнять дерущихся, когда потерпевший находился на земле, то он (Лесник Д.) поднял лежавший рядом с ним телефон, когда он (Лесник Д.) поднимал телефон потерпевшего, то этого никто из присутствующих не видел, кроме телефона, он (Лесник Д.) каких-либо других вещей потерпевшего не забирал. Также суд критически относиться к показаниям подсудимого Лесника Д., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что когда потерпевший находился на земле, то он (Лесник Д.) заметил, что на земле рядом с потерпевшим лежит в разобранном состоянии мобильный телефон, который он (Лесник Д.) подобрал, брали ли какие-нибудь вещи у потерпевшего Изытович Е. или его брат, он (Лесник Д.) не видел.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Изытовича Е., данным им в ходе судебного заседания, о том, что он был только соучастником драки с потерпевшим, в процессе избиения потерпевшего, он (Изытович Е.) нанес последнему только один удар ногой в верхнюю часть ног, когда Лесник Д. взял телефон потерпевшего, он (Изытович Е.) не видел, какого-либо сговора у него (Изытовича Е.) с кем-либо на хищение имущества потерпевшего не было. Кроме того, суд критически относиться к показаниям подсудимого Изытовича Е., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката, о том, что он ударов потерпевшему не наносил, ничего не забирал у потерпевшего, в хищении участия не принимал, бил ли его (Изытовича Е.) брат потерпевшего, он (Изытович Е.) не знает.
Версия подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е. опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о роли каждого из подсудимых в нем, и из которых следует, что он в ночное время, сел в автомашину, в которой находились ранее не знакомые ему подсудимые Лесник Д., Изытович Е., а также еще один мужчина. Когда они ехали, то кто-то из впереди сидящих стал выражаться в его (ФИО7) адрес нецензурной бранью, при этом общий смысл их слов был таков, что его (ФИО7) куда-то везут, чтобы избить, после чего они свернули с шоссе в сторону картодрома. Он не помнит, чтобы с кем-то из присутствующих в автомобиле лиц ссорился или говорил что-то плохое в их адрес. Затем он (ФИО7) очнулся от того что, почувствовал сильную физическую боль в области головы, так как ему кто-то нанес удар кулаком в голову, и увидел, что его избивают Изытович Е., Лесник Д. и еще один мужчина. В этот момент он (ФИО7) находился на земле, а подсудимые Изытович Е., Лесник Д. и третий мужчина наносили ему удары ногами по голове в различные области. Ударов было очень много, они наносились ногами с разных сторон. Он (ФИО7) закрыл голову руками, чтобы смягчить удары, при этом подсудимые и третий мужчина никаких требований в его адрес не высказывали. В процессе его (ФИО7) избиения, он слышал, как Изытович Е., Лесник Д. и третий мужчина смеялись, издевались над ним, попыток с чьей-либо стороны остановить нападавших не было. Когда его (ФИО7) закончили избивать, то сразу же стали обыскивать карманы его куртки и джинсовых брюк, и он почувствовал, как из кармана его куртки достали принадлежащий ему мобильный телефон, после чего ему от полученных ударов стало плохо, и он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что возле него никого нет, и он находится возле картодрома. Затем он (ФИО7) обнаружил, что из кармана его куртки похищен мобильный телефон, а также у него пропала сумка-барсетка, в которой находились принадлежащие ему вещи и документы, а также 40.000 рублей, и которую он носил на плече, и он полагает, что сумку у него похитили в момент его избиения, однако, он не чувствовал, как её с него снимали. После этого он, придя домой, лег спать, а, проснувшись, вызвал скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в больницу, однако, он от госпитализации отказался и лечился в течении двух недель дома. Примерно через неделю, когда он окончательно пришел в себя, то обратился по поводу произошедшего с заявлением в милицию. Во время произошедшего, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако подсудимых запомнил. Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО7 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: -с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой ФИО7 при возможных обстоятельствах и время, указанных в фабуле представленного постановления, от неоднократных ударных воздействий тупыми предметами, причинены телесные повреждения - ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой височно-скуловой области, век обоих глаз, правой околоушной и заушной области, лба, волосистой части головы, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-мозговой травме, причинили его здоровью легкий вред, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня; -с карточкой происшествий Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года нарядом скорой помощи в 20 ГКБ доставлен ФИО7, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, и который пояснил, что Дата обезличена года, примерно в 04 часа, он был избит неизвестными, от госпитализации ФИО7 отказался; -с показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что со слов своих знакомых ему (ФИО9) стало известно, что Дата обезличена года ФИО7 находился в баре примерно до 05 часов утра, а после того, как ушел из бара, то его избили неизвестные лица и забрали у него его вещи, со слов официантки бара Наташи ему (ФИО9) также стало известно, что ФИО7 вышел из бара с сумкой и без каких-либо видимых телесных повреждений; -а также с другими доказательствами по делу.
Суд критически относиться к показаниям: -подсудимого Лесника Д. о том, что в ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление, чистосердечное признание он написал под диктовку оперативных сотрудников, которые перед этим оказали на него физическое воздействие, ударив его; -подсудимого Изытовича Е. о том, что чистосердечное признание было им написано под диктовку оперативных сотрудников, при этом последние оказывали на него психологическое и физическое воздействие, ударив его несильно два раза по голове, на предварительном следствии он (Изытович Е.) давал несколько иные показания, так как боялся оперативных сотрудников, которые посоветовали ему, какие нужно дать показания по делу, и предупредили его, что если он изменит свои показания, то они его найдут где угодно и ему будет плохо, чистосердечное признание у него ФИО8 не получал.
По мнению суда, в ходе судебного заседания доводы Лесника Д. и Изытовича Е. в этой части не нашли своего объективного подтверждения, при допросе подсудимых на предварительном следствии в качестве подозреваемых присутствовали их адвокаты, соответственно, Хромов Р.М. и Табаков В.В., при этом как от последних, а также от подсудимых перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что сотрудники милиции оказали ранее на подсудимых какое-либо влияние в ущерб интересов последних, перед началом допроса Леснику Д. и Изытовичу Е. следователем разъяснялись права и обязанности последних, предусмотренные действующим законодательством, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО8 показали, что подсудимые Лесник Д. и Изытович Е. после их задержания по подозрению в совершении преступления добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения и воздействия, написали чистосердечное признание, при этом содержание чистосердечного признания подсудимым никто не диктовал, все обстоятельства, изложенные в чистосердечных признаниях подсудимые излагали и писали самостоятельно, перед этим последним были разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний и жалоб со стороны подсудимых не поступало, у них каких-либо телесных повреждений не имелось, к даче каких-либо показаний подсудимых никто не понуждал.
Суд доверяет чистосердечным признаниям Лесника Д. и Изытовича Е., а также их показаниям в ходе предварительного и судебного следствия в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречат им, и кладет их в этой части в основу приговора. Суд отмечает, что указанные в них обстоятельства не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимым Лесником Д. и подсудимым Изытовичем Е. не были указаны в чистосердечных признаниях и в их показаниям в ходе предварительного и судебного следствия их истинные намерения, в том числе и совместные, с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном и переложить бремя ответственности на другого. Также суд отмечает, что подсудимый Лесник Д. и подсудимый Изытович Е., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, давали противоречивые и непоследовательные показания, что, по мнению суда, свидетельствует об их неискренности и желании ввести суд в заблуждение относительно истинных своих намерений.
Суд доверяет заключению проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
По мнению суда, именно показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевший ФИО7, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 чувства неприязни к подсудимым не испытывала, суд считает, что у потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 не имелось оснований для оговора подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е. объясняет желанием преуменьшить степень свой вины в содеянном.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что деяния подсудимого Изытовича Е. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.116 УК РФ как причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, а деяния подсудимого Лесника Д. необходимо квалифицировать по ст.ст.116, 158 УК РФ, так как суд полагает, что умысел подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е., а также неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подсудимые осознавали, что совершают нападение, соединенное с применением насилия, опасного для здоровья, для завладения чужим имуществом и желанием это деяние совершить, о чем свидетельствует характер их действий, носящий агрессивную интенсивность, выразившуюся в том, что подсудимые в ночное время, свернув с трассы в сторону, привезли потерпевшего в безлюдное место, где какие-либо посторонние лица отсутствовали, и применили в отношении ФИО7 насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов ФИО7 руками и ногами по разным частям тела и в область головы, чем подавили волю потерпевшего ФИО7 к сопротивлению, и причинили потерпевшему телесное повреждение в виде ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой височно-скуловой области, век обоих глаз, правой околоушной и заушной области, лба, волосистой части головы, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-мозговой травме, причинили его здоровью легкий вред, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, после чего, обыскав потерпевшего, открыто похитили из карманы одежды, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа 6300», а затем барсетку потерпевшего, в которой находились вещи и документы, а также денежные средства в сумме 40.000 рублей, после чего Лесник Д., Изытович Е., а также неустановленное лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, оставив потерпевшего ФИО7 в бессознательном состоянии на месте происшествия. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 06.02.2007 года №7 под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что данное преступление было совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемого подсудимым деяния и после него, подсудимый Лесник Д. управляя автомобилем, в котором находился потерпевший ФИО7, сворачивает с основной трассы в сторону, в безлюдное место, при этом соучастники против этого не возражают, где Лесник Д., Изытович Е. и третий соучастник совместно, применили в отношении ФИО7 насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов ФИО7 руками и ногами по разным частям тела, в том числе нанесли потерпевшему, находящемуся на земле, с разных сторон, удары ногами в жизненно важный орган – голову, после чего, обыскав потерпевшего, завладели имуществом потерпевшего, которого оставили в бессознательном состоянии на месте происшествия, сами же с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о согласованности действий подсудимых.
С доводами защиты о том, что ряд доказательств по делу был получен с нарушениями требований Закона, и они не могут быть использованы как доказательства по делу, в виду того, что чистосердечное признание Изытовича Е. (т.1л.д.122) не содержит даты, сведений о должностном лице, которое его получило, оно было получено в результате психического и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников и не соответствует действительности, при допросе в ходе предварительного следствия Изытовича Е. в качестве подозреваемого (т.1л.д.132-135) в кабинете, где происходил допрос подозреваемого, постоянно присутствовал один оперативный сотрудник, а второй периодически входил и выходил из кабинета, перед допросом и в ходе допроса на Изытовича Е. оперативными сотрудниками оказывалось психическое воздействие с целью понуждения Изытовича Е. к даче необходимых органам предварительного следствия показаниям, суд согласиться не может, так как в ходе судебного заседания нарушений требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при получении доказательств установлено не было. В ходе судебного следствия установлено, что чистосердечное признание у Изытовича Е. было получено в добровольном порядке, без оказания на последнего какого-либо воздействия, компетентным должностным лицом, после задержания Изытовича Е. по подозрению в совершении преступления и доставления его в органы внутренних дел, при этом Изытовичу Е. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а затем чистосердечное признание оперативным сотрудником было передано органам предварительного следствия. Нарушений требований ст.ст.166, 187, 190 УПК РФ при производстве допроса Изытовича Е. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, так как при допросе Изытовича Е. в качестве подозреваемого присутствовал его адвокат, от Изытовича Е. и адвоката перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, в том числе и о том, что сотрудники милиции оказали ранее на Изытовича Е. какое-либо влияние в ущерб интересов последнего, перед началом допроса Изытовичу Е. следователем разъяснялись права и обязанности последнего, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, в протоколе допроса указаны все лица, участвовавшие в допросе.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Органом предварительного расследования Леснику Д. и Изытовичу Е. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Суд исключает из обвинения Лесника Д. и Изытовича Е. указание на применение насилия опасного для жизни поскольку, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО7 причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, и говорить о том, что подсудимыми было применено насилие, опасное для жизни, нет никаких оснований.
Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия каждого из подсудимых Лесника Д. и Изытовича Е. по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых:
-Лесник Д. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, заявил о своём раскаянии, принес публично извинения потерпевшему, который просил суд не наказывать его строго. Кроме того суд учитывает, что у Лесника Д. имеется мать и отец, которые являются инвалидами 2-й группы, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок Дата обезличена года рождения, он добровольно принял меры к частичному возмещению причинённого преступлением вреда потерпевшему, работает монтажником металлоконструкций в ООО ... где характеризуется исключительно с положительной стороны и трудовой коллектив ООО ...» просит суд не лишать свободы Лесника Д., что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность данных обстоятельств признаётся судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Лесника Д., судом не установлено;
-Изытович Е. - ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, проходил срочную службу в вооруженных силах, где также характеризовался положительно, принес публично извинения потерпевшему, который просил суд не наказывать его строго. Кроме того суд учитывает, что у Изытовича Е. имеется мать и теща, которые являются инвалидами 2-й группы, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок Дата обезличена года рождения, он добровольно принял меры к частичному возмещению причинённого преступлением вреда потерпевшему, работает монтажником металлоконструкций в ООО ... где характеризуется исключительно с положительной стороны и трудовой коллектив ООО ... просит суд не лишать свободы Изытовича Е., что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность данных обстоятельств признаётся судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Изытовича Е., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает подсудимым Леснику Д. и Изытовичу Е. наказание в виде реального лишения свободы, но в связи с имеющимися по делу исключительными обстоятельствами, с применением ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ.
Суд считает возможным не назначать Леснику Д. и Изытовичу Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ, в виде штрафа.
Принимая решение о назначении подсудимым минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что длительные сроки лишения свободы отрицательно повлияют на условия их жизни.
В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Лесник Д. и Изытович Е. осуждаются за совершение тяжкого преступления, они ранее не отбывали лишение свободы, суд назначает подсудимым местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лесника ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Изытовича ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения каждому из осужденных Леснику Д. и Изытовичу Е., в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденным Леснику Д. и Изытовичу Е. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей, с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: