Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев Н.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно : Дата обезличена года примерно в 02 часа 30 минут Яковлев Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в целях хищения чужого имущества напал на ФИО4, и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении многочисленных ударов руками в область лица, причинил своими действиями потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков нижних век обоих глаз, открытого перелома костей носа со смещением отломков, которые в совокупности, как образующие единый комплекс повреждений, относятся к лицевой травме, причинили здоровью ФИО4 легкий вред, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. После чего он (Яковлев Н.Л.), продолжая свои преступные действия, открыто похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа-6131» стоимостью 6.500 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, и картой памяти объемом 512 мегабайт стоимостью 750 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7.400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев Н.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом показал, что примерно в 21 час Дата обезличена года он приехал в корпус ... к своему родственнику, с которым они употребляли спиртные напитки – пиво, находясь у родственника дома они поругались, он ушел, чтобы первой электричкой вернуться в .... Примерно в 04 часа утра он пришел на станцию ... на платформе ожидал электричку. Потом он решил сходить в туалет, прошел за железнодорожные кассы, где к нему подошли сотрудники милиции, попросили показать руки, после чего его задержали, нанесли один удар по печени, после чего доставили в отделение милиции. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он с ранее незнакомой ему потерпевшей ФИО4 не встречался, дома у нее не был, никаких ударов ей не наносил и телефон не забирал. Впервые потерпевшую он увидел, когда его привезли в отделение милиции. Полагает, что потерпевшая его оговаривает под давлением сотрудников милиции, а также с целью получения от него денег.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4 Яковлев Н.Л. показал, что с потерпевшей ФИО4 он познакомился в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в расположенном в корпусе ... магазине «...», где приобрел пиво. После примерно 30 минут общения потерпевшая пригласила его к себе домой. Он согласился, приобрел бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, после чего они проследовали в квартиру ..., где прошли на кухню, поскольку в комнате спала дочь потерпевшей. На кухне они общались около 2 часов. В какой-то момент потерпевшая начала его оскорблять, ударила его по лицу. Он потерпевшей ударов не наносил, а только «дал ей пощечину», после чего взял с кухонного стола мобильный телефон, модель которого не помнит, полагая, что взял свой телефон. Умысла на хищение телефона потерпевшей у него не было. На улице он обнаружил, что взял телефон, принадлежащей потерпевшей, решил его продать, так как возвращаться обратно не хотел. Телефон он продал примерно за 500 рублей, предварительно вытащив из него сим-карту, которую выкинул, однако, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, где и кому продал телефон – он не помнит.(л.д. 41-44, 45-47, 53-56, 108-111).

В судебном заседании Яковлев Н.Л. настаивал на показаниях, данных суду, при этом пояснил, что на предварительном следствии показания давал под физическим и психологическим давлением на него сотрудниками милиции, опасаясь за свое здоровье. Суд полагает, что наиболее соответствующими действительности являются показания Яковлева Н.Л., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с представленными суду доказательствами. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты Яковлева Н.Л. от предъявленного обвинения.

Вина Яковлева Н.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Дата обезличена года оперуполномоченным ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы ФИО6 принято устное заявление от ФИО4 о принятии мер к неизвестному мужчине по имени ФИО3, который после совместного распития спиртных напитков по адресу: ..., примерно в 04 часа 20 минут Дата обезличена года нанес ей телесные повреждения ( ушибленная рана носовой перегородки) и похитил принадлежащий ей сотовый телефон Нокиа-6131 стоимостью 6.500 рублей.(л.д. 7).

Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут в расположенном в корпусе ... магазине «... она познакомилась с ранее неизвестным ей подсудимым Яковлевым Н.Л., представившимся как ФИО3. Около 30 минут они общались, после чего она собралась домой и, в итоге, пригласила ФИО3 к себе. В магазине ФИО3 приобрел 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское». Примерно в 01 час 30 минут Дата обезличена года они пришли к ней в квартиру ..., прошли на кухню, поскольку в комнате спала ее дочь. На кухне около часа они распивали пиво. В какой-то момент ФИО3 предложил ей вступить с ним в половую связь, на что она ответила категорическим отказом, но ФИО3 не останавливался, продолжал делать попытки, она в свою очередь оттолкнула его, ФИО3 начал ее удерживать и нанес подряд 5-7 ударов правой рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль. Далее она вырвалась, взяла со стола свой мобильный телефон, хотела вызвать милицию, но ФИО3 навалился на нее своим делом, прижимая к дивану, между ними произошла борьба, а именно она пыталась вырваться, а ФИО3 пытался отнять у нее телефон, вновь нанес удар рукой в область лица, отчего она ослабила кисть руки, в которой удерживала телефон, и ФИО3 его похитил, после чего сразу же взял со стола пиво и вместе с пивом и ее телефоном выбежал из квартиры. По мобильному телефону дочери она позвонила в милицию, через некоторое время приехал наряд милиции, ее повезли в отделение милиции, около которого она увидела ФИО3, которого уже задержали работники милиции, и прямо указала на него. Потом сотрудники милиции осматривали ее квартиру, изъяли стаканы, из которых они пили пиво, потом в отделении милиции ее допрашивали, проводили очную ставку, только примерно в 18 часов Дата обезличена года ее отпустили из отделения милиции и она сразу же обратилась за медицинской помощью в травмпункт поликлиники Номер обезличен, где у нее обнаружили перелом костей носа. Подсудимый по делу Яковлев Н.Л. является именно тем мужчиной по имени ФИО3, который при указанных ею обстоятельствах нанес ей телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут произведен осмотр квартиры ..., зафиксирована обстановка в квартире, из кухонной мойки изъяты два стакана (л.д. 9-16)

Карточкой происшествия Номер обезличен, согласно которой Дата обезличена года зарегистрирована телефонограмма поликлиники Номер обезличен ... Номер обезличен об обращении в указанный день в 18-00 часов за медицинской помощью ФИО4, которой установлен диагноз: перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей лица (л.д. 4)

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен о характере, степени тяжести и механизме образования установленных у ФИО4 телесных повреждений, приведенных в описательной части настоящего приговора (л.д. 74-76)

Рапортом оперативного дежурного ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы ФИО7 о том, что Дата обезличена года в 04 часа 12 минут по информации 02 ГУВД получено сообщение о том, что по адресу: корп. ... заявительницу избивает неизвестный. Для проверки сообщения направлена группа немедленного реагирования ( ГНР) – 180.(л.д. 6)

Показаниями свидетеля – инспектора роты ППСМ ОВД по району Крюково Москвы ФИО12 о том, что с 17-00 часов 17 апреля до 05-00 часов Дата обезличена года он совместно с ФИО11 и ФИО10 находился на маршруте патрулирования - площади .... Примерно в 04 часа 20 минут поступила информация о том, что в квартире ... неизвестный мужчина, причинив телесные повреждения ФИО4, открыто похитил у нее сотовый телефон «Нокиа», после чего с похищенным скрылся, были также переданы приметы неизвестного мужчины, особой из которых являлась татуировка в виде ... на пальце левой руки. При отработке данной информации, примерно в 04 часа 30 минут на ... около расположенного в корпусе ... магазина «...» по приметам был задержан Яковлев Н.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен ими в ОВД по районам Силино и Старое Крюково. Когда они доставляли Яковлева Н.Л. в ОВД, около отделения милиции уже находился наряд ГНР-180 и потерпевшая женщина, которая прямо указала на Яковлева Н.Л., как на совершившего в отношении нее преступление. При отработке этого сообщения на площади ... была также опрошена продавец магазина «...», которая сообщила, что Яковлев Н.Л. заходил к ней в магазин и предлагал покупателю-мужчине приобрести мобильный телефон Нокиа, после чего вместе с покупателем вышел из магазина, а также был установлен мужчина, со слов которого Яковлев Н.Л. предлагал ему купить мобильный телефон Нокиа за 800 рублей и, после его отказа, проследовал в сторону площади .... От указанных продавца и покупателя были получены письменные объяснения.

Показаниями свидетеля – милиционера роты ППСМ ОВД по району Крюково города Москвы ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12, о том, что примерно в 04 часа 30 минут Дата обезличена года при обработке полученного сообщения о причинении телесных повреждений ФИО4А. и открытом хищении ее мобильного телефона, по переданным приметам около магазина «... на площади ... был задержан Яковлев Н.Л., имевший характерную примету в виде татуировки в виде ... на пальце руки, который был доставлен в ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы, где около входа в отделение милиции потерпевшая женщина прямо указала на задержанного как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Во время отработки информации ими также были установлены продавец магазина, пояснившая, что Яковлев Н.Л. заходил к ней в магазин и предлагал покупателю приобрести у него мобильный телефон, а также мужчина-покупатель, которому Яковлев Н.Л. предлагал купить мобильный телефон, но тот отказался. От указанных лиц были получены объяснения.

Рапортом милиционера роты ППСМ ФИО10 от Дата обезличена года, согласно которому при отработке сообщения о преступлении около расположенного в корпусе ... магазина «...» по приметам был задержан Яковлев Н.Л., который был доставлен в ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы, где гражданка ФИО4 прямо указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. В ходе отработки информации также было получено объяснение от гр-на ФИО13 о том, что Яковлев Н.Л. подходил к нему и предлагал мобильный телефон «Нокиа» за 800 рублей, а после отказа- проследовал в сторону ... (л.д. 23).

Рапортом инспектора роты ФИО12 от Дата обезличена года о задержании Яковлева Н.Л. по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 (л.д. 25)

Протоколом личного досмотра задержанного Яковлева Н.Л. от Дата обезличена года, согласно которому у задержанного обнаружен в том числе мобильный телефон «Сони Эриксон»(л.д. 5)

Протоколом медицинского освидетельствования Номер обезличен, согласно которому у Яковлева Н.Л. по состоянию на 06 часов 25 минут Дата обезличена года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Яковлев Н.Л. ранее ни с потерпевшей ФИО4, ни со свидетелями ФИО14 и ФИО11 знаком не был, оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имеют, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО12 и ФИО11 и кладет их в основу приговора наряду с другими вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и являющимися допустимыми.

Судом по ходатайству защиты допрошена жена подсудимого Яковлева Н.Л. – ФИО15, из показаний которой следует, что в брак с подсудимым она вступила в период его нахождения в местах лишения свободы, после освобождения в Дата обезличена года они проживали совместно, в течение всего этого времени Яковлев Н.Л. работал, фактически содержал четверых ее несовершеннолетних детей, а также ее саму, поскольку по состоянию здоровья последние 6 месяцев она не работала. От первого брака у Яковлева Н.Л. имеется несовершеннолетняя дочь, с которой ему видеться не разрешают. Яковлева Н.Л. охарактеризовала мужа исключительно с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, неконфликтного человека, вредных привычек не имеющего. Показания свидетеля ФИО15 суд принимает в качестве характеризующих личность подсудимого, поскольку свидетелем преступления ФИО15 не являлась и о фактических обстоятельствах его совершения свидетелю ничего не известно.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает полностью установленной и доказанной вину Яковлева Н.Л. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах разбоя в отношении потерпевшей ФИО4, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Подсудимым Яковлевым Н.Л. и его защитником заявлено о необходимости постановления по делу оправдательного приговора, поскольку Яковлев Н.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, факт знакомства с потерпевшей и нахождения в ее квартире в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года – отрицает, при этом указал, что прямых доказательств его вины по делу не установлено ; при обращении в милицию потерпевшая заявила о совершении в отношении нее преступления неизвестным лицом ; в ходе проведения очной ставки телесных повреждений у потерпевшей зафиксировано не было ; на изъятых при осмотре квартиры потерпевшей стаканах отпечатков его пальцев не обнаружено ; свидетели – сотрудники милиции ФИО14 и ФИО11 дали противоречивые показания, а именно заявили, что при задержании у Яковлева Н.Л. ничего обнаружено не было, в то время как в ходе личного досмотра установлено, что при нем, помимо иного имущества, находился также мобильный телефон «Сони Эриксон» ; на предварительном следствии Яковлев Н.Л. вынужден был себя оговорить под влиянием оказанного на него сотрудниками милиции физического и морального давления и угроз его здоровью.

По доводам подсудимого и его защитника суд полагает следующее.

Довод подсудимого Яковлева Н.Л. об оговоре его потерпевшей ФИО17 объективного подтверждения не нашел, поскольку потерпевшая ранее знакома с подсудимым не была и оснований для его оговора не имеет, с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников милиции с целью оговора ею подсудимого на стадии предварительного следствия не обращалась, суду об оказанном на нее давлении не заявляла, настаивала на своих показаний о совершении Яковлевым Н.Л. в отношении нее преступления. Довод Яковлева Н.Л. о его оговоре потерпевшей с целью получения денежных средств также на материалах дела не основан, поскольку ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшая не предъявила к подсудимому никаких требований материального характера. При обращении в милицию непосредственно после совершения в отношении нее преступления потерпевшая ФИО4 правомерно указала на принятие мер к неизвестному мужчине по имени ФИО31, поскольку иными данными о его личности потерпевшая не располагала; кроме того, потерпевшая сразу же описала приметы данного лица, по которым Яковлев Н.Л. был установлен и задержан спустя непродолжительное время после обращения потерпевшей. Из материалов дела также следует, что в ходе очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Яковлевым Н.Л. вопрос о наличии у потерпевшей телесных повреждений не выяснялся ; с заявлением в милицию по телефону «02» потерпевшая обратилась Дата обезличена года в 04 часа 12 минут, доследственные мероприятия и следственные действия с участием потерпевшей проводились с 05 часов Дата обезличена года в течение дня, проведение очной ставки завершено Дата обезличена года в 15 часов 53 минуты, за медицинской помощью в травмпункт потерпевшая обратилась в 18-00 часов, что с учетом отдаленности травмпункта от ОВД по районам Силино и Старое Крюково города Москвы объективно свидетельствует о том, что зафиксированные у ФИО4 телесные повреждения не могли быть ею получены при иных обстоятельствах. Существенных противоречий в показаниях свидетелей – сотрудников милиции ФИО12 и ФИО11, осуществлявших задержание Яковлева Н.С. судом не установлено. Указанные свидетели показали, что при задержании Яковлева Н.Л. перед посадкой его в патрульную автомашину он был досмотрен с целью обнаружения запрещенных предметов, при этом мобильный телефон у него обнаружен не был; в установленном законом порядке личный досмотр задержанного Яковлева Н.Л. был проведен уже в помещении ОВД, в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен в том числе мобильный телефон «Сони Эриксон». В ходе предварительного следствия по делу была проведена дактилоскопическая экспертиза, согласно выводам которой на двух исследованных стаканах, изъятых из квартиры потерпевшей, обнаружен лишь один след пальца руки, пригодный для идентификации, остальные следы рук для идентификации не пригодны. Пригодный для идентификации след пальца руки не совпал с объектами, состоящими на дактилоскопическом учете АДИС «Папилон» Зеленоградского АО города Москвы. Указанное заключение дактилоскопической экспертизы, наряду с иными доводами подсудимого и его защитника не свидетельствует о невиновности Яковлева Н.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку суд находит вину Яковлева Н.Л. полностью установленной и подтвержденной совокупностью вышеприведенных достоверных и допустимых доказательств. Довод подсудимого о совершенном им самооговоре в результате недопустимых действий сотрудников милиции в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашел. Следственные действия с подозреваемым и обвиняемым Яковлевым Н.Л. проводились в установленном законом порядке с участием его защитника, в ходе указанных следственных действий Яковлев Н.Л. и его защитник жалоб на неправомерные действия оперативных работников либо на состояние здоровья – не заявляли. Согласно сообщению ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по Московской области от Дата обезличена года – Яковлев Н.Л. прибыл в указанное учреждение Дата обезличена года, при первичном осмотре жалоб на здоровье не предъявлял. При таких обстоятельствах оснований для постановления по делу оправдательного приговора в отношении подсудимого Яковлева Н.Л. судом не установлено.

Решая вопрос о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Яковлева Н.Л., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, поскольку по месту жительства длительное время не проживает, документов, подтверждающих наличие у Яковлева Н.Л. места работы, суду не представлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Н.Л. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, а также фактическое наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей его супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им настоящего тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку приговорами суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений и указанные судимости в установленном законом порядке не сняты не погашены.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным исправление Яковлева Н.Л. только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы реально по правилам ст. 56, ч.2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯКОВЛЕВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Яковлеву Н.Л. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ :