дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Зеленоградского районного ссуда г.Москвы Савина С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа ... Громваа А.В.
подсудимой Марченковой ...,
защитника Табаковой Е.Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретарях Чигиной Т.С., Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Марченковой ..., родившейся Дата обезличена года в ..., ..., ранее судимой Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст. 325 УК РФ к 3 голам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением ... суда ... от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 4 месяца, содержащейся под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Марченкова Я.С. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества.
Марченкова Я.С., 20 октября 2009 года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 22 минут, находясь в приквартирном коридоре квартир ... корпуса ... ... ..., умея умысел на хищение чужого имущества, убедившись что её действия остаются незамеченными для окружающих, при помощи введенных ею в заблуждение относительно правомерности своих действий и намерений ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО3 четырех автомобильных шин марки «НОКИАН ХАККАПЕЛИТТА 5 175/70Эр13 82Т» стоимостью 1750 рублей каждая, двух автомобильных шин марки «ТОЁ СТАДЛЕС ГАРИТ Джи30 175/70ЭР13 820» стоимостью 1000 рублей каждая, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Марченкова Я.С. виновной себя в предъявленном обвинении, в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением л.д.25) и показаниями потерпевшего ФИО3., о том, что в октябре 2009 года он вернулся домой с работы и обнаружил, что из общего приквартирного коридора пропали принадлежащие ему шины: четыре марки «Нокиан» и две марки «Тоё». Он позвонил родителям, которые сказали, что шины не трогали. Затем он спросил про шины у подсудимой, которая в это время вышла в общий коридор. Она ответила, что ничего не знает, колеса не трогала. Тогда он обратился в милицию. В милиции ему дали просмотреть видеозапись наблюдения, на которой было видно, что примерно 5-6 человек выносили колеса. Среди них он узнал подсудимую. Его колеса они сложили в машину. Затем уже в марте-мае 2010 года из новостей в Интернете он узнал, что его колеса нашли. Через некоторое время ему позвонил следователь и пригласил приехать забрать шины. Он проживает вместе с родителями и совокупный доход семьи составляет ... тысяч рублей. Его зарплата ... тысяч рублей;
- показаниями свидетеля ФИО11. о том, что примерно в октябре 2009 года она уходила из дома и подумала, что неплохо бы унести колеса, принадлежащие её сыну, в квартиру, так как новые соседи вызывали у неё недоверие. Соседнюю квартиру снимали молодые ребята, в том числе там проживала подсудимая. До кражи они прожили в съёмной квартире примерно 1-1,5 месяцам. По вечерам они часто шумели, постоянно приходили разные молодые люди. Вечером сын обнаружил пропажу колес. Они с сыном обратились с заявлением в милицию. Сотрудники милиции просмотрели запись с камеры наружного наблюдения, из которой было видно, что колеса выносили молодые люди и при этом присутствовала подсудимая. В этот же день подсудимая перестала проживать в соседней квартире;
- показаниями свидетеля ФИО12. о том, что их соседка из 181 квартиры сдавала свою квартиру, и среди жильцов была подсудимая. В общем коридоре лежали колеса, принадлежащие его сыну - зимняя резина, упакованная в целлофан. Накануне кражи он был дома и примерно в 18 часов услышал, что подсудимая вышла в общей коридор и громко разговаривала по телефону. Затем к ней пришел какой-то молодой человек и они разговаривали, используя жаргонные выражения. На следующий день ему на работу позвонил сын и сообщил, что из коридора пропали колеса. Он сопоставил разговор подсудимой накануне и он понял, что она диктовала кому-то маркировку колес. Сын обратился в милицию. Весной 2010 года сына вызывали в милицию и вернули колеса. Шины вернули не все, они были сильно изношенные;
- показаниями свидетеля ФИО13. о том, что у него имеется своя фирма такси. Осенью прошлого года свидетель ФИО7 предложил ему приобрести 6 баллонов 4 марки «Нокиан» и 2 «Тоё» по 400 рублей за колесо. ФИО7 привез ему эти колеса на своей машине и сказал, что его знакомые переезжают, машину продали, колеса остались. Резина была в хорошем состоянии. На этой резине он ездил всю зиму. Одно колесо прокололось, и он его оставил в шиномонтаже. Весной этого года выяснилось, что колеса ворованные и сотрудники милиции их забрали: три шины «Нокиан» и две «Тоё». Шинами марки «Тоё» он не пользовался. Они лежали в гараже;
- показаниями свидетеля ФИО10. о том, что в течение нескольких месяцев осенью 2009 года он сожительствовал с Марченковой Я.С.. Она сказала, что в общем коридоре лежат её колеса, она их привезла из Смоленска. Примерно за неделю до кражи подсудимая просила его найти покупателя на эти колеса. Он обратился к своему знакомому ФИО7, который занимался частным извозом. Тот оценил каждый баллон по 400-450 рублей. В день переезда ФИО7 помогал им с Марченковой Я.С. переезжать, и они отдали ему колеса;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что примерно в октябре 2009 года ему позвонил ФИО10 и попросил помочь переехать, поскольку он занимался частным извозом. Шесть колес вместе с вещами загрузили в машину, а потом ФИО10 попросил их продать по цене 400 рублей за колесо. Все колеса он продал ФИО13 Все колеса 13 радиуса, но марок он в настоящее время не помнит;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что входная дверь в подъезд оборудована камерой наружного наблюдения. В ходе осмотра изъят цилиндровый механизм замка л.д.26-29);
- рапортом сотрудника милиции ФИО17 о просмотре видеозаписи, из которого усматривается, что Дата обезличена года в 13 часов 19 минут группа молодых людей выносит из подъезда шесть автомобильных покрышек л.д. 32,38,39);
- протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого усматривается, что кража колес потерпевшего ФИО3 совершена Дата обезличена года в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 22 минут, с участием подсудимой л.д. 91-92);
- протоколами выемки и осмотра колес, похищенных у потерпевшего л.д. 97-101, 102-105).
В своем выступлении государственный обвинитель Громов А.В. просил действия подсудимой Марченковой Я.С. переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку анализ исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО3 не дает оснований для вывода о признании причиненного хищением ущерба значительным, так как ежемесячный доход на члена семьи потерпевшего, превышает размер причиненного преступлением ущерба. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как оно основано на имеющихся в деле доказательствах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО7, которые неприязни к подсудимой не испытывали, поводов для оговора в совершении преступления не имели. Показания, данные потерпевшим и свидетелями, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей о совершении преступления объёктивно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что примерно за неделю до кражи подсудимая попросила его найти покупателя на колеса, а также протоколом осмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде потерпевшего. Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил факт приобретения автопокрышек, ранее похищенных у потерпевшего.
Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Марченковой Я.С. в совершении Дата обезличена года кражи имущества ФИО3 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая молода, вину признала в полном объеме, раскаялась, в настоящее время беременна, что признается судом как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой. Обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Марченковой Я.С. возможно только в условиях изоляции её от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.56, 58, УК РФ.
Потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей. Подсудимая вину и гражданский иск признала в полном объеме. Однако в ходе предварительного расследования потерпевшему возращены пять из шести похищенных шин. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что четыре шины им эксплуатировались в течение зимнего сезона при оказании услуг по частному извозу, а две – не использовались и хранились в гараже. При таких обстоятельствах, для определения суммы подлежащего возмещению ущерба необходимо получение дополнительных доказательств, а потому суд в порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ передает указанный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив за потерпевшим право на его удовлетворение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Марченкову ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Марченковой Я.С. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, исполняя его самостоятельно.
Меру пресечения – содержание под стражей – осужденной Марченковой Я.С. сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Марченковой Я.С. исчислять с зачетом времени предварительного заключения с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: СД-диск- хранить при деле;
- шины - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Признать за гражданским истцом ФИО15 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о свом участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Савина