Дело № Номер обезличен П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Дата обезличена год гор. Москва
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
подсудимых: Рубцова К.А., Ермаченкова А.А.,
защитников: Воронина В.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен; Хромова Р.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рубцова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого.
Ермаченкова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого Дата обезличена года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Наказание исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рубцов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Ермаченков А.А. совершил сбыт имущества, заведомо для него добытого преступным путем.
Рубцов К.А. Дата обезличена года в период времени с 10.00 до 12.00 час. в кв.... корп.... г.Зеленограда г.Москвы путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «...» стоимостью 8.500 руб., с сим-картой стоимостью 100 руб., с деньгами на счёте в сумме 200 руб., причинив потерпевшему ущерб на сумму 8.800 руб.
Ермаченков А.А. Дата обезличена года в дневное время, заранее не обещая содействия, сбыл в магазин «...», расположенный на ... площади г. Зеленограда г.Москвы вышеуказанный сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО3, будучи заведомо осведомлен о том, что это имущество добыто Рубцовым К.А. преступным путем.
Допрошенный по делу в качестве подсудимого Рубцов К.К. свою вину во вмененном ему преступлении признал частично, не признал совершение кражи в группе, показав, что завладел сотовым телефоном потерпевшего единолично. Подсудимый Рубцов К.А. показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО3 и Ермаченковым А. распивал спиртные напитки сначала на лестничной площадке, а потом в своей квартире. У ФИО3 при себе был достаточно дорогой телефон. Так как ФИО3 и Ермаченков А.А. очень сильно напились, он (Рубцов) отправил приятелей по домам. После их ухода, он обнаружил забытый потерпевшим сотовый телефон и решил его присвоить. В тот же день вечером к нему в квартиру вновь пришёл Ермаченков А.А. Он(Рубцов) показал Ермаченкову А.А. сотовый телефон потерпевшего, высказавшись, что не намерен его возвращать. Ермаченков А.А. предложил телефон продать, вынул из него и выкинул сим-карту. После этого они пошли на ... площадь, где Ермаченков А.А. по своему паспорту продал телефон в один из магазинов.
Допрошенный по делу в качестве подсудимого Ермаченков А.А. вину в совершении кражи не признал, признал лишь сбыт имущества потерпевшего. Подсудимый показал, что Дата обезличена года после совместного распития в квартире Рубцова К.А. спиртных напитков с потерпевшим ФИО3 и подсудимым Рубцовым К.А., он повёл потерпевшего домой. Когда он вечером вернулся в квартиру Рубцова К.А., тот показал ему сотовый телефон, который, как оказалось, забыл ФИО3 Рубцов К.А. сказал, что решил телефон потерпевшему не возвращать. Он(Ермаченков) предложил телефон продать, вынул и выбросил из телефона сим-карту. После этого он по своему паспорту продал телефон за 3.000 руб. в магазин на ... площади.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, вина каждой из них объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:
-Заявлением л.д.15) и показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Дата обезличена года он в квартире Рубцова К.А. вместе с Ермаченковым А.А. распивал спиртные напитки. Поскольку выпил много, не помнит, как попал к себе домой. Когда пришел в себя, обнаружил отсутствие мобильного телефона «...», который видел в последний раз в квартире Рубцова К.А. Поскольку подсудимые отказались вернуть телефон, настаивая на своей непричастности к его исчезновению, он(ФИО3) обратился в милицию. Оказалось, что Рубцов К.А. присвоил забытый в его квартире телефон, а потом Ермаченков А.А. продал его в магазин «...».
-Показаниями свидетеля- продавца магазина «...» ФИО8, в обязанности которого входит покупка и техническая проверка бывших в употреблении мобильных телефонов, о том, что Дата обезличена или Дата обезличена года Ермаченков А.А. продал в магазин мобильный телефон «...», который оказался краденным. Для оформления сделки подсудимый предъявил свой паспорт. л.д.74-77);
-рапортами сотрудников милиции о задержании Ермаченкова А.А. и Рубцова К.А.л.д.23,46);
-чистосердечным признанием Рубцова К.А. в совершении кражи телефона потерпевшего, который он вместе с Ермаченковым А.А. продал в магазин находящийся на ... площади л.д.52);
-копией документов, подтверждающих стоимость похищенного телефона и его принадлежность потерпевшему ФИО3л.д.33,123).
Органами предварительного следствия действия обоих подсудимых по делу квалифицированы по п. «а,в» ч.1 ст.175 УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, которые вину свою признали, заявили суду о раскаянии в содеянном. Ермаченков А.А. работает, характеризуется положительно. Как обстоятельство смягчающе наказание обоих подсудимых, суд учитывает наличие у каждого из них на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим наказание Ермаченкова А.А., является совершение им преступления при простом рецидиве. У Рубцова К.А. обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание, что подсудимыми совершены преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести, то, что потерпевший заявил о готовности примирения с ними, попросив о снисхождении, суд, назначая Ермаченкову А.А. наказание в виде лишения свободы, а впервые привлекающемуся к уголовной ответственности Ермаченкову А.А. в виде исправительных работ, считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Рубцова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9(девять) месяцев с ежемесячной выплатой из заработка осужденного 10% в доход государства.
Ермаченкова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное каждому из осуждённых наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год, в течение которого обязать осужденных работать, ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ по месту жительства.
Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.