дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена г.
Судья Зеленоградского районного ссуда города Москвы Савина С.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Ципис Е.В.,
подсудимого Лаврушкина ...,
защитника Водопьяновой Т.В., предъявившей удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Чигиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лаврушкина ..., родившегося Дата обезличена года в гор. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Лаврушкин А.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Лаврушкин А.В. Дата обезличена года примерно в 06 часов, имея умысел на совершение кражи, находясь в кв. ... г. Зеленограда г. Москвы, воспользовавшись, что ФИО5 спал, тайно похитил принадлежащий ФИО4 телефон сотовой связи марки «Самсунг ДжиТиЭс 5230» с флеш-картой «Кингмакс», зарядным устройством «тревел адаптер» в комплекте стоимостью 7900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 500 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8540 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лаврушкин А.В. вину признал в полном объёме и показал, что семью ФИО4 он знает давно. Днем Дата обезличена года ФИО5 пришел к нему в гости. Они с ним играли в компьютер. Затем решили пойти играть в компьютер к ФИО5 домой. Примерно в 23-24 часа ФИО5 уснул, он продолжал играть. На столе перед телевизором лежал телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5. Уходя от ФИО4, он решил забрать этот телефон. Дома положил телефон в пуфик. На следующий день Дата обезличена года ФИО5 приходил к нему домой, спрашивал про телефон. Он ему не признался, что забрал телефон, так как сим-карту к этому времени уже выкинул. В тот же день, чуть позже приехали сотрудники милиции, которым он выдал телефон ФИО5 Его доставили в отделение милиции, где он рассказал о краже. Вину признает полностью, объяснить своё поведение не может.
Помимо полного признания, вина подсудимого Лаврушкина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением л.д.2) и показаниями потерпевшего ФИО4 В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Дата обезличена года он приобрел мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой и флеш-картой в комплекте за 7990 рублей. Вечером Дата обезличена года домой вернулсяя его сын ФИО5 со своим другом - Лаврушкиным А.В. В комнате ФИО5 они смотрели телевизор, играли в компьютер. Утром Дата обезличена года за сыном зашел одноклассник. В это время ФИО5 обнаружил пропажу своего телефона вместе с зарядным устройством. Поскольку телефон пропал после ухода Лаврушкина А.В., его сын спросил стал выяснять у подсудимого, не брал ли тот телефон, но Лаврушкин А.В. ответил, что ему ничего не известно о пропаже телефона. Тогда он обратился в милицию л.д. 36-38);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он вместе с Лаврушкиным А.В. играли у него дома в компьютерные игры. Он лег спать и попросил подсудимого разбудить, когда тот закончит игру. Когда он проснулся утром следующего дня, Лаврушкина А.В. уже в квартире не было. Собираясь в школу, он стал искать свой сотовый телефон, который накануне оставил на компьютерном столике, но не нашел его. Он попросил отца позвонить на его сотовый телефон, но номер не отвечал, так как был отключен. Он решил, что кроме Лаврушкина А.В. телефон взять никто не мог, поэтому пошёл к нему домой. Алексей ответил. Что о местонахождения телефона ему ничего не известно. После этого они с отцом обратились в милицию л.д.40-42);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия, в квартире по месту жительства подсудимого, изъят телефон и зарядное устройство к нему, ранее похищенные у ФИО5 л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что по месту жительства потерпевшего ФИО4 изъята коробка от телефона с документацией на похищенный телефон л.д.11-16);
- копиями документов и времени приобретения и стоимости телефона л.д. 20-22, 60-62);
- протоколом осмотра коробки от телефона, из которого усматривается, что идентификационный номер, указанный на упаковочной коробки телефона, соответствует идентификационному номеру телефона, изъятого при осмотре квартиры по месту жительства подсудимого л.д.57-58).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лаврушкина А.В.. нашла своё полное подтверждение. Помимо показаний подсудимого, она подтверждается изъятием похищенного имущества по месту жительства Лаврушкина А.В.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что органами предварительного расследования обоснованно вменен квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб, так как потерпевший является вдовцом, главой многодетной семьи, в настоящее время у него на иждивении находятся четверо из семи детей.
Оценивая имеющиеся доказательства каждое в отдельности, и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Лаврушкина А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО4
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление и перевоспитание Лаврушкина А.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ в порядке ст.49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Лаврушкина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лаврушкину А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, флеш-карту, зарядное устройство - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Савина