Дело Номер обезличен.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена года
Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа гор. Москвы Ципис Е.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника Адвокатского кабинета Коваленко Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в гор. Москве, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., ... корп. ... кв. ..., судимого Дата обезличена года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен района Крюково ... по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства; Дата обезличена года постановлением и.о. мирового судебного участка Номер обезличен района Матушкино-Савёлки ... наказание заменено на лишение свободы на неотбытый срок 2 месяца 20 дней. Наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества.
Он Дата обезличена года примерно в 16.15 час. в состоянии алкогольного опьянения около корп.... вырвал из рук ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон К 800ай» стоимостью 7.990 руб., с сим-картой стоимостью 300 руб. и флеш-картой стоимостью 1.500 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9.790 руб.
В судебном заседании ФИО3 вину полностью признал и показал, что Дата обезличена года вместе с незнакомыми мужчинами на детской площадке около корп.... распивал спиртные напитки. Он помнит, что взял у потерпевшего сотовый телефон «Сони Эриксон», но объяснить свои действия не может, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Помимо признания вины, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
-заявлением л.д.3) и показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Дата обезличена года во время совместного распития спиртных напитков на детской площадке около корп.... подсудимый забрал у него из рук сотовый телефон «Сони Эриксон К 800ай» и убежал. Действиями ФИО3 ему причинен ущерб на сумму 9.790 руб., поскольку стоимость телефона 7.990 руб., а в нём были сим-карта стоимостью 300 руб. и флеш-карта стоимостью 1.500 руб. л.д.35-37,123-125);
-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Дата обезличена года он вместе с подсудимым и потерпевшим распивал спиртные напитки на детской площадке около корп..... В какой-то момент ФИО3 из рук потерпевшего вырвал сотовый телефон и убежал. л.д.42-44);
-показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО6 о том, что Дата обезличена года во время несения службы в составе экипажа ГЗ ПЦО 971 им по радио-эфиру была получена информация о совершенном грабеже с указанием примет преступника. На Привокзальной площади он вместе с сослуживцами задержал по указанным приметам ФИО3 л.д.76-78);
-показаниями свидетеля- сотрудника милиции ФИО7 о том, что Дата обезличена года во время несения им службы в составе экипажа ГЗ ПЦО 973 около 16.15 час. к ним обратился потерпевший ФИО4 с заявлением о том, что у него был открыто похищен сотовый телефон и сообщил приметы преступника. Ими приметы подозреваемого были переданы в радио-эфир, через некоторое время от экипажа ГЗ ПЦО 971 поступило сообщение о задержании подсудимогол.д.129-131).
Действия подсудимого органами следствия правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, который вину признал, заявил суду о раскаянии в содеянном. Как обстоятельство, смягчающе наказание, суд учитывает, что на иждивении подсудимого находится двое малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. Вместе с тем ФИО3 ранее дважды судим, имеет не снятые и не погашенные судимости. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не усматривает. Поскольку ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к употреблению спиртных напитков, наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.
Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Козлова Е.В.