1-420/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Холикова У.М.,
адвоката Водопьяновой Т.В.,
потерпевшего ФИО8
переводчика ФИО3,
при секретаре Колмыковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Холикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Холиков У.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так Холиков У.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь на пешеходной дорожке около строения № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошёл к гражданину ФИО8, обхватил того за шею и нанёс потерпевшему более трёх ударов по голове и телу, причинив тому телесное повреждение в виде кровоподтёка левой подглазничной области, не причинившее вреда здоровью, после чего открыто похитил у ФИО8 тряпичную куртку, стоимостью 1.000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, а также мужскую сумку, стоимостью 1.000 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО8., банковская карта Сбербанка России, блокнот «<данные изъяты>», а также кошелёк, стоимостью 1.000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 1.800 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Холиков У.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Водопьянова Т.В. и потерпевший ФИО8 поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя учитывает, что наказание, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в совершении которого обвиняется Холиков У.М. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности Холикова У.М., который молод, ранее не судим, свою вину признал полностью, заявил о своём раскаянии, принёс свои извинения потерпевшему, который просил суд не наказывать подсудимого строго, до ареста Холиков У.М. работал слесарем в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется с положительной стороны, женат, по месту жительства на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, председателем местного поселения характеризуется исключительно с положительной стороны, его мама умерла в 2008 году. Так же суд учитывает, что Холиков У.М. имеет на иждивении малолетнюю дочь – 2009 года рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, и в соответствии со ст.64 УК РФ, признаётся судом исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, не смотря на имеющееся по делу смягчающее обстоятельство, суд назначает Холикову У.М. наказание в виде реального лишения свободы, но в связи с имеющимся по делу исключительным обстоятельством, с применением ч.2 ст.161 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Холикову У.М. не применять.
Принимая решение о назначении Холикову У.М. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что длительный срок лишения свободы, отрицательно повлияет на условия жизни семьи подсудимого, в частности на условия жизни его малолетней дочери.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Холикову У.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима – как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 в обложке, пластиковая карта Сбербанка РФ, блокнот и тряпичная куртка, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО8
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Холикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому Холикову У.М. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Холикову У.М., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 в обложке, пластиковую карту Сбербанка РФ, блокнот и тряпичную куртку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.Н. Гривко