Дело № 1-445/10г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Паниной Е.Н.,
защитника – адвоката Дубровского Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Паниной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панина Е.Н. совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, соединенных с обвинением этого лица в совершении особо тяжкого преступления.
Так, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила и отправляла смс - сообщения на сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, сообщая ей заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, обвиняя его в совершении в отношении ее малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. Тогда же она лично изготовила листовки, текст которых содержал обвинение потерпевшего в совершении указанного преступления, и распространила их, разместив в почтовых ящиках в корп. <данные изъяты> г. Зеленограда гор. Москвы, где непосредственно проживал потерпевший. Таким образом, Панина Е.Н. распространила заведомо ложные сведения о ФИО1, чем опорочила его честь и достоинство.
В судебном заседании подсудимая Панина Е.Н. вину свою признала полностью и пояснила, что с ФИО1 она состояла в близких отношениях, от него она родила сына, но он отказался признать его своим ребенком. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ФИО1 к себе, чтобы поговорить с ним об их дальнейших отношениях, о ребенке, но разговора как такового не получилось, они поссорились. После этого она, будучи обиженной на ФИО1, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что якобы он покушался на ее изнасилование. Впоследствии по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Примерно тогда же она, зная о том, что ФИО6 поддерживает дружеские отношения с ФИО1, узнав номер ее телефона из телефонной книжки последнего, действительно звонила ей и сообщала заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО1 изнасиловал ее малолетнего сына. Позже она сама изготовила листовки аналогичного содержания и распространила их в почтовых ящиках корпуса, в котором проживает ФИО1, с тем, чтобы его соседи знали, что он за человек. Свое поведение она объяснила тем, что была обижена на ФИО1, который отказался признать родившегося у нее, как она считает, от него ребенка своим. В настоящее время она осознала противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания виновность Паниной Е.Н. в совершении указанного преступления объективно дополняется и подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (л.д.1) и показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что некоторое время он состоял с Паниной Е.Н. в близких отношениях, даже предлагал ей выйти за него замуж. Однако, узнав о том, что у нее есть двое детей, что она проживает совместно с ФИО16 и ведет с ним общее хозяйство, от своего намерения отказался. После этого в их отношениях произошел разлад, он перестал доверять Паниной, поэтому прекратил с ней всякое общение. Но подсудимая преследовала его, постоянно звонила, направляла смс-собщения, настаивала на возобновлении их отношений, потом стала терроризировать его знакомых. Фактически связь с ней он поддерживал только по телефону. Когда он узнал, что она беременна, то дал ей денег, чтобы она сама разрешила эту проблему. Но, как потом ему стало известно, Панина все-таки родила ребенка, при этом она продолжала ему звонить и присылать смс-сообщения, давая понять, что этот ребенок его. Однако родившегося у Паниной ребенка он своим не считал, так как ему было известно, что она поддерживала связь не только с ним, но и с другими мужчинами. После этого Панина обратилась в суд с заявлением об установлении его отцовства, он против этого не возражал, по вызову являлся в судебные заседания, ездил в г. Москву для проведения генетической экспертизы. Однако экспертиза проведена не была, так как Панина в центр экспертиз не приехала и ребенка не привезла. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая настояла на том, чтобы он приехал к ней для разговора, он согласился. Они встретились, между ними произошел конфликт. После этого случая его вызвали в прокуратуру, где он узнал, что подсудимая написала заявление, обвинив его в том, что якобы он ее пытался изнасиловать, что не соответствовало действительности. Тогда же примерно он созванивался с ФИО6, которая сообщила ему о том, что ей звонила незнакомая женщина и обвиняла его в том, что он изнасиловал собственного сына. ДД.ММ.ГГГГ года от консьержки ему стало известно о том, что в доме, в котором он проживает, распространены листовки с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления, что опорочило его честь и достоинство. То, что все это сделала Панина Е.Н., у него нет никакого сомнения;
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что потерпевшего ФИО1 она знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на работе, ей позвонила ранее незнакомая женщина и сообщила, что ФИО1 - педофил, он насилует своего шестимесячного сына. От того, что услышала, она была в шоке и не стала отвечать, положив трубку. Затем с этого же номера последовало еще несколько звонков, на которые она также не отвечала. Потом ей стали поступать смс-сообщения аналогичного содержания, причем приходили эти сообщения в разное время суток. Тогда она позвонила ФИО1, чтобы выяснить, что происходит и что значат эти звонки. Потерпевший сообщил ей, что был знаком с женщиной – подсудимой по делу, которая родила ребенка и утверждает, что он является его отцом. Поскольку он не признает данного ребенка и не хочет общаться с Паниной, она звонит и пишет смс-собщения ему и его знакомым, распространяя в отношении него клеветнические сведения. После этого номера телефонов, с которых звонила Панина, она занесла в «черный» список, установив запрет на прием звонков от нее. Когда ДД.ММ.ГГГГ она сняла запрет на прием звонков от подсудимой, ей снова позвонила подсудимая и предложила позвонить ФИО1 и высказать свое негативное мнение по поводу педофилии и его поведения, но она с ней разговаривать не стала;
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она работает консьержкой в корп. <данные изъяты> г. Зеленограда, потерпевшего знает с момента заселения дома и только с положительной стороны. В одну из ее смен ДД.ММ.ГГГГ к ней стали обращаться жильцы дома и показывать листовки, в которых было написано, что ФИО1 изнасиловал собственного сына. Листовки такого содержания кто-то разбросал по почтовым ящикам, расположенным на первом этаже в подъезде, и в своем почтовом ящике она обнаружила такую же листовку;
-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она постоянно проживает в корп. <данные изъяты> г. Зеленограда. ДД.ММ.ГГГГ, заглянув в свой почтовый ящик, она обнаружила листовку, в которой было написано, что ФИО1 изнасиловал своего ребенка. Такие листовки нашли многие жильцы их дома, кто распространил их, она не знает;
-показаниями свидетеля ФИО10, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;
-заявлением (л.д.18) и показаниями свидетеля ФИО11 о том, что потерпевший ФИО1 является ее бывшим супругом, в разводе они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей. Как-то на сайте сети «Одноклассники» она обнаружила информацию о том, что ее бывший супруг изнасиловал ребенка. После этого периодически она получала порочащие честь и достоинство ФИО1 сообщения от некой ФИО17, как впоследствии стало известно подсудимой по делу. В дальнейшем чтобы исключить возможность получения такой негативной информации и чтобы дети случайно не смогли ее прочитать, она заблокировала свой контакт;
-показаниями свидетеля – участкового уполномоченного милиции ОВД по району <данные изъяты> гор. Москвы ФИО12 о том, что он обслуживает территорию <данные изъяты> микрорайона г. Зеленограда. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием пришел ФИО1 и показал листовку с напечатанным текстом, из которого следовало, что он – потерпевший по делу – педофил, изнасиловал своего шестимесячного сына. Со слов ФИО1, указанные листовки обнаружили жильцы корп. <данные изъяты> г. Зеленограда в своих почтовых ящиках. Также ФИО1 рассказал, что знаком с Паниной Е.Н., которая утверждает, что он отец ее ребенка и в связи с этим обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства. Как пояснил потерпевший, Панина преследует его, постоянно звонит его друзьям и знакомым, отправляет им смс-сообщения, распространяя в отношении него клеветнические сведения, которые порочат его честь и достоинство. В связи с этим он вызвал на прием Панину Е.Н., опросил ее. С ее слов было установлено, что он состояла в близких отношениях с ФИО1, что она родила от него ребенка, но он его не признает, поэтому она вынуждена была обратиться с заявлением в суд. В разговоре Панина Е.Н. призналась, что изготовила листовки, в которых написала о ФИО1 порочащие его честь и достоинство сведения, и разместила их в почтовых ящиках корпуса, в котором он проживает. Свои действия Панина мотивировала тем, что хотела создать общественное мнение по поводу поведения потерпевшего. Также она призналась в том, что звонила родным и друзьям ФИО1, сообщая им те же сведения;
-копией постановления следователя по ОВД СО по <данные изъяты> АО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Паниной Е.Н. о совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покушении на ее изнасилование (л.д.7-14);
-протоколом осмотра выданного потерпевшим листа бумаги с текстом следующего содержания: « в доме № живет педофил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Этот человек изнасиловал своего собственного шестимесячного сына. Хочу, чтобы жители этого дома знали, что за человек рядом с ними живет. Хотя человеком называть его после сделанного нельзя» (л.д.29-31,32-33);
-детализированным отчетом о состоявшихся разговорах и поступивших смс-сообщениях по телефону с абонентским номером, принадлежащим ФИО6 (л.д.98-104);
Таким образом, признательные показания Паниной Е.Н. объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых не имеется. В связи с этим суд считает полностью установленной вину Паниной Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 129 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, смягчающим назначение наказания, суд признает наличие на иждивении подсудимой троих малолетних детей, которых она воспитывает одна.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Паниной Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Паниной Е.Н. наказание условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев, в течение которого обязать осужденную каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства: два листка бумаги с текстом и компакт-диск уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: