1-388/10
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., Фарниева Т.И.,
подсудимого Тулупова <данные изъяты>,
защитника Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших: ФИО41, ФИО43, ФИО8, ФИО37, ФИО2, представителя потерпевших ФИО36, ФИО38, ФИО48 – адвоката Платонова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тулупова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Тулупов М.В. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тулупов М.В., работая в должности директора государственного образовательного учреждения дополнительного образования спортивной направленности специализированной детско–юношеской школы олимпийского резерва № (ГОУ ДОСН СДЮШОР №, далее школа), назначенный на указанную должность приказом председателя Комитета физической культуры и спорта Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Закона РФ «Об образовании», Закона «О физической культуре и спорте», нормативно–правовых актов Правительства г.Москвы, Устава школы, приказов и распоряжений руководства, возглавляя деятельность школы, обязанный организовать работу спортивной школы, нести полную ответственность за все направления ее деятельности (п.3 должностной инструкции); решать все вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью спортивной школы (п.4 должностной инструкции); обеспечить рациональное использование выделяемых спортивной школе финансовых средств, распоряжаться в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами (п.5 должностной инструкции), то есть, являясь должностным лицом государственного образовательного учреждения, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, умышленно, сознавая, что злоупотребляет должностными полномочиями, не проинформировав заинтересованных лиц – родителей учащихся в школе детей, что из Целевого бюджетного фонда развития территории выделены денежные средства в сумме 498.000 рублей для организации спортивно–восстановительного отдыха учащихся школы, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении школы, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус <данные изъяты>, действуя от имени школы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью сохранения стабильных отношений властного и финансового характера с Управлением физической культуры и спорта <данные изъяты> административного округа г.Москвы (далее Управление), по указанию начальника Управления ФИО7, подписал договор с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №, заведомо не соответствующий протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым существенным условием организации отдыха и оздоровлении детей являлись европейский умеренный климат; расположение корпуса проживания не далее 150 метров от берега моря; наличие спортивной базы; авиа-перелет; четырехразовое питание, из расчета 45 человек на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились только проживание и трехразовое питание, в результате чего, граждане ФИО36, ФИО44, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО39, ФИО2, ФИО42, ФИО8, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО45, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО10, ФИО11, ФИО12, имеющие право на бесплатный отдых своих детей, обучающихся в школе, за счет выделенных из бюджета денежных средств, понесли дополнительные расходы на поездку своих детей в г.<данные изъяты>, каждый, в сумме не менее 9.585 рублей за авиабилет, поскольку заплатили указанную сумму по указанию Тулупова М.В. После чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, Тулупов М.В., по указанию ФИО7, с целью сохранения стабильных отношений властного и финансового характера с Управлением, то есть из личной заинтересованности, достоверно зная, что выделенные из Целевого бюджетного фонда развития территории денежные средства в сумме 498.000 рублей предназначены для спортивно–восстановительного отдыха учащихся школы, включил в состав группы лиц, не относящихся к учащимся и преподавательско–тренерскому составу школы, а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО48, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО54, ФИО55, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО12, в результате чего для организации поездки последних израсходованы бюджетные средства в сумме 11.354 рублей на каждого, а всего 283.850 рублей.Таким образом, в результате злоупотребления должностных полномочий, Тулупов М.В. существенно нарушил права и законные интересы граждан ФИО36, ФИО44, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО39, ФИО2, ФИО42, ФИО8, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО45, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в необоснованном расходовании средств бюджета и подрыве авторитета органов власти.
Подсудимый Тулупов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Антонов В.В. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие ФИО41, ФИО43, ФИО8, ФИО37, ФИО39, ФИО45, ФИО9, представитель потерпевших ФИО36, ФИО38, ФИО48 – адвокат Платонов М.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также в суд поступили заявления и телефонограмма от потерпевших: ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО8, ФИО44, ФИО11, ФИО10, ФИО46, ФИО47, ФИО12, ФИО48, ФИО2, в которых они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, а также с учетом позиции не явившихся в судебное заседание потерпевших, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тулупов М.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности Тулупова М.В., который ранее не судим, работает, где характеризуется положительно, награжден знаком «Отличник физической культуры и спорта», имеет почетное звание «Почетный работник физкультуры, спорта и туризма города Москвы», является депутатом муниципального собрания, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается раскаяние Тулупова М.В. в содеянном, осознание им противоправности своих деяний, наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, положительная характеристика по месту работы, наличие у него знака «Отличник физической культуры и спорта» и почетного звания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение и обстоятельства совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости будет достигнуто путем назначения Тулупову М.В. наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба на суммы, соответственно, 22.211 рублей, 22.211 рублей 61 копейку, 22.211 рублей 61 копейку, 22.211 рублей, обосновав их, соответственно, причиненным им подсудимым материальным ущербом. Также, в ходе судебного заседания от потерпевших ФИО42, ФИО2 поступили исковые заявления, в которых они просят взыскать с подсудимого материальный ущерб на суммы, соответственно, 22.162 рубля, 9.585 рублей.
С исковыми требованиями потерпевших ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8, ФИО42 подсудимый Тулупов М.В. согласился и выразил готовность возмещать материальный ущерб в размере, определенном судом, исковые требования потерпевшей ФИО2 признал в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась.
Однако, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданских исков потерпевших ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8 о возмещении материального ущерба, для чего потребуется отложение судебного разбирательства, и учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшими ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшая ФИО42 в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений суду по заявленному ею иску не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом того, что государственный обвинитель просил гражданский иск ФИО42 оставить без рассмотрения, суд исковые требования ФИО42 оставляет без рассмотрения, признав за нею право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по их возмещению суд возлагает на подсудимого Тулупова М.В.
Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тулупова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному Тулупову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8, ФИО42 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими ФИО37, ФИО41, ФИО43, ФИО8, ФИО42 право на возмещение материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 9.585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Тулупова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 - 9.585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: