1-404/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., Ципис Е.В.,
подсудимого Зимина <данные изъяты>,
защитника Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретарях Уваровой А.Д., Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зимина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Зимин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Зимин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Зимин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Зимин А.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя цель личной наживы и обогащения, решил похитить у своей знакомой ФИО1 аппарат сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд». После чего, он (Зимин А.А.), реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте, злоупотребив доверием ФИО1, под надуманным предлогом временного использования до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил у последней аппарат сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», не имея при этом намерений возвращать указанное имущество потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно его (Зимина А.А.) истинных намерений, ФИО1 передала ему (Зимину А.А.) принадлежащий ей аппарат сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд» стоимостью 8.000 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 500 рублей, после чего он (Зимин А.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в назначенное время не вернул ФИО1 ее аппарат сотовой связи и, распорядившись им по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.
Он же, Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в квартире <данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, а именно, системный блок компьютера стоимостью 8.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 1.500 рублей и золотую цепочку стоимостью 1.500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.
Он же, Зимин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшей ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул потерпевшую на диван, после чего сел сверху на ФИО1 и стал удерживать последнюю за руки, таким образом, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению. После чего, он (Зимин А.А.), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался открыто похитить, сняв с ушей ФИО1 пару золотых сережек стоимостью 5.000 рублей, однако, ФИО1 стала оказывать сопротивление его (Зимина А.А.) преступным действиям, пытаясь вырваться. Затем он (Зимин А.А.) с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы о применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, угрожал тем, что вырвет серьги из ушей потерпевшей, тем самым причинит ей физическую боль, после чего, он (Зимин А.А.), сломив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитил, сняв с ее ушей пару золотых сережек стоимостью 5.000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зимин А.А. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он начал употреблять наркотические средства - героин, а для их приобретения ему нужны были деньги, которых у него не было. Он попросил временно попользоваться у своей знакомой ФИО1, с которой проживал без оформления брачных отношений, её сотовым телефон под предлогом того, что свой телефон, якобы сдал в ремонт. Получив от ФИО1 телефон, он в этот же день, вечером, продал его, а полученные от реализации деньги потратил на собственные нужды, при этом впоследствии деньги и телефон потерпевшей не вернул. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 ушла на работу, а он остался дома один, он решил похитить системный блок, принадлежащий потерпевшей и находившийся в квартире, что и сделал, после чего сдал системный блок в скупку, полученные от этого денежные средства потратил на личные нужды, и впоследствии системный блок или денежные средства ФИО1 не вернул. ДД.ММ.ГГГГ года, когда потерпевшая ушла на работу, а он остался дома один, он решил похитить принадлежащие ей две золотые цепочки, что и сделал, после чего продал похищенное имущество, полученные от этого денежные средства потратил на личные нужды, и впоследствии золотые цепочки или денежные средства ФИО1 не вернул. Затем, когда в очередной раз ему понадобились деньги на приобретение наркотических средств, он попросил их у ФИО1, но она ему в этом отказала, тогда он попросил у нее золотые серьги, чтобы заложить их в ломбард, однако она ему в этом также отказала, после чего он толкнул потерпевшую на диван, сел на нее сверху и силой, против воли потерпевшей, снял с ушей последней две серьги, после чего похищенные серьги продал в ломбард, а денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном искренне раскаялся.
Виновность подсудимого Зимина А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
-заявлениями (т.1 л.д.2, 160, 176, 203) и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с подсудимым Зиминым А.А. без оформления брачных отношений в квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>. Через некоторое время она узнала, что Зимин А.А. употребляет героин, после чего у нее с последним из-за этого начались ссоры, связанные с тем, что тот в открытую стал систематически требовать у нее деньги на наркотики, так как нигде не работал, а когда недлительное время подрабатывал, то заработанные деньги домой практически не приносил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Зимин А.А. попросил у неё попользоваться до полуночи, принадлежащим ей мобильным телефоном «Нокиа 3600 Слайд», сказав, что свой телефон он отдал в ремонт. В этот же день, вечером, она стала звонить на мобильный телефон Зимину А.А. и просить того, чтобы он вернул телефон, на что последний отвечал, что привезет его позднее. Вернувшись домой, Зимин А.А. пояснил, что отдал её мобильный телефон в ремонт. Спустя месяц, она узнала, что подсудимый продал её мобильный телефон в павильон по продаже и скупке мобильных телефонов, так как нашла квитанцию данного павильона. После этого у неё с Зиминым А.А. состоялся разговор, в ходе которого последний признался в том, что продал принадлежащий ей телефон. До настоящего времени телефон ей не возвращен. Данный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ года за 8000 рублей. Хищением мобильного телефона ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, поскольку телефон был похищен с картой памяти, объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на работу, а дома оставался только Зимин А.А. Вернувшись в этот же день домой с работы, примерно в 18 часов, и, пройдя в комнату, она обнаружила, что отсутствует системный блок, принадлежащего ей компьютера. Она спросила у Зимина А.А. о том, где системный блок, на что тот ответил, что отдал системный блок для удаления вирусов своему другу. После этого, в течении нескольких дней, она просила Зимина А.А. вернуть её системный блок, однако, Зимин А.А. его так и не вернул. Компьютер она приобрела ДД.ММ.ГГГГ году за 15.000 рублей, системный блок оценивает в 8.000 рублей. Хищением системного блока компьютера ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она ушла на работу, а Зимин А.А. остался дома. Вернулась домой с работы, примерно в 18 часов, и, зайдя в комнату, она обнаружила, что из шкатулки с бижутерией пропали две золотые цепочки. После этого она позвонила подсудимому и сообщила о произошедшем, на что последний ответил, что скоро вернется домой и все ей объяснит. Придя домой, Зимин А.А. сообщил, что сдал обе цепочки в ремонт и на следующий день обязательно отдаст их ей, но впоследствии так их и не вернул. Данные цепочки она приобрела за 3.000 рублей, стоимость каждой цепочки составляет 1.500 рублей. Хищением двух золотых цепочек ей причинен ущерб в общем размере 3.000 рублей, который она считает незначительным. Её доход в период ДД.ММ.ГГГГ года составлял 15.000 рублей в месяц, иждивенцев у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она находилась дома с Зиминым А.А., то последний был в неадекватном состоянии, так как употребил несколько таблеток фенозапама, и между ними произошла ссора, после чего она ушла на кухню, где Зимин А.А. стал предлагать ей снять с её ушей золотые серьги, пояснив, что хочет их сдать в залог в ломбард, а потом вечером того же дня выкупит их. Она отказалась отдать принадлежащие ей серьги Зимину А.А. После этого подсудимый схватил её за руки и опрокинул на диван, сел на неё сверху так, чтобы она не смогла оказывать сопротивление. Затем Зимин А.А. заблокировал ей одной рукой её руки на груди, а второй рукой попытался сорвать с её ушей серьги, однако, она начала мотать головой, чтобы подсудимый не смог этого сделать, но потом Зимин А.А. пригрозил ей, что если она будет сопротивляться, то он снимет серьги вместе с ушами, и она перестала сопротивляться, так как испугалась. После этого подсудимый сам снял серьги с её ушей и ушел из квартиры, а она позвонила матери подсудимого ФИО7, которой сообщила о произошедшем, а затем обратилась с заявлением в милицию. Стоимость похищенных у неё (ФИО1) золотых сережек составляет 5.000 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый Зимин А.А. является её сыном и некоторое время проживал с ФИО1 без оформления брачных отношений по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>. Её сын употребляет наркотики, на приобретение которых ему постоянно нужны деньги, в связи с чем, он требует деньги у ФИО1, по поводу чего между ними регулярно возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и плача рассказала о том, что Зимин А.А., применив к ней (ФИО1) физическое насилие, забрал у нее золотые серьги и ушел из дома. После этого она (ФИО7) приехала к ФИО1, а затем через некоторое время домой вернулся Зимин А.А., и как она (ФИО7), поняла, последний находился в состоянии наркотического опьянения. Что-либо по поводу произошедшего, сын не пояснил, так как находился в неадекватном состоянии;
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, то в ломбард пришел ранее не незнакомый ей Зимин А.А. и попросил оценить пару золотых сережек. Она оценила указанные серьги в 1.300 рублей, на что Зимин А.А. согласился, она приняла у него серьги, оформила залоговый билет №, заплатила Зимину А.А. оговоренную сумму, после чего тот покинул ломбард (т.1 л.д.67-69, 153-155);
-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, и зафиксирована общая обстановка после совершенных преступлений. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что Зимин А.А., находясь в квартире, ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей две золотые цепочки, ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.А. похитил принадлежащий ей системный блок компьютера, ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.А. мошенническим путем завладел принадлежащим ей аппаратом сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд» (т.1 л.д.222-226);
-протоколом явки с повинной Зимина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зимин А.А. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в кв.<данные изъяты> г.Зеленограда, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокиа», который продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.177-178);
-рапортом оперуполномоченного 1 ОРЧ по линии ОУР УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе беседы с Зиминым А.А. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он мошенническим путем похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.181);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении УВД потерпевшей ФИО1 добровольно выдана картонная коробка из-под сотового телефона «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.188-192);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка из-под сотового телефона «Нокиа 3600 Слайд», и установлено, что данный телефон имеет идентификационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.193-194);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого в СБ ОАО «<данные изъяты>» изъят детализированный отчет по звонкам и коротким текстовым сообщениям, осуществленным с аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.99-127);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого в ОАО «<данные изъяты>» изъят детализированный отчет по звонкам и коротким текстовым сообщениям, осуществленным с аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты> (т.1 л.д.131-145);
-сообщением оперуполномоченного ОУР УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентские номера сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> ни в одной из сетей операторов сотовой связи не зарегистрированы (т.1 л.д.152);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен детализированный отчет по звонкам и коротким текстовым сообщениям, осуществленным с аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты>, изъятый в ОАО «<данные изъяты>», и установлено, что в период с 08 часов 12 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 57 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ аппаратом сотовой связи, имеющим идентификационный номер <данные изъяты>, пользовалось два абонента сотовой связи «<данные изъяты>», имеющие номера: <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.2 л.д.64-65);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен детализированный отчет по звонкам и коротким текстовым сообщениям, осуществленным с аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты>, изъятый в ОАО «<данные изъяты>», и установлено, что в период с 01 часа 47 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 31 минуты 04 секунд ДД.ММ.ГГГГ аппаратом сотовой связи, имеющим идентификационный номер <данные изъяты>, пользовалось два абонента сотовой связи «<данные изъяты>», имеющие номера: <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.2 л.д.66-67);
-сообщением оперуполномоченного ОУР УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого абонентские номера сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> ни в одной из сетей операторов сотовой связи не зарегистрированы (т.2 л.д.74);
-протоколом явки с повинной Зимина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зимин А.А. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в кв.<данные изъяты>, похитил принадлежащий ФИО1 системный блок, который продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.205-206);
-рапортом оперуполномоченного ОУР КМ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе беседы с Зиминым А.А. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он похитил системный блок, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.207);
-протоколом явки с повинной Зимина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зимин А.А. сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в кв.<данные изъяты>, похитил принадлежащие ФИО1 две золотые цепочки, которые продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.162-163);
-рапортом оперуполномоченного ОУР КМ УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе беседы с Зиминым А.А. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он похитил две золотые цепочки, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.164);
-протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, и зафиксирована общая обстановка после совершенного преступления. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что Зимин А.А., находясь на кухне, снял с ее ушей золотые серьги, после чего с похищенным имуществом ушел из квартиры (т.1 л.д.3-9);
-рапортом милиционера-водителя ППСМ ОВД по районам <данные изъяты> УВД по <данные изъяты> АО г.Москвы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, был задержан по подозрению в совершении преступления Зимин А.А. (т.1 л.д.13);
-чистосердечным признанием Зимина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в квартире по месту своей регистрации, применив физическую силу в отношении ФИО1, отобрал у нее золотые сережки, которые снял с ее ушей, и впоследствии указанные серьги сдал в ломбард, а полученные от этого денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.15);
-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Зимина А.А. установлено состояние наркотического и алкогольного опьянения (т.1 л.д.28);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ОУВД свидетелем ФИО8 добровольно выдан залоговый билет № (т.1 л.д.71-75);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен залоговый билет №. Осмотром установлено, что залоговый билет № выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Описание вещей» указано – серьги, 3,50 гр., золото 3,40 гр. 583-й пробы; в графе «Получено» указано – 1.300 рублей (т.1 л.д.76-77);
-залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты>, изъяты две золотые сережки весом 3,50 грамма, похищенные у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-86);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две золотые сережки, вес каждой из которых составляет 1,75 грамма, которые были изъяты в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <данные изъяты> (т.1 л.д.87-88).
Анализируя показания подсудимого Зимина А.А., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью приведенных доказательств.
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого Зимина А.А., а также показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели. Именно показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.
Органами предварительного следствия действия Зимина А.А. квалифицированы по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в результате хищения двух золотых цепочек ей причинен ущерб в размере 3.000 рублей, однако, данный ущерб для неё значительным не является, ее месячный доход в то время составлял 15.000 рублей.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по фактам хищения у потерпевшей ФИО1 аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд» и системного блока компьютера, а также квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения такого насилия, нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, превышающей 2.500 рублей, а также показаний потерпевшей ФИО1
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Таким образом, суд, соглашаясь с мнением прокурора, оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, находит вину подсудимого Зимина А.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Зимина А.А. по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из четырех совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Зимина А.А., который ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, два первых инкриминируемых преступления совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Зимин А.А. не встал, в содеянном раскаялся, не работает, заявил суду, что страдает заболеванием – аллергия, принес публично извинения потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается раскаяние Зимина А.А. в содеянном, осознание им противоправности своих поступков, состояние его здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд, учитывая данные о личности Зимина А.А., характер его преступных действий, считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 62, 69 УК РФ. При этом, учитывая, что Зимин А.А. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления, одно из которых является тяжким преступлением, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд, учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, назначает Зимину А.А. наказание по правилам ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зимина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
Его же, Зимина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
Его же, Зимина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Его же, Зимина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зимину А.А. за данные преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединить в виде 1 (одного) месяца лишения свободы неотбытое Зиминым А.А. наказание по приговору мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Зимину <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Зимину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Зимину А.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: залоговый билет №, хранящийся при уголовном деле,- хранить при деле; картонную коробку из-под аппарата сотовой связи «Нокиа 3600 Слайд», имеющего идентификационный номер <данные изъяты>, - хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, а в случае её отказа от получения, - уничтожить; одну пару золотых сережек весом 3,50 грамма, - выданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: