Дело№1-410/2010ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Коваленко Н.В.,
защитника – адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коваленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.159 УК РФ.
установил:
Коваленко Н.В. четыре раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Коваленко Н.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, Коваленко Н.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал по адресу: <адрес>, где зашел в офис ООО «<данные изъяты>» и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, через незапертую дверь, незаконно проник в кабинет бухгалтера №, где, из сумки, находившейся в указанном кабинете, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа Эн 72», идентификационный номер №, стоимостью 8.990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон «Самсунг Стар Эс 5230», идентификационный номер №, стоимостью 7.990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти «Кингстон», объемом 4 Гб, стоимостью 1.200 рублей, кожаный чехол для мобильного телефона «Нореве», стоимостью 1.980 рублей, кожаный кошелек «Джанни Конти», стоимостью 3.800 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: две кредитные карты Банка Москвы «Виза Классик», 15 дисконтных карт и партийный билет «Партия Единая Россия» на имя ФИО2 После чего, Коваленко Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23.960 рублей.
Он же, Коваленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, и, находясь в указанном подсобном помещении, через незапертую дверцу незаконно проник в шкафчик, предназначенный для хранения личных вещей, где хранились личные вещи ФИО8, и, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из указанного шкафчика принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6600», имеющий идентификационный номер №, стоимостью 15.200 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, и карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 1.000 рублей, а также денежные средства в размере 650 рублей. После чего, Коваленко Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.850 рублей.
Он же, Коваленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение <данные изъяты> и, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил находившийся в указанном кабинете принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 300 рублей. После чего, Коваленко Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.
Он же, Коваленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя при этом корыстную цель – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и ФИО6 в результате их давнего знакомства, обратился к последнему с просьбой осуществить звонок с принадлежащего ФИО6 мобильного телефона, не имея при этом намерения возвращать указанный телефон обратно. ФИО6, будучи введенным Коваленко Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, и доверяя Коваленко Н.В., передал Коваленко Н.В. мобильный телефон «Самсунг Эс 3650», имеющий идентификационный номер № стоимостью 5.669 рублей 16 копеек, с установленными в нем: картой памяти «Кингстон Микро сиди» объемом 2 Гб, стоимостью 507 рублей 96 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 15 рублей. После этого, Коваленко Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.192 рубля 12 копеек.
Он же, Коваленко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал по адресу: <адрес>, где зашел в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение указанного салона и тайно похитил находившийся в указанном служебном помещении, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Нокиа 5800 Экспресс Мьюзик», идентификационный номер №, стоимостью 14.489 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счете которой денежные средства отсутствовали. После чего, Коваленко Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.589 рублей.
Подсудимый Коваленко Н.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемые ему преступления, в содеянном он раскаивается. Также Коваленко Н.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
Защитник Табаков В.В. поддержал ходатайство Коваленко Н.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевшие ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отношении Коваленко Н.В. в особом порядке, о чем ими были поданы соответствующие заявления.
Прокурор Долгих М.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Коваленко Н.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Коваленко Н.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.159 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Коваленко Н.В., который по месту жительства характеризуется формально, состоит на диспансерном учете НД № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Коваленко Н.В., который совершил, при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, ряд умышленных преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений он не встал, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений ч.1 ст.18, ст.56, п. «в» ч.1 ст.58, ст.60, ст.62, ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 44.970 рублей – обоснованный причинением ей, с учетом возврата сотового телефона «Нокиа Эн 72», материального ущерба на сумму 14.970 рублей, а также причинением морального вреда на сумму 30.000 рублей. В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, настаивала на возмещении материального ущерба и морального вреда в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Коваленко Н.В. исковые требования потерпевшей ФИО2, в части возмещения ей материального ущерба, признал полностью, при этом пояснил, что моральный вред по делам данной категории с него взыскан быть не может. Государственный обвинитель Долгих М.Н. просила удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 14.970 рублей, так как законных оснований для взыскания в ее пользу 30.000 рублей, в качестве возмещения морального вреда, не имеется и уголовно-процессуальным законом это не предусмотрено. По мнению суда, требование потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 14.970 рублей полежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Коваленко Н.В., поскольку суд признает его виновным в совершении хищения имущества у ФИО2, повлекшего причинение материального вреда на вышеуказанную сумму. Оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 морального вреда, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск на сумму 14.589 рублей – обоснованный ею причинением материального ущерба на указанную сумму. В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, настаивала на возмещении материального ущерба в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Коваленко Н.В. исковые требования потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме, сумма иска им не оспаривалась. Государственный обвинитель Долгих М.Н. просила удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО3 полностью. По мнению суда, требование о возмещении причиненного материального ущерба в размере 14.589 рублей полежит удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Коваленко Н.В., поскольку суд признает его виновным в совершении хищения имущества у ФИО3, повлекшего причинение материального вреда на вышеуказанную сумму.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, мобильный телефон «Нокиа Эн 72», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности, а CD-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Коваленко <данные изъяты> виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
Признать его же, Коваленко <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коваленко <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Коваленко <данные изъяты> условно-досрочное освобождение, по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Коваленко <данные изъяты> наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Коваленко <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Коваленко <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить на сумму 14.970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей и взыскать указанную сумму в ее пользу с осужденного Коваленко <данные изъяты>.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить на сумму 14.589 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей и взыскать указанную сумму в ее пользу с осужденного Коваленко <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа Эн 72», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: