Приговор по нарушению правил дорожного движения, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью. Встуепило в силу.



1-393/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Громова А.В.,

подсудимого Борисова А.М.,

адвоката Воронина В.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Колмыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Борисова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Борисов А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так Борисов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, управляя тех­нически исправным автомобилем модели <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, двигаясь со стороны Солнечной аллеи в направлении Центрального проспекта по проезжей части проезда № <адрес>, напротив <адрес>, не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, нарушив тем самым п.п. 1.3, 1,5, 6.2 и 14.3 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО5, который переходил в тот момент по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора проезжую часть проезда № <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по его управлением, в результате чего по неосторожности Борисов А.М. причинил пешеходу ФИО5 телесные повреждения, а именно: открытую непроникающую черепно-мозговую травму – ссадину головы, ссадину и кровоподтёки правой половины лица, гематому обоих век правого глаза, перелом дуги скуловой кости справа, субапоневротическую пластинчатую гематому лобной области справа, перелом правой лобной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, перелом большого крыла основной кости справа, базальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние средней черепной ямки справа, ушиб конвекситальной поверхности правой лобной доли на уровне верхней лобной извилины, ссадину передненаружной поверхности области левого коленного сустава, ссадину левого предплечья, поверхностную рану задней поверхности средней трети правого предплечья, которые в совокупности составляют комплекс тупой травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.М. согласился с предъ­явленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приго­вора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воронин В.В. и потерпевший ФИО5 поддержали за­явленное ходатайство.

Государственный обвинитель Громов А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодатель­ству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, по­терпевшего и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Борисов А.М., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понят­но, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о лич­ности подсудимого, который молод, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, женат. Также суд учитывает, что Борисов А.М. имеет на иждивении малолетнего сына – 2006 года рождения, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что признаётся судом как обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова А.М., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Борисова А.М. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у Борисова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Борисова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без лишения его права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Борисову А.М. наказание ус­ловным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, в течение которого обязать осуждённого работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства уведомлять об этом органы уголовно-исполни­тельной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Борисову А.М. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Борисова А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко