Дело№1-394/2010ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,
подсудимой Кисаковой И.,
защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кисаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил:
Кисакова И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, Кисакова И., находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила со стойки бара, расположенной в указанном ночном клубе, принадлежащую ФИО4 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «САМСУНГ SGH-F480», идентификационный номер №, стоимостью 10.000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 150 рублей, и флеш-картой «МИКРО СД», объемом 4 Гб, стоимостью 2.000 рублей, а также гарнитура «ЭРИКСОН HBH-DS 970 Stereo Bluetooth Original» стоимостью 4.000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, Кисакова И., при указанных обстоятельствах, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17.300 рублей.
Подсудимая Кисакова И. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и подтвердила, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершила инкриминируемое ей преступление, в содеянном она раскаивается. Также Кисакова И. ходатайствовала о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
Защитник Хромов Р.М. поддержал ходатайство Кисаковой И., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кисаковой И. в особом порядке, о чем ею было подано соответствующее заявление.
Прокурор Громов А.В. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Кисаковой И. добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кисакова И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Кисаковой И. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию ее действий правильной.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой Кисаковой И., которая по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, полностью признала свою вину, заявила о своем раскаянии, ранее не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание Кисаковой И., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кисаковой И., которая совершила умышленное преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции ее от общества, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, коробку и руководство пользователя к мобильному телефону «САМСУНГ», коробку и руководство пользователя к гарнитуре «ЭРИКСОН», а также мобильный телефон «САМСУНГ» с флеш-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кисакову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденной Кисаковой <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с момента ее фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: коробку и руководство пользователя к мобильному телефону «САМСУНГ», коробку и руководство пользователя к гарнитуре «ЭРИКСОН», а также мобильный телефон «САМСУНГ» с флеш-картой, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: