1-429/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Дедина С.Н.,
адвоката Ананичука М.В.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Базановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дедина <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на семь месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 10 процентов в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, объявлен розыск подсудимого, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Дедин С.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так Дедин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь в подъезде № <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО3, выхватил из рук потерпевшего денежные средства в сумме 16.000 рублей, выбежал из подъезда и скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дедин С.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО3, последний сам дал ему около пяти тысяч рублей для покупки пива, он взял эти деньги и ушёл. Он признаёт себя виновным только в краже пяти тысяч рублей, но шестнадцать тысяч рублей из рук потерпевшего он не вырывал, с места преступления не убегал и всё это происходило в доме на <адрес>, а не в <адрес>. Он раскаивается в содеянном и готов нести наказание, которое назначит ему суд.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого и потерпевшего, исследовав представленные сторонами по делу доказательства приходит к выводу, что виновность Дедина С.Н., помимо частичного признания им своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:
- заявлением потерпевшего ФИО3 о совершённом в отношении него преступлении ( л.д. 2 ), его показаниями о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, он получил заработную плату в размере 17.000 рублей и на автобусе приехал домой в <адрес>, где на <адрес> он познакомился, как потом выяснилось с ФИО5, они решили выпить и к ним присоединился знакомый ФИО5, как потом выяснилось Дедин <данные изъяты>. Втроём они пошли в <адрес>, где распивали водку. Затем ФИО5 ушёл, так как в тот день он в суде разводился со своей супругой, а он и Дедин С.Н. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он решил достать деньги и дать немного Дедину, чтобы тот купил пива, но когда он достал деньги, всего шестнадцать тысяч рублей, все купюрами по одной тысячи рублей, Дедин С.Н. выхватил их у него и руки и выбежал из подъезда. В правоохранительные органы он обратился на следующий день и Дедина С.Н. установили через ФИО5, поскольку он рассказал сотрудникам милиции, что у того в день совершения преступления в суде был бракоразводный процесс;
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с учётом очной ставки проведённой между ФИО3 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и Дединым в <адрес>, но в последствии ушёл, а ФИО3 и Дедин остались вдвоём ( л.д. 69-70, 73-75 );
- протоколом осмотра места происшествия, лестничной площадки <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления, составлен схема и фототаблица ( л.д. 7-11 );
- рапортом дознавателя ФИО6 о том, что принятыми мерами установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО3 причастен Дедин С.Н., временно зарегистрированный по адресу: <адрес> ( л.д. 61 );
- протоколом явки Дедина С.Н. с повинной, согласно которого последний признался, что совершил хищение денежных средств у ФИО3 ( л.д. 87-88 ).
К показаниям подсудимого Дедина С.Н. утверждавшего, что он похитил у потерпевшего только пять тысяч рублей, из подъезда не убегал и кража произошла в доме на <адрес>, а не в <адрес>, суд относится критически и считает их несоответствующими действительности поскольку, его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал и категорически заявил, что подсудимый выхватил у него из рук шестнадцать тысяч рублей, после чего выбежал из подъезда, и всё это происходило в <адрес>, а не на <адрес>. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что распитие спиртных напитков происходило в <адрес> и с протоколом осмотра места происшествия. Суд признаёт показания потерпевшего достоверным и допустимым доказательством и кладёт их в основу приговора.
Суд считает, что действия Дедина С.Н. органом предварительного расследования правильно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества поскольку, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что Дедин С.Н. у ФИО3 открыто похитил денежные средства, а не каким-либо другим способом завладел ими.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Дедина С.Н. в совершении грабёжа, то есть в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Дедина С.Н., который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, разведён, имеет несовершеннолетнюю дочь – 1996 года рождения, по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на территории <адрес> проживал по временной регистрации, явился в органы внутренних дел с повинной, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Дедин С.Н. судим приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на семь месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осуждённого 10 процентов в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении, объявлен розыск подсудимого, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Дедин С.Н. не встал и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд назначает Дедину С.Н. наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ст. 70 УК РФ - назначение наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, который скрывался от правоохранительных органов в связи с чем объявлялся его розыск, суд назначает Дедину С.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дедина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) месяца, неотбытое Дединым С.Н. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дедина С.Н. исчислять с зачётом времени его предварительного содержания под стражей, со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Дедину С.Н., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: О.Н. Гривко