Приговор по краже с причинением значительного ущерба гражданину. Вступил в силу.



1-449/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимой Князевой И.Г.,

адвоката Табаковой Е.Н.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Базановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Князевой <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимая Князева И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Князева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 временно оставила без присмотра на прилавке магазина свой мобильный телефон, и убедившись, что её действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила с прилавка магазина принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 6.990 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, в котором находилась карта памяти объёмом 1 Гб, стоимостью 1.000 рублей и с декоративным брелоком в виде сердца, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.140 рублей.

Подсудимая Князева И.Г. согласилась с предъявленным ей обвине­нием, в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. и потерпевшая ФИО5 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, по­терпевшую и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Князева И.Г., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой Князевой И.Г., которая молода, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, свою вину в совершенном преступ­лении признала полностью, работает <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, чистосердечно призналась в совершенном преступлении, до судебного разбирательства добровольно предпринимала меры к заглаживанию причиненного ущерба, похищенное имущество потерпевшей возращено. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, выслушав всех участников судебного заседания, в том числе и потерпевшую, которая просила назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Князевой И.Г. всё же возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за её поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также по правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Князевой И.Г. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Князеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь ) месяцев, без ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное Князевой И.Г. наказание услов­ным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год, в течение которого обязать осуждённую работать и в случае изменения своего временного или постоянного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Князевой И.Г., в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг», коробку от мобильного телефона «Самсунг», гарантийный талон на данный телефон и товарный чек о покупке мобильного телефона «Самсунг» – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, а диск с видеозапись и документы с информацией по входящим и исходящим звонкам, изъятым в ОАО «Мобильные Теле Системы» и в ЗАО «Мегафон» – оставить на хранении при уголовном деле на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко