Приговор по убийству, совершенному в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Вступил в силу.



1-468/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Усова А.К.,

адвоката Табакова В.В.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Базановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Усова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Усов А.К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта ), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Так Усов А.К., проживая по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО4, ведущим аморальным образ жизни, злоупотребляющим спиртными напитками, находясь в течение длительного времени в психотравмирующей ситуации, сложившейся в вследствие алкоголизации и агрессивного поведения ФИО4 к нему и к его супруге ФИО7, систематических издевательств и тяжких оскорблений его и его супруги, в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в <адрес> в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта ) вызванного угрозой убийством в его адрес ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть субъективно воспринимал ситуацию как безвыходную, ощущал реальную угрозу своей жизни и жизни супруги, умышленно нанёс последнему шесть ударов молотком в область левого плечевого сустава и по голове, причинив тем самым потерпевшему кровоподтёк наружной поверхности в области левого плечевого сустава, который квалифицируется как не повлекший вреда здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, а также умышлено причинил ФИО4 четыре ушибленные и одну рвано-ушибленную рану левой теменно-височной области, лобной области слева, кровоподтёк левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани кожного лоскута головы, вдавленный перелом чешуи лобной кости слева, многооскольчатый вдавленный перелом левых теменной и височной костей, с распространением на чешую затылочной кости, мелкооскольчатый перелом крыши правой глазницы, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, соответственно переломам, обширная субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой и внутренней поверхности левого большого полушария головного мозга, множественные разрывы мягких мозговых оболочек, обширный очаг ушиба – размозжения вещества головного мозга в левых лобной, височной, теменной, затылочной долях, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО4, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в стационаре городской больницы <адрес> от отёка и дислокации головного мозга, развившихся в следствии открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и обширным ушибом – размозжением вещества головного мозга.

Подсудимый Усов А.К. согласился с предъявленным ему обвинени­ем, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью и хо­датайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства.

Защитник Табаков В.В. и потерпевшая ФИО7 поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую и го­сударственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 107 ч.1 УК РФ, в совершении которого об­виняется Усов А.К., не превышает десяти лет лишения свободы, подсу­димый осознаёт последствия постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о лич­ности подсудимого, который является пенсионером по старости, по месту прежней работы в <данные изъяты>, характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину в совершении ука­занного преступления признал полностью, заявил о своём раскаянии, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, его супруга страдает <данные изъяты>. Обстоятель­ств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установле­но.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Усова А.К. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем за его поведением со стороны органов уголовно-исполни­тельной инспекции и назначает подсудимому наказание в виде лишения сво­боды условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно проведённой по делу амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что у Усова А.К. обнаруживается <данные изъяты>. После совершения инкриминируемого ему деяния в условиях субъективно значимой психотравмирующей ситуации у Усова А.К. возникло расстройство адаптации в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции. Указанное расстройство не лишало Усова А.К. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Усов А.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Усов А.К. не нуждается. В юридически значимый период Усов А.К. находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое по своей глубине и выраженности достигло степени аффекта, обусловленного сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией ( л.д. 129-133 ).

Оценивая данные заключения экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого Усова А.К., его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признаёт подсудимого Усова А.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Усова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев.

В порядке ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, с испытательным сроком на 6 ( шесть ) месяцев, в течение которого обязать осуждённого, в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Усову А.К., в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: молоток, лоскуты кожных ран с повреждениями, а также фрагменты костей свода черепа, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Зеленоградскому А.О. СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жало­бы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко