Приговор по краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. Вступил в силу.



1-452/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимых Катеева А.С. и Быкова В.Е.,

адвокатов Хромова Р.М. и Яминовой Л.Г.,

потерпевших ФИО13 ФИО1 и ФИО8,

при секретаре Базановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Катеева <данные изъяты> <данные изъяты> не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и

Быкова <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Катеев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимый Быков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Катеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 18 часов, находясь на лестничной площадке <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, в целях осуществления задуманного, тайно похитил находящийся на лестничной площадке велосипед марки «Навигатор», стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий ФИО8 после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Катеев А.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Быковым В.Е., находясь в общем межквартирном коридоре <адрес>, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, в целях осуществления задуманного, тайно похитил совместно с Быковым В.Е. находящийся в коридоре велосипед марки «Мерида Дакар 670», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий ФИО13 и велосипед марки «Мерида Маттс», стоимостью 12.591 рубль, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным Катеев А.С. и Быков В.Е. скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 4.000 рублей и потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12.591 рубль.

Подсудимые Катеев А.С. и Быков В.Е. согласились с предъявленным им обвине­нием, в инкриминируемых им деяниях виновными себя признали полностью, заявили о своём раскаянии и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Хромов Р.М. и Яминова Л.Г. в судебном заседании, потерпевшие ФИО13 ФИО1 и ФИО8 в ходе предварительного слушания, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, адвокатов, принимая во внимание мнения потерпевших и государственного обвинителя учитывает, что наказание за каждое из преступлений, в совершении ко­торых обвиняются Катеев А.С. и Быков В.Е., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с за­щитниками, а так же то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершённых преступлений, отнесённых к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о лич­ности каждого из подсудимых:

Катеев А.С. – свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, холост, состоит на учёте у нарколога с диагнозом – «<данные изъяты> не имеет судимостей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Катеева А.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Катееву А.С. наказание в виде ре­ального лишения свободы в рамках санкций ч.1 и ст. 69 УК РФ - назначение наказания по совокупности преступлений, а также в соответствии с правилами назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Катееву А.С. не применять.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд назначает подсудимому Катееву А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Быков В.Е. – ранее не судим, свою вину признал полностью, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь – 2006 года рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Быкова В.Е., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Быкова В.Е. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с правилами назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Быкову В.Е. не применять.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск за причинённый материальный ущерб на сумму 12.591 рубль, с которым подсудимые полностью согласились. Суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу – диск с записью камеры видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Катеева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Катееву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Катеева А.С. исчислять с зачётом времени его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Катееву А.С., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Признать Быкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год, без ограничения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ, считать назначенное Быкову В.Е. наказание услов­ным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год 3 ( три ) месяца, в течение которого обязать осуждённого работать и в случае изменения своего постоянного или временного места жительства, уведомлять об этом органы уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания и один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Быкову В.Е., в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены Быкову В.Е. условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания Быкова В.Е. время его предварительного содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт возмещения гражданского иска, взыскать солидарно с осуждённых Катеева <данные изъяты> и Быкова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 – 12.591 ( двенадцать тысяч пятьсот девяносто один ) рубль.

Вещественные доказательства по делу – диск с записью камеры видеонаблюдения – оставить на хранении при уголовном деле, а велосипед «Мерида Дакар 670» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко