Дело №1-369/2010
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В., помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,
подсудимого Аминова С.Н.,
защитника – адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО12,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аминова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
установил:
Аминов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, Аминов П.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь между клубом «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, намереваясь подавить волю ФИО12 к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате и удержании ФИО12 за одетую на ней майку, после чего, открыто похитил из кармана одетых на ФИО12 брюк, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющий идентификационный номер №, стоимостью 6.999 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей. После чего, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, и с целью подавления воли ФИО12 к дальнейшему сопротивлению, Аминов С.Н. применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе ФИО12 головой об стену здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, от которого ФИО12 упала на землю, и ударе ФИО12 головой о землю, когда последняя пыталась оказать ФИО1 сопротивление, причинив, таким образом, ФИО12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой височной, лобной и затылочной областей, которые по отдельности и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аминов С.Н. открыто похитил, достав из принадлежащей ФИО12 сумки, принадлежащий последней кожаный кошелек «Шанель» стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.450 рублей, и не представляющие материальной ценности пластиковые карты: магазина «Гранд», магазина «Подружка», магазина «Бюстье» и именная пластиковая карта московской клиники Кибернетической медицины, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, Аминов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющего идентификационный номер №, стоимостью 6.999 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, кожаного кошелька «Шанель» стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.450 рублей, и не представляющие материальной ценности пластиковые карты: магазина «Гранд», магазина «Подружка», магазина «Бюстье» и именная пластиковая карта московской клиники Кибернетической медицины, причинив потерпевшей ФИО12 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 10.649 рублей.
Подсудимый Аминов С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что ранее встречался с ФИО12, периодически между ними возникали ссоры, виновницей которых была сама ФИО12, провоцировавшая его на конфликты с ней и ее родителями. Конфликты между ними происходили, в основном, из-за того, что ФИО12 употребляла наркотические средства, в том числе амфетамин, кокаин. На протяжении некоторого времени он тоже употреблял амфетамин, но решил бороться с данной пагубной привычкой своей девушки. Также у него происходили конфликты с родителями ФИО12, которые заступались за свою дочь, которую он действительно иногда бил, но о том, что ФИО12 употребляет наркотики, он им не говорил, поэтому они не понимали причин таких его действий и злились на него. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО12 отдыхал в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, а под утро позвал ее к себе домой. При этом мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО12, находился при нем. Ранее данный телефон был куплен им и подарен ФИО12, но фактически телефон принадлежал ей. ФИО12 не согласилась идти к нему домой и попросила дать ей ее телефон, так как собиралась позвонить своей матери. Он передал ФИО12 указанный телефон, она осуществила звонок матери, а затем возвратила телефон ему, сказав, что телефон ей больше не нужен. Он схватил ФИО12 за майку и отвел в сторону, где они стали ругаться, и он, сгоряча, ударил ФИО12 свой головой по голове, в результате чего, ФИО12 ударилась головой об стену здания. Он придержал ФИО12, чтобы она не упала, сознание она не теряла, но у нее шла из носа кровь. Проезжавшим мимо них сотрудникам милиции он сказал, что все нормально и ФИО12 просто пьяная. Он довел ФИО12 до кустов, достал из ее сумки платок и вытер ей кровь. ФИО12 попросила вызвать ей скорую помощь, но он этого делать не стал, бросил ее телефон рядом в кусты и ушел домой спать. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, он подъехал к себе на работу в ресторан «<данные изъяты>», но его туда не пустила администратор ФИО5, которая пояснила, что ФИО12 находится в ресторане и ему туда идти не следует. Потом он стал звонить на телефон ФИО12, но телефон был выключен, и тогда он подумал, что телефон остался лежать в кустах рядом с магазином «<данные изъяты>», отправился туда и действительно нашел там телефон ФИО12 Затем он позвонил бухгалтеру ресторана ФИО6, которая также знала ФИО12, и сказал, что ФИО12 может забрать свой телефон в своем почтовом ящике, однако телефон туда класть не стал, так как побоялся, что его украдут, а решил отдать его ФИО12 лично. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он пошел к себе на работу в ресторан «<данные изъяты>» и положил телефон ФИО12 в подсобном помещении. Затем в ресторан приехали сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы. Вину свою признает частично, так как телесные повреждения ФИО12 он действительно причинил, но умысла похищать ее имущество у него не было, кошелек с деньгами он вообще не брал, в сумке у ФИО12он искал только платок, телефон он также не брал, а подобрал его на следующий день и хотел возвратить ФИО12 при встрече, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. По его мнению, ФИО12 специально оговаривает его в совершении открытого хищения ее имущества, желая, таким образом, отомстить ему за ее избиение.
Виновность подсудимого Аминова С.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением (л.д.11) и показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, она познакомилась с Аминовым С.Н., который стал за ней ухаживать. Сначала Аминов С.Н. вел себя очень достойно, однако впоследствии отношение Аминова С.Н. к ней изменилось, он стал оскорблять ее, неоднократно бил, потом извинялся, а она, жалея его, прощала, но через некоторое время все повторялось опять. Она жаловалась своим родителям на Аминова С.Н. и те говорили ей, чтобы она с ним больше не встречалась. Однажды у Аминова С.Н. произошел конфликт с ее матерью, и Аминов С.Н. ударил ее мать, а когда ее отец вступился за мать, то Аминов С.Н. толкнул ее отца, от чего тот упал на землю, а затем ударил ногой по телу. Не смотря на это, а также запреты родителей, она продолжала поддерживать отношения с Аминовым С.Н., ухаживания которого становились все более навязчивыми и агрессивными. Наркотические средства она никогда не употребляла, является сотрудницей <данные изъяты> и постоянно проходит медицинские комиссии, но она знала, что Аминов С.Н. является наркоманом и употребляет амфетамин. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она и Аминов С.Н. находились в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Под утро, когда она и Аминов С.Н. вышли из клуба, она сказала Аминову С.Н., что идет домой. Аминов С.Н. в свою очередь стал звать ее к себе домой, но она отказалась, развернулась и пошла в сторону автобусной остановки. Неожиданно Аминов С.Н. догнал ее, стал опять звать к себе, схватил за майку, порвав ее, и тянуть в сторону. Она сказала, что больше не хочет с ним общаться и повернулась к нему спиной. Тогда Аминов С.Н. выхватил из заднего кармана ее джинсовых брюк мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6.999 рублей, который принадлежал ей, с сим-картой стоимостью 100 рублей и денежными средствами на лицевом счете в размере 100 рублей. Указанный телефон действительно ей ранее купил Аминов С.Н., однако купил он его не в подарок ей, а взамен ее трех мобильных телефонов, которые Аминов С.Н. периодически разбивал в процессе их ссор и приступов ярости. Затем Аминов С.Н ударил ее головой в лоб, в результате чего она ударилась затылком о стену здания магазина «<данные изъяты>». Ей стало плохо, Аминов С.Н. оттащил ее на газон, где она ненадолго потеряла сознание, а когда очнулась, увидела, как Аминов С.Н. выкидывает содержимое ее сумки на землю. Аминов С.Н. действительно спросил ее про платки, но, по ее мнению, сделано это было для того, чтобы не привлекать внимания посторонних к своим действиям. Она попросила Аминова С.Н. вызвать скорую помощь, так как ей стало очень плохо, стала звать на помощь прохожих, но Аминов С.Н. скорую помощь вызывать не стал, велел ей замолчать, а когда понял, что она не перестает кричать, схватил ее за волосы и ударил головой о землю, в результате чего она снова потеряла сознание. Очнулась, она, когда незнакомая ей женщина пыталась привести ее в чувство. Затем данная женщина принесла ей стакан воды и вызвала скорую помощь. При этом она не обнаружила в своей сумке принадлежащий ей кожаный кошелек стоимостью 1.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2.450 рублей и пластиковые карточки. Хотя она и не видела, что кошелек взял Аминов С.Н., однако считает, что сделал это именно он. Своими действиями Аминов С.Н. причинил ей физический и материальный ущерб. Стоимость похищенного Аминовым С.Н. имущества, указанную в обвинительном заключении, она полностью подтверждает.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том что с 2009 года, ее дочь ФИО12 начала встерчаться с Аминовым С.Н. который работал шеф-поваром в ресторане «<данные изъяты>». Периодически Аминов С.Н. заходил к ним домой, они общались. Сначала отношения между ее дочерью и Аминовым С.Н. были нормальными, но потом они с мужем поняли, что отношения не складываются. Дочь нередко приходила домой в синяках, а потом рассказала им, что Аминов С.Н. периодически ее бьет. Кроме того, Аминов С.Н. стал вести себя дерзко, нередко приходил к ним домой ночью, шумел, пытался выяснять отношения, скандалил. Однажды, когда Аминов С.Н. в очередной раз пришел среди ночи к ним в квартиру, звонил в дверь, а потом убежал, она решила объясниться с ним и вместе с мужем вышла на улицу. Аминов С.Н. не стал слушать ее претензии, а ударил по лицу. Когда ее муж попытался заступиться за нее, Аминов С.Н. свалил его на землю и ударил ногой по телу, после чего, отбежав на некоторое расстояние, стал демонстрировать им с мужем свои половые органы и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ее муж были дома, позвонила их дочь и попросила приехать в УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, что они с мужем и сделали, и там узнали от дочери, что ДД.ММ.ГГГГ, Аминов С.Н. избил их дочь и похитил у дочери сотовый телефон и деньги.
- показаниями свидетеля ФИО8, по существу аналогичными показаниям ФИО7
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале июня 2010 года, ей на сотовый телефон позвонил Аминов С.Н., с которым она вместе работала в ресторане «<данные изъяты>», и сказал, что телефон ФИО12, с которой она была знакома, и с которой встречался Аминов С.Н., находится в почтовом ящике в подъезде дома, где живет ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в ресторан «<данные изъяты>» пришли сотрудники милиции, которые задержали Аминова С.Н. (л.д.61-65).
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является администратором ресторана «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> В данном ресторане в должности заведующего производством работал Аминов С.Н. который встречался с ФИО12 В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в помещение ресторана пришла ФИО12 и сказала, что Аминов С.Н. избил ее и похитил принадлежащий ей мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, Аминова С.Н. задержали сотрудники милиции в помещении ресторана. ДД.ММ.ГГГГ, в ресторан «<данные изъяты>» вновь пришли сотрудники милиции и предъявили постановление о производстве выемки мобильного телефона «Самсунг» и сумки, после чего она, в присутствии понятых, добровольно выдала мобильный телефон «Самсунг» и сумку, принадлежащую Аминову С.Н. (л.д.66-69).
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ГБ № <адрес> была доставлена ФИО12 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы. (л.д.14).
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности между клубом «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>», расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; план-схемой и фототаблицей к нему. (л.д.17-22).
- рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ по линии УР УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес> (ресторан «<данные изъяты>»), по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО12, задержан Аминов С.Н. (л.д.25).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, кровоподтеки левой височной, лобной и затылочной областей образовались от ударных либо давящих воздействий твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) не отобразились. Все вышеописанные кровоподтеки относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по отдельности, и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО12 (л.д.80-82).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в подсобном помещении ресторана «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в присутствии администратора ресторана ФИО5, сотрудниками милиции изъята принадлежащая Аминову С.Н. сумка черного цвета «Феррагамо», в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющий IMEI (идентификационный номер): № и серийный номер: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № (л.д.90-93).
- протоколом осмотра предметов – сотового телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющего IMEI (идентификационный номер): № и серийный номер: №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №. (л.д.94-96).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: сотового телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющего IMEI (идентификационный номер): № и серийный номер: № находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №. (л.д.97).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшей ФИО12 были добровольно выданы: коробка и гарантийный талон от сотового телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», а также майка со следами разрыва. (л.д.102-104).
- протоколом осмотра предметов и документов – коробки и гарантийного талона от сотового телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230», имеющего IMEI (идентификационный номер): № и серийный номер: № а также майки, с изображением черных кошек, со следами разрыва. (л.д.105-107).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: коробки и гарантийного талона от мобильного телефона марки «Самсунг Джи Ти-Эс 5230» и майки с изображением черных кошек. (л.д.108).
В судебном заседании Аминов С.Н. признал себя виновным частично в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при этом пояснил, что действительно применил насилие к своей знакомой ФИО12, подвергнув ее избиению, но ее имущество не похищал, сотовый телефон, принадлежавший потерпевшей, он сначала бросил и позднее нашел в кустах, а кошелек и деньги вообще не брал, умысла на совершение грабежа у него не было.
Суд критически относится к показаниям Аминова С.Н., в части того, что умысла на совершение грабежа у него не было, и считает их ложными, не соответствующими объективно установленным по делу обстоятельствам, данными с целью избежать ответственности за содеянное и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд полагает, что указанная версия, выдвинутая подсудимым, полностью опровергается показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5, а также иными доказательствами по делу.
Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Аминов С.Н., схватив ФИО12 за майку и удерживая, похитил у нее из заднего кармана мобильный телефон, а затем нанес удар по голове, в результате чего ФИО12 ударилась головой об стену, после чего, оттащив в сторону и ударив головой о землю, открыто похитил из сумочки ФИО12 кошелек с деньгами. При этом ФИО12 отметила, что разговор о носовых платках, по ее мнению, Аминов С.Н. как раз и завел для того, чтобы, не вызывая подозрений у окружающих, беспрепятственно рыться в ее сумке. После чего, Аминов С.Н., оставив ФИО12, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об умысле Аминова С.Н., направленном не только на причинение телесных повреждений и, соответственно, нравственных страданий потерпевшей, но и на подавление ее воли к сопротивлению для дальнейшего беспрепятственного открытого хищения ее имущества, которым Аминов С.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению, что явно свидетельствует о его умысле на совершение грабежа. По этим же основаниям суд не может согласиться с мнением подсудимого Аминова С.Н. о том, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд критически относится к заявлению Аминова С.Н. о том, что ФИО12 оговаривает его в совершении открытого хищения ее имущества, поскольку ФИО12 сразу сообщила ФИО5, а затем ФИО7 и ФИО8 о том, что Аминов С.Н., избив ее, похитил у нее мобильный телефон и деньги, после чего Аминов С.Н. сам позвонил ФИО9 и сообщил, что телефон, принадлежащий ФИО12, действительно находится у него. В дальнейшем часть похищенного имущества – мобильный телефон, был обнаружен в сумке Аминова С.Н. по месту его работы в ресторане «<данные изъяты>». Изъятие Аминовым С.Н. телефона и кошелька с деньгами из владения ФИО12 произошло против воли потерпевшей и лишило ее права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. При этом суд считает, что похищенный сотовый телефон принадлежал именно ФИО12, поскольку был куплен ей Аминовым С.Н. взамен ранее испорченных им самим телефонов.
Также суд считает, что похищая имущество у ФИО12, Аминов С.Н., удерживая ФИО12 руками за майку, нанеся ей удар, в результате которого она ударилась головой об стену, а затем, ударив головой о землю, тем самым применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, характерно возникающие при избиении, не причинившие вреда ее здоровью.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, изобличающим Аминова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания указанных лиц полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми. Суд признает показания потерпевшей и свидетелей, а также другие приведенные доказательства по делу достоверными и кладет их в основу приговора. Также суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, признает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы, о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и механизме образования у нее телесных повреждений, правильными.
Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Аминова С.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, как квалифицированный специалист, но недисциплинированный и конфликтный человек, по месту жительства характеризуется формально, свою вину признал частично, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Аминову С.Н., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также мнения потерпевшей ФИО12, которая просила назначить Аминову С.Н. максимально строгое наказание, считает, что исправление Аминова С.Н., совершившего тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, не усматривает.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, коробка, гарантийный талон и майка, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12, следует оставить у потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Аминова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Аминову <данные изъяты> – оставить без изменений, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, коробку, гарантийный талон и майку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 – оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: