Дело № 1-446/10г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 21 октября 2010 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Фарниева Т.И.,
подсудимого Джерина А.К.,
защитника – адвоката Яминовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Джерина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джерин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
12 июня 2005 года примерно в 18.30 часов в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград, ул. <данные изъяты>, Джерин А.К. с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговору с ФИО5, в отношении которого приговор вступил в законную силу, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Во исполнение задуманного, действуя согласно заранее распределенных ролей, в то время как Джерин А.К. и неустановленный соучастник отвлекали внимание продавцов магазина, ФИО5 тайно похитил денежные средства в размере 31900 рублей. После этого соучастники с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Джерин А.К. вину свою признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО5 и малознакомым ему молодым человеком по имени «<данные изъяты>» преступления, аналогично изложенным в приговоре. При этом он пояснил, что совершить данную кражу предложил ФИО5. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины виновность Джерина А.К. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
-заявлением (л.д. 4) и показаниями представителя потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО1, в котором работает в должности продавца-консультанта. Примерно в 18.30 часов в магазин зашел молодой человек по имени «<данные изъяты>», она его знает как постоянного покупателя, так как он проживает в соседнем доме. С ним в магазин зашли еще двое незнакомых молодых людей, один из которых заказал ей ящик пива. На некоторое время она отвлеклась, так как отошла в подсобное помещение за товаром, а когда вернулась на свое рабочее место, то у прилавка никого уже не было, тогда же она обнаружила отсутствие денег – выручки магазина. После этого она обратилась в милицию с заявлением, так как на тот момент ИП ФИО1 находилась на отдыхе;
-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. Зеленоград, ул. <данные изъяты>, где было совершено преступление (л.д. 5-7);
-рапортом сотрудника милиции ФИО7 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Джерина А.К. по подозрению в совершении указанного преступления (л.д.12);
-копией акта инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1, в ходе проведения которой выявлена недостача денежных средств в сумме 31900 руб. (л.д.62) и справкой аналогичного содержания (л.д.63);
-копией приговора Зеленоградского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.131-132).
Таким образом, признательные показания подсудимого Джерина А.К. объективно дополняются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положены в основу приговора. В связи с этим суд считает полностью установленной его виновность в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что действия соучастников были согласованны и охватывались единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия Джерина А.К. по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим назначение Джерину А.К. наказания, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Джерина А.К. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей ФИО6 в интересах ИП ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 31900 рублей. При вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградский районный суд гор. Москвы возложил на осужденного ФИО5 ответственность по возмещению причиненного потерпевшей ущерба. В то же время, разрешая судьбу гражданского иска, суд обратил внимание на то, что при установлении и осуждении соучастников ФИО5 обязанность по возмещению причиненного преступлением материального ущерба подлежит возложению на соучастников в солидарном порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязанность по возмещению причиненного ущерба в солидарном порядке возложить также и на подсудимого Джерина А.К., который обоснованность исковых требований потерпевшей в суде не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Джерина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать и каждый месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Джерину А.К. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Джерину А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ засчитать осужденному Джерину А.К. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Джерина А.К. солидарно с ФИО5 согласно приговору Зеленоградского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 31900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Андрианова О.В.