1-397/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Бредихина Р.Ю.,
адвоката Кудрина Л.С.,
потерпевшего ФИО10,
при секретарях Колмыковой Н.А. и Романовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бредихина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей с 24 апреля 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
подсудимый Бредихин Р.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так Бредихин Р.Ю., 24 апреля 2010 года, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, второй этаж, в присутствии находившихся в указанном помещении ФИО5 и ФИО7, в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО11, схватил потерпевшего за ворот куртки и, действуя с особой дерзостью, угрожая ФИО11 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, а именно демонстрируя потерпевшему ФИО11 для подкрепления реальности высказанных угроз и увеличения силы их воздействия как средства устрашения нож, потребовал передать в его распоряжение строительные инструменты, находящиеся в указанном помещении и принадлежащие ФИО10, а именно: углошлифовальную машину «Скил 1830», стоимостью 9.000 рублей; станок для резки плитки «Энхель ТПР 130 УДжи», стоимостью 50.000 рублей; фрезеровочный станок «Интерскол Р-110-01», стоимостью 30.000 рублей; перфоратор «Макита», стоимостью 4.000 рублей; дрель «Интерскол Д-350ЭР», стоимостью 2.500 рублей; шуруповёрт «Макита», стоимостью 2.000 рублей и электролобзик «Макита», стоимостью 2.500 рублей, общей стоимостью 100.000 рублей. Находившийся рядом ФИО6, пресекая совершаемые Бредихиным Р.Ю. преступные действия, забрал из его руки нож, однако Бредихин Р.Ю., игнорируя законные требования ФИО5 прекратить преступные посягательства, продолжая свои преступленные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из карманов своей одежды два ножа и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, приставил два ножа к шее потерпевшего, угрожая при этом ФИО11 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, высказывая словесные угрозы убийством, после чего вновь потребовал у потерпевшего ФИО11 передать ему строительные инструменты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бредихин Р.Ю., свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в Москву он приехал из Украины на работу и работал в одной из строительных фирм <адрес>. В ночь с 23 на 24 апреля 2010 года он находился в клубе «Какаду» и пил пиво. В клубе он познакомился с ФИО5 и другим парнем по имени <данные изъяты>. 24 апреля 2010 года, когда он утром выходил из клуба то обнаружил, что пропала его куртка с документами и сотовым телефоном. Напротив клуба «Какаду» был вход в ООО «<данные изъяты>», там шёл ремонт и он увидел, что там мелькнула тень человека. Он предположил, хотя каких-либо веских оснований для этого у него не было, что его крутку мог взять кто-либо из находившихся в ООО «<данные изъяты>». Зайдя вместе с ФИО5 и <данные изъяты> в помещение ООО «<данные изъяты>» он увидел сидящего на стуле ФИО8, ещё два-три человека и стал громко ругаться, требовать, чтобы ему вернули его вещи, схватив при этом ФИО8 за ворот рубашки, хотя каких-либо оснований полагать, что именно ФИО8, либо кто-то другой из знакомых ФИО8, взяли его куртку с документами, у него не было, ни куртки, ни сотового телефона с документами, в помещении ООО «<данные изъяты>» не было. Держа ФИО8 за ворот рубашки он увидел, что тот смотрит на лежащий неподалёку нож, сам он взял нож, чтобы его не взял ФИО8, но подошедший ФИО6 забрал у него нож и бросил ему под ноги. Он ножом ФИО8 не угрожал и не требовал, чтобы ему отдали имеющийся в помещении инструмент, а просто говорил, что все находящиеся в помещении вместе с инструментом, не стоят его куртки с документами. ФИО6 его успокаивал, они вместе вышли из помещения ООО «<данные изъяты>», выпили ещё немного на улице и вернулись к зданию, где располагалось ООО «<данные изъяты>». Он видел, что приехала патрульная автомашина милиции и подумал, что сотрудники милиции приехали из-за того, что он так сильно кричал на ФИО8. Он понимает, что поступил противоправно, так как необходимо было искать свою куртку по другому.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого и потерпевшего, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Бредихина Р.Ю. в совершении указанного преступления, не смотря на частичное признание им своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:
- заявлением потерпевшего ФИО10 о совершенном преступлении ( т.1, л.д. 5 ), его показаниями о том, что он является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>». 24 апреля 2010 года он находился дома, когда рано утром ему позвонил рабочий ФИО8, который выполнял ремонтные работы в помещении ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что в помещении зашли трое мужчин, приставили нож к горлу и потребовали отдать инструменты и деньги. Приехав на место примерно через двенадцать минут, предварительно вызвав наряд милиции, он увидел там ФИО8 и его двоих друзей. ФИО8 на месте ему рассказал, что в помещение, где тот делал ремонт, зашли трое, приставили ему нож и потребовали отдать деньги и инструменты. ФИО8 был сильно взволнован произошедшим, через окно увидел, что идут двое мужчин, которые были при нападении, указал на них сотрудникам милиции и те их задержали. Среди задержанных был Бредихин Р.Ю. В помещении ООО «<данные изъяты>» был инструмент, перечень которого и его стоимость, правильно указаны в материалах дела. До судебного заседания он видел ФИО8 и тот рассказал, что уезжает в Узбекистан;
- заявлением потерпевшего ФИО11 о совершенном в отношении него преступлении ( т.1, л.д. 6 ), его показаниями оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 24 апреля 2010 года, примерно в 09 часов он вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», где работал в качестве маляра. Помещение ООО «<данные изъяты>» расположено на втором этаже <адрес>. Вместе с ним на данном объекте работал ФИО7 и ещё два молодых человека, фамилии и имена которых он не знает. Когда они только приступили к работе, в помещение вошли ранее им незнакомые Бредихин Р.Ю., ФИО6 и Николай. Когда все трое зашли в указанное помещение, он сидел на стуле в центре помещения. Бредихин Р.Ю. подошел к нему, в руках у того был нож, но откуда Бредихин взял этот нож, он не видел. Стоя около него, Бредихин Р.Ю. сказал: - «Давай инструменты или убью». В этот момент к ним подошел ФИО6 и попросил Бредихина Р.Ю. бросить нож. Бредихин Р.Ю. не хотел бросать нож, после чего ФИО6 забрал нож из рук Бредихина Р.Ю. и кинул его в сторону. После чего Бредихин Р.Ю. тут же достал из карманов ещё два ножа и стал говорить ему: - «Отдавай все инструменты, тебе придётся ежемесячно «отстегивать» деньги за то, что я тебя не порезал». В этот момент Бредихин Р.Ю. направлял два ножа в сторону его лица, то есть держал ножи так, что лезвие двух ножей находилось в двух сантиметрах от его лица. Николай в этот момент ругался и высказывал оскорбления, но никого не трогал и никому не угрожал. Увидев то, что Бредихин Р.Ю. продолжает угрожать ему, ФИО6 ещё раз подошёл к Бредихину Р.Ю. и попросил того прекратить его действия, так как ничем хорошим это не кончится. Николай в этот момент предложил Бредихину Р.Ю. и ФИО6 пойти в магазин и купить спиртные напитки. Бредихин Р.Ю. согласился, спрятал два ножа в карман, после чего все трое вышли из помещения. Перед тем как выйти, ФИО6 попросил прощения у него за поведение Бредихина Р.Ю. После того, как все трое вышли, он позвонил ФИО10, который является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» и сообщил о случившемся, при этом ФИО10 сказал, что сейчас подъедет. Спустя пять минут в помещение зашли сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. После чего он увидел в окно Бредихина Р.Ю. и ФИО5 и показал их сотрудникам милиции, которые задержали Бредихина Р.Ю. и ФИО5 На момент выказывания Бредихиным Р.Ю. угроз в его адрес и требований о передаче в его пользование инструментов в указанном помещении находилось строительное оборудование: болгарка, станок для резки плитки, фрезеровочный станок, перфоратор, дрель, шуруповёрт и электролобзик ( т.1, л.д. 56-59 );
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в два часа ночи 24 апреля 2010 года он приехал в <адрес> в ночной клуб «Какаду», который расположен по адресу: <адрес>-А. В клубе он познакомился с Бредихиным Р.Ю. Примерно в 09 часов того же дня он вышел из ночного клуба на площадку второго этажа, чтобы покурить. Там он встретил Бредихина Р.Ю. и ранее незнакомого парня по имени <данные изъяты>. Они стояли, разговаривали, затем Бредихин Р.Ю. направился к входной двери, расположенной также на втором этаже, напротив входа в ночной клуб «Какаду». Бредихин Р.Ю. зашёл в указанное помещение, следом за ним зашел <данные изъяты>. Он решил зайти посмотреть, что там происходит и также пошёл туда. Когда он зашёл в данное помещение, то увидел, что там находятся несколько рабочих не русской национальности, которые осуществляли в помещении какие-то работы. Среди рабочих находился ранее ему незнакомый ФИО11, который сидел на стуле в центре помещения. Напротив ФИО11 стоял Бредихин Р.Ю. в руках которого был нож. Где Бредихин Р.Ю. взял этот нож, он не видел. Увидев происходящее, он подошёл к Бредихину Р.Ю. и услышал, что тот требует от ФИО11 отдать инструменты, а также угрожает ФИО11, что в противном случае тот зарежет ФИО11 О каких инструментах говорил Бредихин, он не понял. Подойдя к Бредихину он попросил того бросить нож. Бредихин не хотел этого делать. Тогда он аккуратно забрал нож у Бредихина Р.Ю. и кинул его в сторону. Бредихин Р.Ю. тут же достал из кармана ещё один нож и стал говорить ФИО8, что тому придётся ежемесячно «отстегивать» Бредихину Р.Ю. деньги за то, что Бредихин Р.Ю. не порезал ФИО11 Всё это время Бредихин Р.Ю. направлял нож в сторону ФИО11 <данные изъяты> в это время ругался и высказывал в адрес всех рабочих оскорбления, но никого не трогал и никому не угрожал. Он ещё раз подошел к Бредихину Р.Ю. и сказал, что необходимо прекратить эти действия, так как ни чем хорошим это не закончится. В этот момент Николай предложил дойти до магазина и купить спиртные напитки. Бредихин Р.Ю. некоторое время сомневался, а потом согласился, спрятал нож и они втроём вышли из этого помещения. Перед тем, как выйти, он попросил прощения у рабочих за поведение Бредихина Р.Ю. Выйдя из помещения, они направились в сторону магазина «Квартал», расположенного в том же корпусе за углом. Они купили пива и стали распивать его на площади у ночного клуба. В какой-то момент <данные изъяты> ушёл, а он и Бредихин остались и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сказали, что он и Бредихин Р.Ю. задержаны по подозрению в совершении преступления ( т.1, л.д. 60-63 );
- протоколом очной ставки между ФИО5 и Бредихиным Р.Ю., согласно которого, ФИО6 подтвердил свои показания относительно совершённого Бредихиным Р.Ю. в отношении ФИО8 преступления и уточнил, что когда он познакомился с Бредихиным Р.Ю., то на нём была куртка, а когда тот совершал преступление в отношении ФИО8, то куртки на нём не было ( т.1, л.д. 72-75 );
- протоколом осмотра места происшествия, помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного на 2-м этаже <адрес>-А <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты три ножа, составлены план-схема и фототаблица ( т.1, л.д. 17-26 );
- рапортом сотрудника милиции <данные изъяты> о том, что 24 апреля 2010 года, у <адрес>-А <адрес>, им совместно с сотрудником милиции ФИО9 был задержан гражданин Бредихин Р.Ю., который с применением ножей, пытался похитить инструмент у рабочих ( т.1, л.д. 8 );
- протоколом выемки в <адрес>-А <адрес> строительных инструментов: углошлифовальной машины «Скил 1830», станка для резки плитки «Энхель ТПР 130 УДжи», фрезеровочного станка «Интерскол Р-110-01», перфоратора «Макита», дрели «Интерскол Д-350ЭР», шуруповёрта «Макита» и электролобзика «Макита», протоколом осмотра данных инструментов, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 115-128 ).
К показаниям подсудимого Бредихина Р.Ю. о том, что ножами ФИО11 он не угрожал и никаких инструментов у него не требовал, суд относится критически, считает их не соответствующими действительности поскольку, согласно показаний потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО5 следует, что Бредихин Р.Ю. наставлял на потерпевшего ФИО11 ножи и требовал передать ему строительные инструменты. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО5 у суда нет никаких оснований, так как они последовательны и конкретны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО5, признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами и, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, кладёт в основу приговора.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами защитника ФИО12 о том, что действия Бредихина Р.Ю. следует квалифицировать как хулиганство поскольку, напав на ФИО11, направляя на него ножи и требуя передать ему строительные инструменты, умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, угрозы применениям насилия, высказываемые Бредихиным Р.Ю. в адрес ФИО11, носили реальный характер и его действия не были хулиганскими.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Бредихина Р.Ю. в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на территории Российской Федерации не судим, по месту жительства на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, женат, реального материального ущерба его действиями не причинено. Так же суд учитывает, что Бредихин Р.Ю. имеет на иждивении малолетнюю дочь – 2008 года рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, признаётся судом исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, не смотря на имеющиеся по делу смягчающее обстоятельство, суд считает, что исправление Бредихина Р.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, но в связи с имеющимся по делу исключительным обстоятельством, с применением ч.2 ст.162 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Бредихину Р.Ю. не применять.
Принимая решение о назначении Бредихину Р.Ю. минимально возможного, по мнению суда, наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд считает, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, а длительный срок лишения свободы, отрицательно повлияет на условия жизни подсудимого и его малолетней дочери.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бредихину Р.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима – как лицу, совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.
Вещественные доказательства по делу: строительные инструменты, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО10, а три ножа, хранящиеся при уголовном деле, как орудия преступления, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бредихина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, сроком на 3 ( три ) года 9 ( девять ) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому Бредихину Р.Ю. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с 24 апреля 2010 года. Меру пресечения Бредихину Р.Ю., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: строительные инструменты – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10, а три ножа, хранящиеся при уголовном деле, как орудия преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.Н. Гривко