Приговор по краже, группой лиц по предварительному сговору. Вступил в силу.



1-421/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Долгих М.Н.,

подсудимых Романенко Д.В. и Самсоновой И.М.,

адвоката Хромова Р.М.,

представителя потерпевшей организации ФИО7,

при секретаре Колмыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Романенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинского городского суда Московской области по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяца без штрафа условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 17 июня 2010 года, и

Самсоновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинского городского суда Московской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащейся под стражей с 17 июня 2010 года,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимые Романенко Д.В. и Самсонова И.М. покушались на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Романенко Д.В. и Самсонова И.М., 17 июня 2010 года, примерно в 20 часов 02 минуты, находясь в торговом зале универсама «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой на тайное хищение чужого имущества, после чего в целях реализации задуманного, Романенко Д.В. и Самсонова И.М., проследовали к стеллажам с косметическими товарами, где в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 06 минут, в продолжение своих преступных намерений, и согласно распределению ролей, убедившись, что их действия останутся незамеченными для окружающих, в то время как Самсонова И.М. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Романенко Д.В. взял со стеллажа одну упаковку крема «Олей тотал эффект дневной» объёмом 50 мл., стоимостью 310 рублей 95 копеек и спрятал её под куртку, одетую на нём. Затем, в продолжение своих преступных намерений, в то время как Романенко Д.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности, Самсонова И.М. взяла со стеллажа одну упаковку крема «Олей тотал эффект дневной» объёмом 50 мл., стоимостью 310 рублей 95 копеек и, действуя таким образом, чтобы её действия остались незамеченными для окружающих, передала указанную упаковку крема Романенко Д.В., который спрятал указанную упаковку крема под куртку, одетую на нём. После чего, согласно распределению ролей, в то время как Романенко Д.В. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастницу об опасности, Самсонова И.М. взяла со стеллажа две упаковки крема «Олей тотал эффект ночной» объёмом 50 мл. каждая, по цене 310 рублей 97 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 621 рубль 94 копейки, которые спрятала в свою сумку, находившуюся при ней, после чего Романенко Д.В. и Самсонова И.М. пытались покинуть помещение магазина и скрыться с похищенным имуществом, намереваясь причинить своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.243 рубля 84 копейки, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны на выходе из магазина.

Подсудимые Романенко Д.В. и Самсонова И.М. согласились с предъявленным им обвине­нием, в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, заявили о своём раскаянии и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. и представитель потерпевшей организации ФИО7 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Долгих М.Н. согласилась с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, адвоката, представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в совершении ко­торого обвиняются Романенко Д.В. и Самсонова И.М., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с за­щитником, а так же то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых:

Романенко Д.В. – к административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении детей – 1994 и 2005 годов рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Романенко Д.В. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинского городского суда Московской области по ст. ст. 33 ч.5, 228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет 2 месяца без штрафа условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Романенко Д.В. не встал и его исправление и перевоспита­ние возможно только в условиях изоляции от общества.

Самсонова И.М. – молода, к административной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении сына – 2005 года рождения, что признаётся судом как обстоятельство, смягчающее её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Самсонова И.М. судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинского городского суда Московской области по ст. 160 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Самсонова И.М. не встала и её исправление и перевоспита­ние, также как и Романенко Д.В., возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоя­тельствах, в соответствии с ст. 70 УК РФ – назначение наказание по совокупности приговоров, а также по правилам назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Романенко Д.В. и Самсоновой И.М. не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Самсоновой И.М. местом отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, осуждаемому за совершение преступления средней тяжести и не отбывавшему ранее лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Романенко Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, которому назначается наказание по совокупности приговоров, в том числе и за особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: видеокассета с записями камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности в ЗАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокуп­ности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание в виде лишения сво­боды сроком 4 ( четыре ) года 4 ( четыре ) месяца, неотбытое Романенко Д.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 5 ( пять ) лет 4 ( четыре ) месяца без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Самсонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокуп­ности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание в виде лишения сво­боды сроком 2 ( два ) месяца, неотбытое Самсоновй И.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить наказание в виде лишения сво­боды сроком 2 ( два ) месяца, неотбытое Самсоновой И.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре ) месяца без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Романенко Д.В. и Самсоновой И.М. исчислять с зачётом времени со­держания их под стражей, с 17 июня 2010 года. Меру пресечения осуж­дённым Романенко Д.В. и Самсоновой И.М., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: видеокассету с записями камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить по принадлежности в ЗАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко