Дело№1-482/2010ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 16 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Чиванова А.В.,
защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чиванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил:
Чиванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
В период с 01 по 09 августа 2010 года, в ночное время, более точное время не установлено, Чиванов А.В., находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к ФИО5, который спал на скамейке, расположенной на аллее между <адрес>, и тайно похитил из сумки-чехла, прикрепленного к ремню брюк, одетых на ФИО5, мобильный телефон «САМСУНГ Эс Джи Аш-Б 130», имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 2.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в размере 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2.200 рублей.
Подсудимый Чиванов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Чиванов А.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
Защитник Хитяник В.А. поддержал ходатайство Чиванова А.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении Чиванова А.В. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.
Прокурор Долгих М.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Чивановым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиванов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Чиванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Чиванова А.В., который по месту регистрации характеризуется положительно, но фактически там не проживает, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в МУЗ «Моршанская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Чиванову А.В., судом, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чиванова А.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.73 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, мобильный телефон «Самсунг» и сумку-чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чиванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Чиванову <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» и сумку-чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: