Дело№1-486/2010ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 16 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Фарниева Т.И.,
подсудимого Панфилова А.В.,
защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панфилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
установил:
Панфилов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
17 октября 2010 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Панфилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля «<данные изъяты>» № RUS, принадлежащего ФИО5, не заперта, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, сорвал защитный кожух замка зажигания, отсоединил колодку проводов от замка зажигания, соединил провода замка зажигания напрямую и запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по <адрес>, доехав до <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Панфилов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном он раскаивается. Также Панфилов А.В. ходатайствовал о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка.
Защитник Коваленко Т.В. поддержала ходатайство Панфилова А.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении Панфилова А.В. в особом порядке, о чем им было подано соответствующее заявление.
Прокурор Фарниев Т.И. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Панфиловым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом срок наказания за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панфилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину подсудимого Панфилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого Панфилова А.В., который по месту регистрации характеризуется положительно, полностью признал свою вину, заявил о своем раскаянии, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Панфилову А.В., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Панфилова А.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «а» ч.1 ст.58, ст.73 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого, не усматривает.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, автомобиль «<данные изъяты>» № RUS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, следует оставить у потерпевшего по принадлежности; три следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Панфилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Панфилову <данные изъяты> – оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № RUS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у потерпевшего по принадлежности; три следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: