1-385/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации24 сентября 2010 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В., Ципис Е.В.,
подсудимого Игонина <данные изъяты>,
защитника Волкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО13,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Игонина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, не имеющего судимостей,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Игонин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Игонин А.В., 22.12.2009 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 10 минут, находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО5, на почве возникшей ссоры, переросшей в драку, причинил последнему неустановленным способом ушибленную рану слизистой нижней губы слева, квалифицирующуюся как повлекшая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 суток у живых лиц при обычном течении, а затем, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО5 смерть, повредив ему жизненно важные органы, и желая наступления данных последствий, умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область груди, причинив потерпевшему колото-резаную рану с окаймляющей ссадиной и кровоподтеком передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье; раневой канал в мягких тканях передней грудной стенки; повреждение переднего листка перикарда и сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния по ходу раневого канала, составившие комплекс проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. В результате указанных преступных действий Игонина А.В. смерть ФИО5 на месте преступления по вышеуказанному адресу последовала от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игонин А.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он ФИО5 не убивал, это был несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ он пришел вместе с своим знакомым в квартиру ФИО5, где и познакомился с последним, и в процессе общения обменялся с ним номерами телефонов, а также ножами. Через некоторое время пришла сожительница ФИО5, и он (Игонин А.В.) и другие находившиеся в квартире лица, ушли. В этот же день, вечером, когда он находился дома у ФИО7, позвонил ФИО5 и попросил купить и принести ему водку. Он (Игонин А.В.) сходил в магазин, купил водку и пошел к ФИО5 В квартире у ФИО5 они сидели, употребляли водку и общались на различные темы, при этом разговор был тяжелый и ФИО5 говорил ему, что хочет умереть, так как никому не нужен. Каких-либо конфликтов между ними не происходило, телесных повреждений он (Игонин А.В.) ФИО5 не причинял. Затем ФИО5 что-то пролил и попросил дать ему тряпку, чтобы это вытереть. Он (Игонин А.В.) дал ему платок, а сам вышел на кухню к холодильнику. Вернувшись обратно в комнату, он увидел, что ФИО5 сидит с ножом в руке, который приставил острием к своей груди. Он (Игонин А.В.) подошел к ФИО5 и хотел отвести нож от груди последнего, но в это время ФИО5 дернул его на себя за другую руку, от чего он (Игонин А.В.) потерял равновесие и упал на ФИО5, при этом нож остался между их руками и вошел под весом его (Игонина А.В.) тела в грудь ФИО5 После этого он (Игонин А.В.) понял, что ФИО5 скончался. Он (Игонин А.В.) некоторое время сидел рядом с погибшим, затем вытащил из его груди нож, и выйдя на балкон, выбросил его, однако, впоследствии сообщил об этом сотрудникам милиции. Утром в квартиру пришла ФИО6, которой он сообщил, что ФИО5 больше нет, после чего вызвал сотрудников милиции.
Виновность подсудимого Игонина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что погибший ФИО5 является ее сыном и проживал он по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>. Сын являлся инвалидом, так как у него были проблемы с опорно-двигательной системой, а также посттравматическая энцефалопатия. Сын постоянно находился дома, на улицу самостоятельно не выходил, по квартире передвигался на инвалидном кресле. Некоторое время сын общался с ФИО6, однако, в конце <данные изъяты> года последняя ушла от сына. Не смотря на свое состояние, ФИО5 очень любил жизнь и проявлял интерес к жизни, говорил ей, что только начинает жить, собирался делать операцию на голеностопе. Каких-либо разговоров о том, что сын собирается покончить жизнь самоубийством, она от него не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с сыном несколько раз по телефону, при этом ФИО5 был в нормальном состоянии и какой-либо тревоги ей не высказывал. ФИО6 ей рассказала, что когда она (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО5 домой, то там были гости, она их выгнала, после чего ушла сама, а на следующее утро, придя в квартиру к ФИО5, обнаружила там подсудимого;
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она некоторое время проживала с ФИО5 в его квартире, однако, затем ушла от него, но продолжила периодически заходить к нему. Последний раз она видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла к нему в квартиру, примерно в 15 часов 15 минут, где кроме ФИО5 находились ФИО10, ФИО9, ФИО7 и подсудимый Игонин А.В., которого она (ФИО6) раньше никогда не видела, и которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время она сказала присутствовавшим, что ей нужно поговорить с ФИО5, после чего все, кроме ФИО5, ушли. Она пробыла в квартире, примерно до 16 часов 20 минут, после чего ушла, закрыв на ключ входную дверь, при этом чего-либо странного в поведении ФИО5 не заметила. Перед уходом она у ФИО5 каких-либо телесных повреждений не видела. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей нужно было позвонить, и она пошла домой к ФИО5, куда пришла примерно в 08 часов 10 минут. Когда она (ФИО6) подошла к двери, то попробовала открыть ее ключом, но дверь оказалось закрытой не на замок, а на защелку. Тогда она позвонила, а потом постучала в дверь, но дверь никто не открыл. Она позвонила и постучала еще раз, после чего дверь открыли, и она увидела стоящего на пороге подсудимого. Она прошла в квартиру и спросила у него, что он тут делает, но Игонин А.В. ничего не ответил. После этого она прошла в комнату к ФИО5 и увидела, что тот лежит на кровати, а его ноги стоят на полу. Она вновь спросила у подсудимого, что он здесь делает, на что Игонин А.В. ответил, что ФИО5 мертв, и также сказал, что его убили, после чего она поняла, что ФИО5 мертв. Она спросила у подсудимого, не он ли убил ФИО5, на что Игонин А.В. ответил, что не он, и сказал, что нужно вызвать в милицию, после чего позвонил в милицию. Также подсудимый ей рассказал, что ФИО5 позвонил ему и попросил принести водку, и когда он (Игонин А.В.) пришел к нему с водкой, то обнаружил, что ФИО5 мертв. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники милиции, которые задержали подсудимого. Она от ФИО5 никогда не слышала о том, что он собирается покончить жизнь самоубийством, и она полагает, что он этого делать не намеревался. ФИО5 собирался ложиться на операцию на ноге, и к этому долго готовился, у него имелись определенные планы на будущее;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что у него имеется знакомый ФИО5, который проживает в корп.<данные изъяты> г.Зеленограда, и с которым он (ФИО7) примерно один раз в неделю встречался, чтобы выпить и поговорить. ФИО5 может охарактеризовать как нормального, неагрессивного и незлого человека. ФИО5 являлся инвалидом, но на жизни не жаловался, любил жизнь и хотел жить, никогда не говорил о том, что хочет покончить жизнь самоубийством. Последний раз он (ФИО7) видел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к тому в гости. ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО7) дома собрались его знакомые: ФИО9, ФИО7, ФИО10 и подсудимый Игонин А.В., которые пришли к нему (ФИО7) от ФИО5, и они все вместе употребляли спиртное. Он (ФИО7) знает подсудимого примерно три или четыре года, и может его охарактеризовать как нормального человека, который может за себя постоять. Насколько ему (ФИО7) известно, Игонин А.В. и ФИО5 ранее знакомы не были. В какой-то момент ему (ФИО7) домой позвонил ФИО5 и попросил, чтобы ему купили выпить, но он (ФИО7) сказал, что никуда не пойдет, поскольку сам уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом Игонин А.В. собрался и ушел. Куда пошел Игонин А.В., он (ФИО7) не знает, поскольку сам остался дома. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующее утро к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в отделение милиции, где он узнал о том, что ФИО5 был убит. В милиции он (ФИО7) находился в одной камере с подсудимым, который рассказал ему, что ФИО5 по отношению к нему (Игонину А.В.) вел себя неправильно, после чего ФИО5 сам поднес нож к своему сердцу, а он (Игонин А.В.) ударил по рукоятке и нож вошел в грудь. Как он (ФИО7) понял со слов подсудимого, последний общался ФИО5 на тему их прошлых судимостей. Каких-либо разговоров между ним (ФИО7) и ФИО5 на предмет того, что последнему надоело жить, и он хочет покончить жизнь самоубийством, никогда не было;
-показаниями свидетеля ФИО36 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонил его знакомый ФИО5, проживающий в кв.<данные изъяты> и попросил зайти к нему. В это время у него (ФИО36.) в гостях была ФИО10, с которой он пошел к ФИО5 Вслед за ними к ФИО5 пришла их знакомая ФИО9 и мужчина по имени <данные изъяты>, которого он (ФИО36.) знает три года, и которого может охарактеризовать как веселого, общительного человека. По разговорам он (ФИО36.) понял, что <данные изъяты> раньше был судим. В гостях у ФИО5 они впятером употребляли спиртные напитки: шампанское и водку. Как он (ФИО36.) понял, <данные изъяты> и ФИО5 раньше не встречались. Они между собой нормально общались, и кажется обменялись телефонами. Примерно через час пришла сожительница ФИО5 - ФИО6 которая начала на них ругаться и прогонять, в связи с чем им вчетвером пришлось уйти от ФИО5 Они пошли к ФИО7, где продолжили распивать спиртные напитки. У ФИО7 они пробыли до 22 часов, после чего он (ФИО36.) со ФИО10 пошел к себе домой. До этого от них ушел <данные изъяты>. Куда ушел <данные изъяты>, ему (ФИО36.) точно неизвестно, но перед этим <данные изъяты> кто-то звонил. Он (ФИО36.) слышал, что <данные изъяты> якобы собирался пойти домой, но куда он ушел, не знает, однако, не исключает возможности, что <данные изъяты> мог пойти к ФИО5 Звонил ли ФИО5 <данные изъяты>, он (ФИО36.) не знает. ФИО5 звонил ФИО7 и просил его (ФИО36.) придти, но он отказался это сделать. Ночью он и ФИО10 спали, из квартиры не уходили. Утром к ним пришли сотрудники милиции и доставили их в отдел, где он (ФИО36.) узнал, что ФИО5 был убит. Кто это мог сделал, ему (ФИО36.) неизвестно. Каких-либо конфликтов при распитии спиртных напитков не возникало. Когда он (ФИО36.) ДД.ММ.ГГГГ был у ФИО5 дома, то телесных повреждений у последнего не видел. ФИО5 может охарактеризовать как доброго человека, но когда тот выпивал, то мог становиться вспыльчивым и обидчивым. У ФИО5 были серьезные проблемы со здоровьем, но он никогда не жаловался, никогда не говорил о том, что хочет покончить жизнь самоубийством, любил жизнь, и после Нового года собирался лечь на операцию (т.1 л.д.117-124);
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кв.<адрес> г.Зеленограда со своим сожителем ФИО7. Утром к ним в гости пришел их знакомый Игонин А.В. Когда пришел Игонин А.В., ФИО7 еще спал, и она с Игониным А.В. начала распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО7 на городской телефон позвонил их знакомый ФИО5, проживающий в кв.<адрес> г.Зеленограда и пригласил их к себе в гости. Она с Игониным А.В. пошла к ФИО5 домой, а ФИО7 остался дома. У ФИО5 в гостях уже были их знакомые: ФИО36 и ФИО10. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно через час после их прихода приехала сожительница ФИО5 - ФИО6 и выгнала их всех из квартиры, после чего они вчетвером пошли к ФИО7 домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре ФИО5 позвонил ФИО7 домой и попросил ФИО7 вернуться к нему и принести еще водки, но ФИО7 отказался это сделать. Примерно в 17 часов Игонину А.В. на сотовый телефон позвонил ФИО5 и пригласил его в гости к себе. Еще когда они были у ФИО5 дома, то они обменялись номерами телефонов. Игонин А.В. сразу же собрался и пошел к ФИО5 домой, после чего больше не возвращался. Через некоторое время ФИО36 и ФИО10 ушли, а она (ФИО9) и ФИО7 легли спать. Утром к ним пришли сотрудники милиции и доставили их в отдел милиции, где им сообщили, что ФИО5 был убит. Кто мог это сделать, она (ФИО9) не знает. Когда она, Игонин А.В., ФИО7 и ФИО10 были дома у ФИО5, то никаких скандалов или разногласий не было, в ее (ФИО9) присутствии ФИО5 никто не бил, телесных повреждений она (ФИО9) у ФИО5 не видела, последний ни на что не жаловался. Когда ФИО5 выпивал, то он никогда не говорил о том, что хочет покончить жизнь самоубийством. Последний год ФИО5 вообще не пил. ФИО5 никогда не жаловался на жизнь, и не говорил, что ему плохо или одиноко (т.1 л.д.114-116);
-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она пришла в гости в квартиру к своему знакомому ФИО5 Вместе с ней к последнему в гости пришли ФИО36, ФИО9 и Игонин А.В. Они впятером стали распивать спиртные напитки, при этом каких-либо конфликтов между присутствующими не происходило. У ФИО5 никаких телесных повреждений на лице не было, последний ни на что не жаловался. Когда они пробыли в квартире чуть больше часа, то туда пришла сожительница ФИО5 – ФИО6, после чего они вчетвером ушли и пошли к своему знакомому ФИО7, где продолжили распивать спиртное. Примерно через час ФИО7 домой позвонил ФИО5 и снова позвал их к себе, но она (ФИО10), ФИО9, ФИО7 и ФИО36 от этого отказалась, а Игонин А.В. стал собираться, пояснив, что ФИО5 очень просил его зайти и принести еще водки. Также Игонин А.В. сказал, что зайдет к ФИО5, а затем пойдет домой. Примерно до 22 часов они просидели у ФИО7, после чего она (ФИО10) и ФИО36 ушли домой к последнему, где и переночевали. Утром в квартиру к ФИО7 пришли сотрудники милиции и предложили им проследовать в отделение милиции. По пути следования им сообщили, что ФИО5 умер. В отделении милиции она (ФИО10) узнала, что ФИО5 убили. Про ФИО5 может сказать, что несмотря на свою болезнь, даже в состоянии алкогольного опьянения, он мог открыть и закрыть входную дверь, чему она была свидетелем. ФИО5 ей (ФИО10) никогда не высказывал намерений покончить жизнь самоубийством. ФИО5 был жизнелюбивым человеком, собирался лечиться (т.1 л.д.128-133);
-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый Игонин А.В. является ее супругом, с которым она состоит в браке 28 лет, и которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного человека, однако, муж злоупотребляет спиртным, из-за чего она его ругает. У Игонина А.В. в последнее время постоянного места работы не было, но он занимался подработками. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она ушла на работу, и примерно в 16 часов вернулась домой. Мужа дома не было. Она позвонила ему на мобильный телефон и Игонин А.В. ответил, что находится в <данные изъяты> районе и скоро придет. По голосу она поняла, что муж находился в состоянии алкогольного опьянения, и скоро не придет. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Игонин А.В. позвонил ей на мобильный телефон и попросил открыть дверь, на что она у него спросила, пришел ли он, и Игонин А.В. ответил, что еще нет, но уже скоро придет, на что она сказала, что когда придет, тогда и откроет дверь. Также муж сказал ей, что он наверное не придет, так как за ним сейчас приедут и заберут его. Она поняла, что забрать его должна милиция. Утром, примерно в 09 часов, ей на мобильный телефон снова позвонил муж, и сообщил, что находится в милиции, а также сказал, что ему «шьют труп». Затем, после задержания Игонина А.В., она встречалась с ним, и тот ей сказал, что он никого не убивал, тот человек сам себя зарезал, так как не хотел больше жить;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрена кв.<адрес> г.Зеленограда г.Москвы, а также труп ФИО5 В ходе осмотра в комнате на диван-кровати обнаружен труп ФИО5, на котором имеются телесные повреждения, а также обнаружены и изъяты три ножа, три пустые бутылки, кружка, три рюмки, тампон со смывами вещества бурого цвета, мобильный телефон, шесть отрезков дактопленки со следами рук (т.1 л.д.41-60);
-протоколом явки с повинной Игонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игонин А.В. указал, что ФИО5 ему в ходе беседы сказал, что он устал жить и хочет умереть и попросил его (Игонина А.В.) помочь ему в этом, на что Игонин А.В. согласился, после чего ФИО5 взял нож, ранее подаренный ему Игониным А.В. и приставил его к своему телу в области сердца, после чего ФИО5 попросил его (Игонина А.В.) нажать на нож, что он и сделал, в результате чего нож вошел в тело ФИО5, затем он (Игонин А.В.) вытащил из тела нож и выбросил его с общего балкона (т.1 л.д.72);
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы со стороны двора. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож-бабочка (т.1 л.д.93-99);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО5 последовала от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца. Исходя из характера трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть наступила примерно за 16-24 часа до времени их фиксации (11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 %, в моче 3,8 %, что у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 1)колото-резаная рана с окаймляющей ссадиной и кровоподтеком передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье; раневой канал в мягких тканях передней грудной стенки; повреждение переднего листка перикарда и сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния по ходу раневого канала; 2)ушибленная рана слизистой нижней губы слева; 3)кровоподтек задненаружной поверхности нижней трети левого плеча; 4)царапины передней поверхности средней трети правой голени. Повреждения, указанные в пункте 1), образовались прижизненно, не более чем за 20-30 минут до наступления смерти, от колюще-режущего воздействия предмета, обладающего таковыми свойствами, типа плоского клинка ножа длиной не менее 5,4 см., шириной на уровне погружения не более 1,3 см., имеющего одно лезвие и обушок шириной около 0,2 см., действовавшего в направлении спереди назад и незначительно слева направо относительно тела потерпевшего. Описанная окаймляющая рану ссадина правильной овальной формы размером 2х1 см. может соответствовать форме и размерам торцевой части рукоятки ножа и возникнуть, наряду с кровоподтеком, от ударно-скользящего воздействия торца рукоятки при резком полном погружении ножа. Указанные повреждения составляют комплекс проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего (по признаку опасности для жизни). Повреждение, указанное в пункте 2), образовались прижизненно, в те же сроки, что и повреждения, указанные в пункте 1), от ударного воздействия в область нижней губы слева тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего (по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 суток у живых лиц при обычном течении). Повреждение, указанное в пункте 3), образовалось не менее чем за 4-5 суток до наступления смерти, от ударного воздействия в его область тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью потерпевшего. Повреждение, указанное в пункте 4), образовалось не менее чем за несколько часов до наступления смерти, от ударно-скользящего воздействия в его область тупого твердого предмета, действовавшего на незначительной площади, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью потерпевшего (т.1 л.д.152-162);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в т.о. бюро СМЭ ДЗ г.Москвы изъята одежда ФИО5: брюки, трусы, рубашка, майка, ботинок (т.1 л.д.172-175);
-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, перикарды и сердца. Рана и соответствующие ей повреждения на рубашке ФИО5 причинены воздействием одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим обух, например, клинком ножа, длинной не менее 54 мм., с максимальной шириной клинка в пределах погружения в тело около 12 мм. Ранение нанесено воздействием с достаточной кинетической энергией для преодоления преграды (рубашки и кожи) в направлении спереди назад, несколько слева направо по отношению к повреждаемой области. Совокупная оценка морфологических признаков раны, характер повреждения на рубашке ФИО5, конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности их причинения клинком представленного ножа. Локализация раны и соответствующие ей повреждения на рубашке свидетельствуют о том, что, с наибольшей степенью вероятности, нападавший находился перед потерпевшим (т.1 л.д.179-187);
-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, два следа пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д. 192-193);
-справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, по местному учету следов рук АДИС «<данные изъяты>» установлено совпадение двух следов пальцев рук с отпечатками безымянного и среднего пальцев правой руки Игонина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> (т.1 л.д.194);
-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, перикарды и сердца. Рана и соответствующие ей повреждения на рубашке ФИО5 причинены воздействием одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим обух, например, клинком ножа, длинной не менее 54 мм., с максимальной шириной клинка в пределах погружения в тело около 12 мм. Ранение нанесено воздействием с достаточной кинетической энергией для преодоления преграды (рубашки и кожи) в направлении спереди назад, несколько слева направо по отношению к повреждаемой области. Совокупная оценка морфологических признаков раны, характер повреждения на рубашке ФИО5, конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности их причинения клинком представленного ножа. Локализация раны и соответствующие ей повреждения на рубашке свидетельствуют о том, что, с наибольшей степенью вероятности, нападавший находился перед потерпевшим. По совокупной оценке показаний обвиняемого Игонина от ДД.ММ.ГГГГ и результатов, полученных при проведении следственного эксперимента, нельзя исключить возможность причинения колото-резанного ранения потерпевшему ФИО5 при указанных обвиняемым обстоятельствах (т.1 л.д.205-217);
-заключением первичной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО5 каким либо психическим расстройством не страдал. У него обнаруживалась энцефалопатия смешанного генеза (сосудисто-травматического). В период ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, у него не было и не признаков какого-либо временного психического расстройства (в его поведении и высказываниях не наблюдалось признаков расстройства сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Однако, судить о его психическом состоянии в период, непосредственно предшествующий смерти, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных в материалах уголовного дела. В период до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 по показаниям свидетелей отсутствовали признаки какого-либо необычного эмоционального состояния, указаний на подавленность, пониженное настроение, обеспокоенность и др. Судить об эмоциональном состоянии ФИО5 в период после 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных объективных данных, в том числе и показаний свидетелей (т.1 л.д.240-243);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: -брюки, трусы, майка, ботинок, принадлежавшие ФИО5; -препарат кожи с трупа ФИО5; -нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; -три стеклянные бутылки, три рюмки, кружка, мобильный телефон, три ножа, тампоны со смывом вещества бурого цвета, 6 отрезков дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5).
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Игонина А.В. о том, что он ФИО5 не убивал, это был несчастный случай. После того, как ФИО5 сообщил ему о том, что хочет умереть, он (Игонин А.В.), вернувшись из кухни в комнату, увидел, что ФИО5 сидит с ножом в руке, который приставил острием к своей груди. Он (Игонин А.В.) подошел к ФИО5 и хотел отвести нож от груди последнего, но в это время ФИО5 дернул его на себя за другую руку, от чего он (Игонин А.В.) потерял равновесие и упал на ФИО5, при этом нож остался между их руками и вошел под весом его (Игонина А.В.) тела в грудь ФИО5 Каких-либо конфликтов между ними до этого не происходило, телесных повреждений он (Игонин А.В.) ФИО5 не причинял.
Его доводы опровергаются: -показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, когда он находился в одной камере с подсудимым, то последний ему рассказал, что ФИО5 по отношению к нему (Игонину А.В.) вел себя неправильно, после чего ФИО5 сам поднес нож к своему сердцу, а он (Игонин А.В.) ударил по рукоятке и нож вошел в грудь; -показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, когда она пришла в квартиру ФИО5 и обнаружила там подсудимого, то последний ей сообщил, что ФИО5 мертв, так как его убили, а также сказал, что ФИО5 позвонил ему и попросил принести водку, и когда он (Игонин А.В.) пришел к нему с водкой, то обнаружил, что ФИО5 мертв; -показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО36., ФИО9, ФИО10, согласно которых ФИО5, как ДД.ММ.ГГГГ, так и накануне, находился в спокойном душевном состоянии, какой-либо тревоги никому не высказывал, в том числе никому не говорил о том, что ему надоело жить, и он собирается покончить жизнь самоубийством, в процессе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и присутствующими лицами каких-либо конфликтов не происходило, видимых телесных повреждений у ФИО5 на лице до ухода из его квартиры ФИО6 не было; -показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых, когда ей, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее муж Игонин А.В., то сказал, что он еще домой не пришел, и наверное не придет, так как за ним сейчас приедут и заберут его; -протоколом явки с повинной Игонина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игонин А.В. указал, что ФИО5 ему в ходе беседы сказал, что он устал жить и хочет умереть и попросил его (Игонина А.В.) помочь ему в этом, на что Игонин А.В. согласился, после чего ФИО5 взял нож, ранее подаренный ему Игониным А.В. и приставил его к своему телу в области сердца, после чего ФИО5 попросил его (Игонина А.В.) нажать на нож, что он и сделал, в результате чего нож вошел в тело ФИО5, затем он (Игонин А.В.) вытащил из тела нож и выбросил его с общего балкона; -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой суд находит обоснованными, мотивированными и объективными, в связи с чем доверяет им, и согласно которой, смерть ФИО5 последовала от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца. Исходя из характера трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть наступила примерно за 16-24 часа до времени их фиксации (11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,2 %, в моче 3,8 %, что у живых лиц обычно соответствует сильному алкогольному опьянению. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: 1)колото-резаная рана с окаймляющей ссадиной и кровоподтеком передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье; раневой канал в мягких тканях передней грудной стенки; повреждение переднего листка перикарда и сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния по ходу раневого канала; 2)ушибленная рана слизистой нижней губы слева; 3)кровоподтек задненаружной поверхности нижней трети левого плеча; 4)царапины передней поверхности средней трети правой голени. Повреждения, указанные в пункте 1), образовались прижизненно, не более чем за 20-30 минут до наступления смерти, от колюще-режущего воздействия предмета, обладающего таковыми свойствами, типа плоского клинка ножа длиной не менее 5,4 см., шириной на уровне погружения не более 1,3 см., имеющего одно лезвие и обушок шириной около 0,2 см., действовавшего в направлении спереди назад и незначительно слева направо относительно тела потерпевшего. Описанная окаймляющая рану ссадина правильной овальной формы размером 2х1 см. может соответствовать форме и размерам торцевой части рукоятки ножа и возникнуть, наряду с кровоподтеком, от ударно-скользящего воздействия торца рукоятки при резком полном погружении ножа. Указанные повреждения составляют комплекс проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего (по признаку опасности для жизни). Повреждение, указанное в пункте 2), образовались прижизненно, в те же сроки, что и повреждения, указанные в пункте 1), от ударного воздействия в область нижней губы слева тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего (по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 суток у живых лиц при обычном течении). Повреждение, указанное в пункте 3), образовалось не менее чем за 4-5 суток до наступления смерти, от ударного воздействия в его область тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью потерпевшего. Повреждение, указанное в пункте 4), образовалось не менее чем за несколько часов до наступления смерти, от ударно-скользящего воздействия в его область тупого твердого предмета, действовавшего на незначительной площади, индивидуальные свойства которого не отобразились; в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью потерпевшего; -заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, согласно выводам которой, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, перикарды и сердца. Рана и соответствующие ей повреждения на рубашке ФИО5 причинены воздействием одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим обух, например, клинком ножа, длинной не менее 54 мм., с максимальной шириной клинка в пределах погружения в тело около 12 мм. Ранение нанесено воздействием с достаточной кинетической энергией для преодоления преграды (рубашки и кожи) в направлении спереди назад, несколько слева направо по отношению к повреждаемой области. Совокупная оценка морфологических признаков раны, характер повреждения на рубашке ФИО5, конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа и результатов экспериментально-сравнительного исследования не исключает возможности их причинения клинком представленного ножа. Локализация раны и соответствующие ей повреждения на рубашке свидетельствуют о том, что, с наибольшей степенью вероятности, нападавший находился перед потерпевшим; -заключением первичной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, согласно выводам которой, ФИО5 каким либо психическим расстройством не страдал. У него обнаруживалась энцефалопатия смешанного генеза (сосудисто-травматического). В период ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут, у него не было и не признаков какого-либо временного психического расстройства (в его поведении и высказываниях не наблюдалось признаков расстройства сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики). Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Однако, судить о его психическом состоянии в период, непосредственно предшествующий смерти, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных в материалах уголовного дела. В период до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 по показаниям свидетелей отсутствовали признаки какого-либо необычного эмоционального состояния, указаний на подавленность, пониженное настроение, обеспокоенность и др. Судить об эмоциональном состоянии ФИО5 в период после 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных объективных данных, в том числе и показаний свидетелей; -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № корп.<данные изъяты> г.Зеленограда г.Москвы со стороны двора. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож-бабочка; -а также другими доказательствами по делу.
По мнению суда, указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что после совместного распития спиртных напитков в квартире, между ФИО5 и Игониным А.В., которые до этого были знакомы всего несколько часов, при этом ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал и признаков какого-либо временного психического расстройства у него также не было, произошел конфликт, в ходе которого подсудимый причинил ФИО5 неустановленным способом ушибленную рану слизистой нижней губы слева, а затем Игонин А.В. умышленного нанес обнаруженным на месте происшествия ножом ФИО5 одно колото-резанное ранение грудной клетки спереди, от чего через 20-30 минут наступила смерть ФИО5, при этом Игонин А.В., перед нанесением удара ножом, находился перед потерпевшим ФИО5
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия подсудимого Игонина А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, так как суд полагает, что умысел подсудимого изначально был направлен именно на совершение убийства, подсудимый осознавал, что своими действиями может причинить ФИО5 смерть, нанося последнему удар ножом в область сердца с достаточной кинетической энергией, и желал это деяние совершить, о чем свидетельствует характер поведения подсудимого до, во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, выразившийся в том, что перед нанесением подсудимым удара ножом между ФИО5 и Игониным А.В. возникла ссора, в ходе которой подсудимый причинил ФИО5 ушибленную рану слизистой нижней губы слева, после чего подсудимый нанес ФИО5 в область груди удар ножом, от чего смерть ФИО5 наступила только через 20-30 минут, однако, подсудимым каких-либо мер по оказанию первой неотложной медицинской помощи ФИО5 предпринято не было, хотя он имел реальную возможность это сделать, вместо этого подсудимый извлек из тела ФИО5 орудие преступления и выбросил его из квартиры, тем самым предприняв попытку скрыть орудие преступления, после чего, длительное время находился в квартире потерпевшего до прихода туда ФИО6, которая обнаружила его на месте происшествия, при этом подсудимый до прихода в квартиру ФИО6 также не предпринимая каких-либо мер по вызову на место происшествия скорой медицинской помощи и сотрудников правоохранительных органов.
Суд отмечает, что в ходе судебного следствия изучалась личность потерпевшего ФИО5 и подсудимого Игонина А.В. и было установлено, что ФИО5 был ранее судим за изнасилование, Игонин А.В. также был ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем у подсудимого имелся мотив как для первоначального конфликта с потерпевшим ФИО5, так и для его последующего убийства.
Суд доверяет протоколу явки с повинной Игонина А.В. в той части, в которой он согласуются с приведенными по делу доказательствами и не противоречит им, и кладет его в этой части в основу приговора. Суд отмечает, что указанный в нем подсудимым мотив совершения преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и считает, что подсудимым Игониным А.В. не были указаны в протоколе явки с повинной его истинные намерения с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном.
Также суд доверяет заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет.
Показаниям свидетеля ФИО11 суд доверяет полностью, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора. Суд отмечает, что свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания указала, что она после задержания Игонина А.В., встречалась с ним, и тот ей сказал, что он никого не убивал, тот человек сам себя зарезал, так как не хотел больше жить. По мнению суда показания свидетеля в этой части не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как свидетель ФИО11 пояснила, что это ей стало известно со слов подсудимого, показаниям которого судом дана оценка.
По мнению суда, показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО36., ФИО9, ФИО10 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевшая ФИО13, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО36., ФИО9, ФИО10 чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО36., ФИО9, ФИО10 не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО36., ФИО9, ФИО10 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Игонина А.В. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Игонина А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия Игонина А.В. по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игониным А.В. преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Игонина А.В., который ранее юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого и характер преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Игонина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения осужденному Игонину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Игонину А.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: рубашку, нож, препараты ран, шесть отрезков дактопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> АО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: