Дело N 1-451/10г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
19 октября 2010 года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Долгих М.Н.,
подсудимого Чуклина К.М.,
защитника – адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чуклина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 311 Останкинского района гор. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чуклин К.М. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.
Так, 21 июня 2010 года примерно в 01.00 час Чуклин К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, металлической трубой разбил стекло в окне магазина «<данные изъяты>» по адресу: гор. Москва, г. Зеленоград корп. <данные изъяты>, и этой же трубой пытался отогнуть прутья установленной в окне металлической решетки с тем, чтобы незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и похить принадлежащие ФИО5 материально-товарные ценности на общую сумму 330 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан случайным очевидцем преступления ФИО4.
Подсудимый Чуклин К.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, но ранее в своем заявлении, которое приобщено к материалам дела, также выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Чуклин К.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Чуклина К.М. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном. Однако Чуклин ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, вышеуказанное преступление он совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Чуклина К.М. возможно только в условиях изоляции от общества и по правилам ст. ст. 66, 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что в данном случае местом отбывания наказания Чуклину К.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чуклина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлическую трубу и рубашку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: