Дело N 1-517/10г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Москва 22 ноября 2010 года
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Махова А.Э.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Павлова А.А.,
защитника – адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Князьковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: гор. <данные изъяты>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.А. применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
08 августа 2010 года в период времени с 19.50 до 20.30 часов Павлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуарной дорожке в лесном массиве между <данные изъяты> и <данные изъяты> микрорайонами г. Зеленограда гор. Москвы, применил не опасное для жизни и здоровья насилие к представителю власти – милиционеру – кинологу ЦКС УВД <данные изъяты> АО гор. Москвы ФИО3, который, исполняя свои должностные обязанности, пресекал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, а именно: нанес ему удар рукой в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных ссадин правой половины лица и шеи, не причинив вреда его здоровью.
Подсудимый Павлов А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании также выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Павлов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Павлова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих назначение Павлову А.А. наказания, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Павлова А.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Павлову А.А. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: