1-502/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Москва.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,
подсудимого Шаркова А.Г.,
адвоката Воронина В.В.,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Базановой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Шаркова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 3.000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ст. ст. 112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый Шарков А.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так Шарков А.Г., 15 сентября 2010 года, примерно в 06 часов, находясь около <адрес>, после потасовки с ФИО3, подошёл к гражданке ФИО8 и открыто похитил, сорвав у потерпевшей ФИО8 с руки дамскую сумку чёрного цвета, стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, документы на имя ФИО8, а именно: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, трудовая книжка, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, карточка пенсионного страхования, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарков А.Г., свою вину в совершённом преступлении не признал и показал, что в ночь с 14 на 15 сентября 2010 года, он находился в ночном клубе, где у него пропал сотовый телефон, но после разговора с администрацией клуба, сотовый телефон ему вернули. Выйдя из клуба, он шёл по направлению к <адрес>, где встретил ФИО8 и ФИО3, попросил у последнего зажигалку, тот ему ответил грубо, он также ответил в адрес ФИО3 грубостью и между ними завязалась потасовка. Подъехавшие сотрудники милиции разняли их и ФИО3 с Шербаковой пошли вперёд, а он присел на лавку. Через какое-то время ФИО3 подошёл к нему, стал задираться, провоцировать драку и между ними опять началась потасовка. Потерпевшая ФИО8 пыталась вмешаться и разнять их, но он оттолкнул её, та упала, он ударил ФИО3, ушёл с места потасовки, спрятался на время в подъезде <адрес>, а затем пошёл к себе домой. Сумку у ФИО8 он не вырывал и вообще не заметил её у потерпевшей. Претензий, по поводу пропавшего у него в клубе сотового телефона, он ФИО8 и ФИО3 не предъявлял. Он просит не лишать его свободы, а продлить ему условный срок.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО7 в совершённом преступлении, не смотря на непризнание подсудимым своей вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:
- заявлением ФИО8 о совершённом в отношении неё преступлении ( л.д. 2 ), её показаниями о том, что 15 сентября 2010 года, ближе к шести часам утра, она со своим знакомым ФИО3, шла из магазина по первому микрорайону <адрес> к себе домой. В это время к ним подошёл ранее незнакомый Шарков А.Г. и попросил зажигалку и сигарету. ФИО3 дал ему сигарету и они пошли дальше. Когда они перешли проезжую часть и находились уже во втором микрорайоне <адрес>, Шарков А.Г. опять подошёл к ним и стал обвинять их в том, что они якобы украли у него сотовый телефон, хотя они раньше Шаркова не знали и никакой телефон у него не брали. ФИО3 ответил Шаркову, что телефон у него они не брали и между ФИО3 и Шарковым началась драка. Она пыталась разнимать дерущихся, но ФИО3 говорил, чтобы она уходила. Затем подъехал наряд милиции, разнял дерущихся, и она с ФИО3 пошла в сторону <адрес>-Б. У <адрес> они опять встретили подсудимого, между ФИО3 и Шарковым опять началась драка, она опять стала разнимать дерущихся, Шарков толкнул её и она упала. Когда она лежала, то Шарков стал дёргать висящую на руке сумку, она удерживала сумку, но Шарков всё равно вырвал сумку и пошёл с ней за <адрес>. Стоимость сумки составляет двести рублей, в сумке находились деньги в сумме шестьсот рублей и документы, перечень которых правильно указан в материалах уголовного дела. Затем кто-то из находившихся рядом, вызвал милицию. В тот же день сумка и документы были найдены и ей возвращены. Со слов дворников она знает, что её сумка была найдена в мусоропроводе. Действительно, в ту ночь она и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения, но она всё хорошо помнит и отдавала отчёт своим действиям. Никаких претензий к Шаркову А.Г. у неё нет, и она просит не лишать его свободы;
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 сентября 2010 года, под утро, он со своей знакомой ФИО8 возвращался домой и у <адрес>, у него произошёл конфликт с мужчиной, они дрались, мужчина оттолкнул ФИО8, та упала, мужчина подошёл к ней, сорвал с её руки сумку и убежал за <адрес> ( л.д. 42-44 );
- протоколом предъявления Шаркова А.Г. для опознания ФИО3, согласно которого ФИО3 опознал Шаркова А.Г. как лицо, которое 15 сентября 2010 года совершило грабёж в отношении ФИО8 ( л.д. 49-52 );
- протоколом предъявления Шаркова А.Г. для опознания ФИО8, согласно которого потерпевшая опознала Шаркова А.Г. как лицо, которое 15 сентября 2010 года открыто похитило у неё сумку с вещами ( л.д. 45-48 );
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они были понятыми при опознании ФИО8 подсудимого Шаркова А.Г. Во время опознания потерпевшая уверенно опознала подсудимого, как лицо, которое вырвало у неё сумку. Шарков А.Г. в ответ на заявление потерпевшей ничего не пояснял;
- протоколами осмотра места происшествия, участка местности у <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлены план-схемы и фототаблицы, обнаружены и изъяты сумка с документами на имя ФИО8 и ФИО3, протоколом их осмотра ( л.д. 6-19, 113-124 ).
К показаниям подсудимого Шаркова А.Г. о том, что сумку у ФИО8 он не похищал, суд относится критически, считает их не соответствующими действительности поскольку, согласно показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО3, после того, как Шарков А.Г. толкнул потерпевшую и та упала, он подошёл к ней, вырвал сумку и ушёл с ней с места преступления. В судебном заседании потерпевшая ФИО8 категорически показала и настояла на том, что Шарков А.Г. с силой сорвал с её руки сумку, которую она удерживала. Показания ФИО3 и потерпевшей ФИО8, в своей совокупности, а также в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, похищенная сумка с документами была обнаружена именно в том месте, куда ушёл подсудимый, бесспорно свидетельствуют о том, что Шарков А.Г. открыто похитил у потерпевшей сумку с находящимися в ней документами и вещами. Показаниям ФИО3 и ФИО8 суд доверяет, признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, кладёт их в основу приговора.
Стороной защиты, суду, как доказательство, представлены показания ФИО6, являющейся близкой знакомой подсудимого, о том, что в ночь с 14 на 15 сентября 2010 года, она вместе с Шарковым А.Г., находилась в ночном клубе «Малибу», в первом часу ночи она одна ушла домой, а Шарков А.Г. остался в клубе, она за него ни капли не переживала и тот пришёл домой под утро и рассказал ей, что у него произошла драка, которые по мнению суда, не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так как данный свидетель очевидцем произошедшего не был, в связи с чем не кладутся судом в основу приговора.
Таким образом, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Шаркова А.Г. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, холост, потерпевшая просит суд не лишать его свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание Шаркова А.Г., судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что Шарков А.Г. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 3.000 рублей, освободился из мест лишения свободы он ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ст. ст. 112 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и при рецидиве преступлений, что признаётся судом как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Шарков А.Г. не встал и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 70 УК РФ – назначение наказание по совокупности приговоров.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом того, что Шарков А.Г. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому местом отбывания исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, медицинская книжка, трудовая книжка, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, карточка пенсионного страхования, три расчёски, две губные помады, карандаш для глаз, тени для век, пудра, зажигалка, пачка сигарет, таблетки и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО8 и у ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шаркова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание в виде лишения свободы сроком 9 ( девять ) месяцев, неотбытое Шарковым А.Г. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шаркова А.Г. исчислять с зачётом времени содержания его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осуждённому Шаркову А.Г., до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, медицинскую книжку, трудовую книжку, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, карточку пенсионного страхования, три расчёски, две губные помады, карандаш для глаз, тени для век, пудру, зажигалку, пачку сигарет, таблетки и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8 и у ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.Н. Гривко