дело № 1-428/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 28 октября 2010 г.
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Савина С.А.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В., Фарниева Т.И.
подсудимого Масленникова <данные изъяты>,
защитника Табакова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №
при секретарях Рудовере Ю.В., Хилькевич И.А., Зайцевой Е.В., Уваровой А.Д.,
а также потерпевших ФИО18., ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Масленникова <данные изъяты> <данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Масленников В.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества; кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив своими действиями существенный вред, с применением насилия.
Масленников В.С. 28 апреля 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении салона «<данные изъяты>», расположенного в корп. <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил со стула в указанном помещении принадлежащий ФИО12 мобильный телефон марки «Нокия <данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей с картой памяти «Кингстон» стоимостью 500 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Он же, 30 апреля 2010 года, примерно в 03 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на неорганизованной автостоянке, расположенной около корп. <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, разбил два передних стекла автомобиля «БМВ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО7, проник в салон указанного автомобиля откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО18: автомобильную радиостанцию «Майком <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, 20 Си-Ди-дисков общей стоимостью 1000 рублей, дорожный маникюрный набор «Зингер» стоимостью 3000 рублей, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Он же, с целью возврата ранее преданных ФИО11 денежных средств, путем самовольного изъятия имущества, последний, 03 мая 2010 года, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина ООО «Марка», расположенного в корп. <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, подверг ФИО11 избиению, нанес удар бутылкой по голове, а также несколько ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив ей физическую боль, и забрал деньги в размере 900 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО11 существенный вред, выразившейся в нарушении конституционных прав потерпевшей на неприкосновенность личности и частной собственности.
В судебном заседании подсудимый Масленников В.Н. вину признал частично и показал, что он собирался лечь в больницу на операцию. Однако паспорт у него был утерян. Он пошел сделать фотографию на паспорт и в фотоателье забрал телефон, лежавший на стуле. Этот телефон он выдал сотрудникам милиции на следующий день. Вину в совершении указанного преступления признает полностью. Через день он шел по улице и увидел машину марки «БМВ», разбил в ней стекло, забрал радиостанцию, набор маникюрный и диски. Диски и маникюрный набор ценности для него не представляли, поэтому он их выбросил. Радиостанцию сдал в палатку, выручив примерно 300-400 рублей. В совершении данного преступления также раскаивается, сожалеет о случившемся.
С ФИО11 он познакомился через ФИО10. Он через ФИО10 покупал у ФИО11 героин. Затем ФИО10 перестала принимать наркотики, и он попросил познакомить его с ФИО11, чтобы он мог самостоятельно у неё приобретать героин. ФИО10 дала ему телефон ФИО11 Он несколько раз приобретал у неё героин, но наркотик у неё был плохого качества. В последний раз он купил у ФИО11 вместо героина какую-то смесь из таблеток и сахара, а отдал 5000 рублей. Когда понял, что ФИО11 его обманула, позвонил ей и стал предъявлять претензии, потом просил вернуть деньги. Она встречаться с ним и разговаривать отказывалась. Вечером 03 мая 2010 года встретил ФИО11 у магазина в <адрес> микрорайоне г. Зеленограда случайно. Он хотел выяснить, имеются ли у неё деньги, показал, имевшиеся у сто долларов. Она ответила ему что-то неразборчиво. Тогда он ударил ФИО11 бутылкой по голове. ФИО11 упала. Он осмотрел карманы, в которых лежали: мобильный телефон, золотая цепочка и деньги в размере 700 рублей. Вещи его не интересовали, так как я хотел только вернуть свои деньги. Он взял 700 рублей и убежал. В настоящее время о н понимает, что в отношении ФИО11 поступил неправильно, но в тот момент он хотел вернуть свои деньги.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По факту кражи личного имущества ФИО18:
- заявлением (т.1 л.д. 68) и показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что ночью в конце апреля 2010 года сработала сигнализация на его машине марки БМВ, припаркованной между <адрес> и <адрес> корпусами г. Зеленограда г. Москвы. Он из окна своей квартиры, расположенной на 5 этаже, увидел, как от его машины отходит мужчина с чемоданом на колесиках. Он вызвал милицию и спустился к машине. Там он обнаружил, что разбиты стекла передних пассажирской и водительской двери. Из машины пропали радиостанция, дорожный маникюрный набор, сумка с компакт-дисками в количестве 20 штук. Машина принадлежит его жене, но украденные вещи принадлежат лично ему. Причиненный кражей им ущерб, он считает значительным, поскольку на момент кражи и по настоящее время он не работает, получает пособие в Центре занятости населения в размере 2500 рублей, его жена инвалид 2 группы, также не работает, на иждивении у них находится несовершеннолетняя дочь. Иногда ему и жене удается подрабатывать, но это незначительные суммы до 3000 рублей в месяц. Радиостанция была установлена в машину несколько лет назад, когда он работал в такси. Похищенные диски он записывал сам. Маникюрный набор ему подарила жена. В период предварительного следствия ему вернули радиостанцию, к ней претензий не имеется, остальные вещи не возвращены. После кражи он занимался ремонтом машины, который составил 4000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО7З. о том, что примерно в конце апреля 2010 года она находилась на работе. Муж утром позвонил и попросил отправить по его заказу другую машину, так как в их машине разбили 2 стекла, украли радиостанцию, маникюрный набор, диски, и он отогнал её в гараж. Радиостанцию во время следствия вернули. Она имеет вторую группу инвалидности, но иногда подрабатывает диспетчером в такси. На восстановление машины им пришлось взять деньги в долг;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия, потерпевшим ФИО18 указано, какие вещи похищены; обнаружены повреждения двух ветровых стёкол машины, а также торпеды, на которой ранее была установлена радиостанция (т.1 л.д.70-73);
- копиией талона-разрешения на право эксплуатации радиостанции (т.1 л.д. 80);
- чистосердечными признаниями Масленникова В.С. о совершении кражи имущества ФИО18 и продаже ранее похищенной радиостанции в Крюково (т.1 л.д. 85);
- протоколами выемки и осмотра похищенной радиостанции, документов, подтверждающих право собственности семьи ФИО7 на автомобиль и радиостанцию (т.1 л.д. 94-97, 114-117, 118-123, 127-128).
По факту кражи имущества ФИО12:
- заявлением (т.1 л.д.35) и показаниями потерпевшей ФИО12., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу в салон «<данные изъяты>», где работает фотографом. Рядом с рабочем столом на стуле положила сумку, а на неё свой сотовый телефон марки «Нокиа <данные изъяты>». Вскоре пришел молодой человек. Который попросил её сделать фотографии для паспорта. Она его сфотографировала, но ему фотографии не понравились, он попросил их переделать. Она его повторно сфотографировала. Пока она обрабатывала и распечатывала фотографии, мужчина сказал, что выйдет на улицу покурить. Больше он в салон не вернулся. После его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Позже она узнала, что мужчину зовут Масленников В.С. Кражей телефона ей причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для неё является незначительным (т.1 л.д. 52-56);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевшая ФИО12 указала на место, откуда был похищен принадлежащий ей телефон сотовой связи (т.1 л.д. 36-39);
- протоколом личного досмотра Масленникова В.С., в ходе которого у него изъят похищенный у ФИО12 телефон сотовой связи марки «Нокиа», со слов задержанного сим-карту он выкинул (т.1 л.д. 42);
- справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 45-47);
- рапортом сотрудника милиции ФИО13 о задержании ДД.ММ.ГГГГ Масленникова В.С. по подозрению в совершении кражи по ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л..д. 48);
- протоколом осмотра телефона марки «Нокиа <данные изъяты>», изъятого при личном д осмотре Масленникова В.С. (т.1 л.д. 58-63);
- вещественным доказательством - сим-картой (т.1 л.д. 65).
По факту совершения самоуправства в отношении ФИО11
- заявлением (т.1 л.д. 141) и показаниями потерпевшей ФИО11ФИО11 о том, что 03 мая 2010 года около 20 часов она вышла из дома и пошла в продуктовый магазин, расположенный в соседнем корпусе. Около магазина встретила Масленникова В.С., поздоровалась, но останавливаться не стала. В помещении магазина через терминал она хотела положить деньги на мобильный телефон. В это время почувствовала, как Масленников В.С. сзади ей нанес удар бутылкой по голове. Она упала, а подсудимый стал наносить ей удары по ногам, по спине, в область груди, спустил с неё брюки. Она стала звать на помощь. К ней с улицы подошли незнакомые ребята и сняли Масленникова с неё. В магазине в это время находились два продавца: девушка и мужчина. Однако они к ней на помощь не пришли. Потом её кто-то из продавцов завел в служебное помещение, где она привела себя в порядок. После чего, защитившие её ребята проводили до подъезда дома. Там её встретил муж. В милицию она обращаться не хотела, и сначала дома сказала, что упала. Но когда родные увидели побои, они ей не поверили, ей пришлось сознаться, что её избили. Кто-то из родных вызвал сотрудников милиции. Ранее она употребляла наркотики, но затем прошла курс лечения. В настоящее время она практически наркотики не употребляет. В день нападения на неё Масленникова В.С., никакого разговора о наркотиках между ними не было;
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 мая 2010 года. примерно в 20 часов. Когда она находилась на работе в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном в корп. <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, к ним в магазин пришла постоянный покупатель - ФИО11, вместе с мужчиной. Они прошли к терминалу по оплате услуг сотовой связи. В это время она переключилась на обслуживание трех покупателей, которые находились в магазине. Вскоре она услышала звук разбившейся бутылки, но не придала этому значение, поскольку такое в магазине случается нередко. Затем она услышала крик ФИО11 о помощи. Она посмотрела в ту сторону, но ФИО11 не увидела. Мужчина, который пришел вместе с ней, нагнулся к полу. Что делал этот мужчина, она не видела, так как обзор ей загораживала стена. Затем в магазин с улицы зашли ещё несколько мужчин и тоже подошли к терминалу. Указанные события она видела фрагментами. Позже на полу около терминала она видела осколки бутылки из-под пива и разлитое пиво. Она хотела вызвать наряд милиции посредством тревожной кнопки, но кнопка не сработала. ФИО11 непродолжительное время находилась в служебном помещении магазина, а потом ушла (т.1 л.д. 168-173);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая ФИО11 указала на место, где в отношении неё совершены противоправные действия (т.1 л.д. 142-144);
- чистосердечными признаниями Масленникова В.С. о том, что он 03 мая 2010 года в магазине. Расположенном в корп. <адрес> г. Зеленограда г. Москвы, он встретил свою знакомую - ФИО11 Он попросил её поменять ему 100 долларов США на рубли, но она ответила отказом. Тогда он ударил её бутылкой по голове и забрал 700 рублей (т.1 л.д. 174);
- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО11, согласно выводам которого обнаруженные у неё ушибы правого и левого локтевых суставов, которые судебно-медицинской квалификации не подлежат (т.1 л.д. 192-194).
По ходатайству защиты судом допрошены свидетели ФИО10 и ФИО15
Свидетель ФИО10 показала, что на почве употребления героина она познакомилась с ФИО11 и Масленниковым В.С. в начале 2010 года. Она неоднократно приобретала героин у ФИО11, которая иногда её обманывала. Продавая вместо героина толченые таблетки либо сахарную пудру. В апреле 2010 года она решила отказать о т употребления героина и отношения с ФИО11 прекратила. Масленникову В.С. она дала телефон ФИО11 и дальше он приобретал наркотики без её (ФИО10) участия.
Свидетель ФИО15 показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, приезжал в Зеленоград к Масленникову В.С., с которым отбывал наказание. В Зеленограде познакомился с ФИО10 Ему известно, что ФИО10 приобретала наркотические средства у какой-то девушки в Зеленограде.
В своем выступлении государственный обвинитель Громов А.В. просил действия подсудимого Масленникова В.С. по эпизоду разбойного нападения на ФИО11 переквалифицировать с ч.2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия, поскольку в ходе судебного следствия допрошены свидетели, подтвердившие имевшие место факты сбыта ФИО11 героина; действия подсудимого основаны на имевшихся долговых отношениях, в том числе связанных с приобретением наркотических средств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого Масленникова В.С. нашла своё подтверждение. Так, по факту кражи имущества ФИО12 помимо признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом выдачи Масленниковым похищенного телефона.
По факту кражи имущества ФИО18 вина Масленникова В.С. помимо его признания, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что проникновение в автомобиль потерпевшего имело место путём разбития передних ветровых стекол. Объём похищенного имущества защитой не оспаривается. Суд считает, что в ходе судебного следствия нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Так, из показаний потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО7 следует, что доход их семьи невысок. Потерпевший не работает, получает пособие в Центре занятости населения, его жена - инвалид 2 группы с явными признаками ограниченных возможностей.
В судебном заседании также достоверно установлен факт совершения Масленниковым В.С. противоправных действий в отношении ФИО11. Подсудимый совершение указанных действий не оспаривал, объяснив их конфликтной ситуации, сложившейся между ним и потерпевшей ФИО11, в связи с приобретением у неё наркотических средств. Доводы подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО15 Анализируя показания свидетеля ФИО14, суд обращает внимание на то, что до применения насилия, между подсудимым и потерпевшей шел какой-то разговор, за помощью к гражданам ФИО11 обратилась только после избиения. Из показаний потерпевшей усматривается, что в милицию она обратилась через несколько дней, по настоянию своих родственников.
Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой у Масленникова В.С. обнаружено психическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период, инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а имеющееся психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.56-58).
Суд доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, находит её доводы убедительными, а выводы правильными, а потому признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд доверяет также заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО11, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину Масленникова В.С. в совершении перечисленных выше преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 330 УК РФ.
Решая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Масленниковым В.С. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого. При этом, судом принято во внимание, что Масленников вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына и маму-пенсионерку, похищенное у ФИО12 имущество он выдал в ходе расследования, указал место сдачи на реализацию похищенной у ФИО18 радиостанции, имеет ряд серьёзных заболеваний, что признается судом как обстоятельства, смягчающее его наказание. Вместе с тем, судом при назначении наказания учитывается, что все три преступления он совершил в течение короткого промежутка времени, склонен к употреблению наркотиков и алкоголя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Масленникову В.С. отбывание наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не выявлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Масленникова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в порядке ст.56, 58,62,69 УК РФ.
Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Масленникова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ - сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 330 УК РФ - сроком на 2 (два) года.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Масленникову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержание под стражей осужденному Масленникову В.С. сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Масленникову В.С. исчислять с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства
– сотовый телефон и карту памяти - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12
- сим-карту – возвратить потерпевшей ФИО12;
- документы на автомобиль «БМВ» и радиостанцию «Майком» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО18;
- марлевый тампон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А.Савина