Дело № 1-487/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
18 ноября 2010 года г.Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
защитника- адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты г.Москвы Низамутдинова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого Курского М.В.,
потерпевших: ФИО10, ФИО4,
при секретаре Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Курского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судимого
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Курский М.В. 22.07.2010 года около 02.30 часов в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Зеленограда г. Москвы, во время ссоры, выстрелил из 9-мм травматического пистолета «<данные изъяты>», в ФИО4, причинив ему рану пятого пальца правой кисти, причинившую лёгкий вред здоровью потерпевшего. После этого четырежды выстрелил в ФИО10, причинив четыре непроникающие раны подключичной области справа, передней брюшной стенки справа, подлопаточной области слева и поясничной области слева, причинившие как отдельно, так и в совокупности, лёгкий вред здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевшие ФИО10. и ФИО4 отказались от обвинения в адрес Курского М.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, указав, что с подсудимым они помирились, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Курский М.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по указанному составу преступления подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24; ст.254; 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное преследование Курского <данные изъяты> по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Курскому М.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: рубашку оставить у потерпевшего по принадлежности, резиновую пулю уничтожить, пистолет отправить на склад УМТ и ХО ГУВД г.Москвы, где поступить в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.
Дело № 1-487/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения
18 ноября 2010 года г.Москва.
Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
защитника- адвокатского кабинета Адвокатской палаты Низамутдинова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Курского М.В.,
потерпевших: ФИО10, ФИО5, ФИО4,
при секретаре Хилькевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Курского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судимого
-в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия Курский М.В. обвиняется в том, что совершил хулиганство с применением оружия, из хулиганских побуждений умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления его угроз.
Согласно обвинительному заключению, Курский М.В. 22.07.2010 года около 02.30 часов в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между корпусами <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Зеленограда г. Москвы, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, применив в качестве оружия 9-мм травматический пистолет «<данные изъяты>», выстрелил из него в ФИО4, причинив ему рану пятого пальца правой кисти, причинившую лёгкий вред здоровью потерпевшего. После этого четырежды выстрелил в ФИО10, причинив четыре непроникающие раны подключичной области справа, передней брюшной стенки справа, подлопаточной области слева и поясничной области слева, причинившие как отдельно, так и в совокупности, лёгкий вред здоровью потерпевшего. Кроме этого, подсудимый направил пистолет в сторону ФИО5, создав условия, при которых у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Курский М.В. вину признал частично, не признал угрозу убийством и хулиганский мотив в своих действиях и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения возвращался от своего приятеля, с которым вместе праздновал уход в отпуск. Он шёл по пешеходной дорожке через <данные изъяты> микрорайон, случайно споткнулся о бетонное основание лавки, которую в темноте не заметил, от чего громко выругался нецензурно. С другой стороны к этой же лавке подходили потерпевшие, которые почему-то решили, что он выругался в их адрес. Между ним и потерпевшими, которые тоже были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно, начался словесный конфликт. Он начал пятится от потерпевших, и, чтоб его не трогали, сказал, что при себе имеет травматический пистолет. Кто-то крикнул: «Ну, давай стреляй». ФИО4 обозвал его «козлом», за это он (Курский) из имевшегося у него травматического пистолета выстрелил в руку потерпевшего. Происходящее дальше помнит плохо. Помнит, что его сильно били, а он стрелял из пистолета. В какой-то момент он потерял сознание, очнулся в реанимации ГБ №. Настаивает на том, что вся конфликтная ситуация произошла на почве ссоры, по причине того, что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения и одинаково были неправы, убийством он никому не угрожал, стрелять начал лишь потому, что потерпевшие обладали численным и физическим перевесом.
Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10. и ФИО5 отдыхал на <данные изъяты> озере в <данные изъяты> микрорайоне, распивая спиртные напитки. Около 03 часов ночи они пошли по домам, шли по дорожке через микрорайон. ФИО5 отстал от них, пошёл в туалет, а они с ФИО10 направились к лавочке, чтоб его подождать. Навстречу им шёл пьяный Курский М.В., который налетел на бетонное основание лавки и выругался нецензурно. Они решили, что подсудимый ругается в их адрес, из-за этого начался словесный конфликт. В какой-то момент он(ФИО4) обозвал потерпевшего «козлом», тот достал из-за пояса пистолет и выстрелил, попав ему в мизинец правой руки. ФИО10 пошёл в сторону подсудимого, Курский М.В. стал в него стрелять. ФИО10 прыгнул на подсудимого, и между ними завязалась борьба. В этот момент подошёл ФИО5 и отобрал у подсудимого пистолет. Он(ФИО4) видел, что подсудимый со следами крови на голове, лежал на земле, ФИО10, со следами крови на теле, сидел рядом на земле. Прибывший по вызову наряд скорой медицинской помощи, забрал их обоих в больницу.
Потерпевший ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 и ФИО5 через <данные изъяты> микрорайон возвращался с озера. Все были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 отстал от них, они с ФИО10 решили его дождаться и направились к лавочке. Шедший им навстречу Курский М.В., находившийся в состоянии довольно сильного опьянения, налетел на бетонное основание лавки, и стал ругаться нецензурно. Они решили, что подсудимый ругается в их адрес, стали выяснять этот вопрос, из-за этого началась ссора. Курский М.В. вытащил травматический пистолет и стал в них стрелять. Он один раз ранил ФИО4 и несколько раз его(ФИО10). Он(ФИО10) прыгнул на подсудимого, и стал наносить ему удары по голове. Куда делся пистолет он не знает. В какой-то момент на место происшествия приехали сотрудники скорой помощи и милиции, его (ФИО10) и подсудимого забрали в больницу.
Потерпевший ФИО5 показал, что возвращаясь ночью ДД.ММ.ГГГГ с озера, он отстал от ФИО10 и ФИО4, а когда их догнал, увидел, что ФИО10 борется с Курским М.В., в руках которого находится пистолет. Подсудимый выстрелил и попал в кисть руки ФИО4, после чего направил пистолет в сторону его(ФИО5), но никаких угроз не высказывал. Он(ФИО5) серьёзно не воспринял эти действия, подошёл к подсудимому, одной рукой отобрал у него пистолет, а другой нанёс удар кулаком ему по голове. После этого он вызвал милицию и скорую помощь.
Суд отмечает, что все потерпевшие и подсудимый указывают на то, что плохо помнят причину начала и развитие конфликта, излагают версии произошедшего в какой-то мере противоречащие друг другу. Это обстоятельство суд объясняет тем, что конфликтная ситуация протекала достаточно быстро, происходила в условиях, когда на улице было темно, все её участники находились в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не отразиться на состоянии людей, на их субъективном восприятии обстоятельств происходящего. Объективно же по делу установлено, что в момент конфликта ночью ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО10 и ФИО4 получили ранения из травматического пистолета, а подсудимый Курский М.В. черепно-мозговую травму. Сразу после конфликта ФИО10 и Курский М.В. были госпитализированы в реанимационное отделение ГБ №.
Государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Курский М.В. убийством либо причинением вреда его здоровью не угрожал.
В соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ.
В соответствии с УК РФ действия, совершенные из хулиганских побуждений могут быть совершены только с прямым умыслом, то есть когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Действия Курского М.В. по направленности умысла отличаются от хулиганства. Умысел подсудимого был направлен не на нарушение общественного порядка, а на выяснение отношений с конкретными лицами по личным мотивам, и не в коей мере не выражали явного неуважения к обществу в целом. В действиях подсудимого отсутствует и такой необходимый признак хулиганства, как нарушение общественного порядка. Как видно из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, это место находится в парковой зоне, в значительном удалении от жилых домов. А как показали участники процесса, конфликт продолжался непродолжительное время, действия подсудимого и потерпевших были направлены лишь против друг друга, интересы посторонних лиц затронуты не были.
Угроза убийством характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознаёт, что выражает угрозу убийством и желает её осуществить. Очевидно, что Курский М.В., непроизвольно направивший пистолет в момент борьбы с одним потерпевшим в сторону другого потерпевшего, такового умысла не имел. Да и потерпевший ФИО5 действия подсудимого не воспринял, как реальную угрозу своей жизни, поскольку подошёл к подсудимому и отобрал пистолет.
С учетом отказа государственного обвинителя от обвинения, которое является обязательным для суда, суд квалифицирует действия Курского М.В. по ч.1 ст.115 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24, ч.7 ст.246 и п.2 ст.254 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Уголовное преследование Курского <данные изъяты> по ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, в связи с отсутствием в действиях подсудимого составов указанных преступлений.
Действия Курского М.В. квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Федеральный судья: Козлова Е.В.