Приговор по неправомерному завладению чужим имуществом. Вступил в силу.



1-520/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника проку­рора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ципис Е.В.,

подсудимого Лосева А.В.,

адвоката Табаковой Е.Н.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Базановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Лосева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

подсудимый Лосев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).

Так Лосев А.В., 21 августа 2010 года, в период времени с 03 часов 10 минут до 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, расположенного между корпусами <адрес>, с целью угона автомашины, воспользовавшись временным отсутствием в автомобиле своего знакомого ФИО6, управляющего данной автомашиной по доверенности, используя оставленный ФИО6 в замке зажигания ключ, завёл двигатель данного автомобиля и совершил на нём поездку до <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Лосев А.М. согласился с предъявленным ему обвине­нием, в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. и потерпевший ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, в совершении ко­торого обвиняется Лосев А.В., не превышает десяти лет лишения сво­боды, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с за­щитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собран­ными по делу.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень об­щественной опасности совершенного преступления, отнесённого к катего­рии преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Лосева А.В., который свою вину в совершённом преступ­лении признал полностью, заявил о своём раскаянии, судимости не имеет, потерпевший ФИО6 претензий к нему не имеет и просит суд не лишать его свободы. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лосева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного автомобиля и доверенность на право управления автомобилем, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лосева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осуждённому Лосеву А.В. ограничения на период отбывания наказания: не уходить из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ночное время в период с 23 часов до 06 часов и не менять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Лосева А.В. являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Лосеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного автомобиля и доверенность на право управления автомобилем – оставить по принадлежности у потерпевшего Лучина А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соб­людением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.Н. Гривко