Дело№1-476/2010ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Москва 24 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Фарниева Т.И. и Ципис Е.В.,
подсудимого Полубояринова А.Л.,
защитника – адвоката Ширяева Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Федоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полубояринова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
установил:
Полубояринов А.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
04 августа 2010 года, примерно в 21 час 50 минут, Полубояринов А.Л., находясь по адресу: <адрес> на лестничной площадке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, переросшей в драку, нанес ФИО7 несколько ударов руками в различные части тела, после чего, реализуя возникший у него умысел на убийство ФИО7, осознавая, что своими действиями может причинить последнему смерть, повредив жизненно важные органы, и желая наступления данных последствий, реализуя задуманное, нанес ФИО7 неустановленным следствием ножом один удар в область шеи и один удар в область груди, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 телесные повреждения: ушибленные раны лобной области справа, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего; ссадину лобной области справа, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины задненаружной поверхности области правого плечевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки и ссадины наружной поверхности правого плеча и внутренней поверхности правого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева со сквозным повреждением щитоподъязычной мембраны слева и сквозным краевым повреждением стенки внутренней яремной вены справа, а также проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 5-го ребра по парастернальной линии со сквозным повреждением грудины, перикарда, передней стенки правого желудочка и париетальной плевры левого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по отдельности и в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. В результате указанных преступных действий Полубояринова А.Л. смерть ФИО7 на месте преступления по вышеуказанному адресу последовала от острой кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным повреждением стенки правого желудочка сердца и колото-резаного ранения шеи со сквозным краевым повреждением стенки внутренней яремной вены.
Подсудимый Полубояринов А.Л. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал и показал, что 04 августа 2010 года, примерно в 13 часов 45 минут, он зашел в гости к своим знакомым ФИО5 и ФИО7, которые проживали в <адрес>. Он хотел зайти на несколько минут, а потом уйти, так как ему нужно было отнести своему сыну ФИО6 деньги в сумме 5.000 рублей, которые тому передала его мать, приходящаяся ФИО6 бабушкой. Они сели на кухне и стали разговаривать, при этом ФИО5 и ФИО7 выпили по рюмке водки. Неожиданно ему стало плохо, у него заболела голова, и он, чтобы снять напряжение, решил сходить в магазин за коньяком, выпить немного, а потом пойти домой. При этом ФИО5 и ФИО7 попросили его купить вместо коньяка бутылку водки, что он и сделал, сходив вместе с ФИО7 за водкой в магазин. Вернувшись обратно, он, ФИО5 и ФИО7 стали пить водку, при этом он пил мало, а они больше. В какой-то момент ФИО5 ушла спать, а он и ФИО7 пошли на улицу прогуляться. Во время прогулки они с ФИО7 поспорили о том, кто из них сильнее, так как ранее ФИО7 служил в десантно-штурмовом батальоне, а он занимался спортом. Они немного поборолись в шутку на траве, а потом он сдался, сказав, что ФИО7 победил. После этого они вернулись обратно в квартиру к ФИО5, где он, в шутку, чтобы польстить последней, сказал ей о том, что они с ФИО7 дрались из-за нее на дуэли. Потом они решили еще выпить, он и ФИО7 опять сходили в магазин и купили еще одну бутылку водки, а потом вернулись обратно. Он попробовал водку, но пить ее не стал, так как она оказалась очень плохого качества, а ФИО7 и ФИО5 все равно стали пить ее, а он пил чай, при этом, как он думает, это был не простой чай, а галлюциногенный. Потом он и ФИО5 пошли в ее комнату, где она некоторое время гадала ему, а ФИО7 в это время был в своей комнате, и, как он понимает, беспричинно приревновал к нему ФИО5 Когда он и ФИО5 вышли из комнаты, ФИО5 сказала ФИО7, чтобы тот убил его за то, что он, якобы приставал к ФИО5 Они с ФИО7 сели на кухне, поговорили об этом, после чего он захотел уйти, но ФИО7 его не пускал, удерживая рукой за плечо. В какой-то момент он поднялся, направился к выходу из кухни, и дальнейшие события помнит плохо. Насколько он помнит, ФИО7 попытался нанести ему удар ножом в коридоре квартиры, но он выбил у него из руки нож ногой, поднял нож и отдал ФИО7, а затем вышел на лестницу. В этот момент ФИО7 стал его удерживать руками и кричать ему, что он должен отдать 5.000 рублей, которые у него были с собой, за то, что, приставал к ФИО5 Неожиданно ФИО7 вытащил из-за пояса нож, но он вновь отобрал нож, а затем, держа указанный нож в правой руке, ударил кулаком этой руки ФИО7 в лицо. При этом он ФИО7 лезвием ножа не задел, так как оно было отведено в сторону. ФИО7 упал на пол и, как ему показалось, отключился, а он замахнулся на него рукой, в которой был нож, но удара не наносил, а просто сделал замах со злости. Потом на лестницу вышла ФИО5, которая запрыгнула на лежавшего на полу ФИО7, а затем поднялась на ноги, и он увидел, как она вытащила узкий длинный нож из груди ФИО7 Куда ФИО5 дела этот нож, он не знает, а тот нож, который был у него в руках, он то ли потерял, то ли выкинул по пути домой. Придя домой, он отдал своей сожительнице ФИО8 деньги в сумме 5.000 рублей и еще какую-то мелочь, после чего лег спать. Вину свою не признает, так как считает, что ФИО7 убила именно ФИО5, а не он. ФИО7 каких-либо телесных повреждений ему не причинил. После просмотра в судебном заседании видеозаписи сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>, он не может объяснить, почему наносил удары ногами лежащему на полу ФИО7 Он считает, что просто мог забыть произошедшее, и поэтому, просмотрев видеозапись, допускает, что действительно мог нанести ФИО7 удары руками и ногами по голове и телу, а также нанес ножевые ранения в шею и грудь, но не понимает, зачем это нужно было делать. Он действительно говорил следователю, что никаких конфликтов или борьбы между ним и ФИО7 не было, и давал об этом показания. При этом о том, что ФИО7 требовал от него 5.000 рублей, он следователю не говорил. О том, что существует соответствующая видеозапись, он узнал только потом, а просмотрел он ее только в судебном заседании.
Виновность подсудимого Полубояринова А.Л., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что его родной брат ФИО7 проживал где-то в <адрес>, неподалеку от <адрес>, занимался частным извозом. С братом он виделся редко, в основном общались они по телефону, иногда брат приезжал к нему в гости. На протяжении последних нескольких лет его брат проживал совместно с женщиной по имени ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ года, брат приезжал к нему в <адрес>, и в ходе разговора вскользь упомянул о том, что откуда-то вернулся давний знакомый ФИО5, но о ком именно шла речь, он не знает. Последний раз он общался с братом по телефону ДД.ММ.ГГГГ, когда поздравлял его с днем ВДВ, по голосу он определил, что брат был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО5, которая была сожительницей его брата, и сообщила, что его брата убили в подъезде. Он стал выяснять у нее подробности произошедшего, однако ФИО5 ему ничего вразумительного пояснить не смогла, но, в то же время, просила его «замять» убийство брата, так как, по ее мнению, он, работая в <данные изъяты>, имел возможность сделать это. Данная просьба ФИО5 его крайне удивила, при этом он объяснил ей, что ничего подобного делать никогда не будет.
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире, по адресу: <адрес>, проживал ФИО7, который был прописан где-то в <адрес>, но где именно она не знает. У ФИО7 есть брат ФИО9, который проживает там же. ФИО7 работал на своем автомобиле – «<данные изъяты>» таксистом в какой-то фирме, которая расположена в <адрес> <адрес>. 04 августа 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, когда она, совместно с ФИО7, находилась дома, к ним в гости пришел Полубояринов А.Л., которого она знает с 14-ти лет, и который являлся другом ее покойного супруга. Полубояринов А.Л. был одет в светлую рубашку навыпуск с коротким рукавом, цветные шорты, также у него были солнцезащитные очки, которые впоследствии он оставил в ее квартире на кухонном столе. Они втроем сели на кухне, и стали распивать спиртные напитки, пили водку. Пока она сидела на кухне, между ФИО7 и Полубояриновым А.Л. никаких конфликтов не возникало. Просидела она на кухне около часа, после чего пошла в большую комнату, смотреть телевизор. Находясь в большой комнате, примерно в 16 часов 00 минут, она слышала, как в маленькой комнате ругались ФИО7 и Полубояринов А.Л., а, выходя в туалет, видела, как ФИО7 и Полубояринов А.Л. распивали алкогольные напитки у нее на кухне. Она к ним больше не подходила, смотрела телевизор, с собой у нее было вино. Уже в вечернее время, во сколько точно, она сказать не может, когда она вышла на кухню из большой комнаты, она услышала крики Полубояринова А.Л., который звал ее по имени, крики доносились из подъезда. Она выглянула из квартиры, и увидела, как Полубояринов А.Л. борется с ФИО7 в подъезде около тамбура. Спиной к ней находился Полубояринов А.Л., за ним находился ФИО7, в какой-то момент ФИО7 упал на пол в подъезде, и больше подняться не пытался. Она видела, что у Полубояринова А.Л. в этот момент в руке находился предмет, похожий на нож, но детально она этого не рассмотрела, поскольку наблюдала за происходящим без очков. Она подумала, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и просто упал и не может встать из-за того, что сильно напился. После того, как ФИО7 упал, Полубояринов А.Л. сказал ей, что тот пьян, и чтобы она отнесла ФИО7 в свою квартиру. Она подошла к ФИО7, который лежал около ступенек в подъезде, в это время Полубояринов А.Л. стоял в дверном проеме, при выходе из подъезда, она попыталась поднять ФИО7, однако не смогла этого сделать. На ФИО7 следов крови она не видела, поскольку особо его не рассматривала, зрение у нее +3,5 и очков на ней не было. Она сильно разозлилась на ФИО7 и Полубояринова А.Л., из-за того, что они сильно напились, и поэтому направилась обратно, в свою квартиру. Полубояринов А.Л. в это время, насколько она помнит, стал выходить из подъезда, и сказал, что он пьяный и пойдет домой. Дальнейшее развитие событий она помнит смутно, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и сообщили ей, что ФИО7 найден мертвым в подъезде. Уже после приезда сотрудников милиции, она обратила внимание на то, что на кухне отсутствует один из ножей, а именно нож с коричневой деревянной рукояткой, лезвие длинной примерно 10 сантиметров. Когда она наблюдала за борьбой ФИО7 и Полубояринова А.Л., те друг другу ничего не говорили. Причиной конфликта у них послужило то обстоятельство, что Полубояринов А.Л. приревновал ее к ФИО7 Она характеризует Полубояринова А.Л., как неагрессивного мужчину, который неоднократно сидел за воровство. Спиртными напитками Полубояринов А.Л. не злоупотреблял, и она удивилась, что 04 августа 2010 года, он пришел к ней с бутылкой. Полубояринов А.Л. говорил ей, что раньше он болел <данные изъяты>, но в настоящее время он вылечился. ФИО7 характеризует, как человека злоупотреблявшего алкоголем, вспыльчивого, но не агрессивного. (т.№1 л.д.68-73).
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 04 августа 2010 года, примерно в 21 час 55 минут, она, совместно со своим гражданским мужем ФИО11, подходила к подъезду <адрес>, в котором они проживали. У ФИО11 в руках был радиоуправляемый вертолет, а на спине рюкзак, она также несла рюкзак. В дверном проеме входной двери в подъезд стоял ранее незнакомый ей мужчина, лица которого она не рассмотрела, так как тот стоял лицом в направлении подъезда, спиной к улице, при этом рукой мужчина удерживал приоткрытую входную дверь в подъезд. ФИО11 попросил мужчину отойти в сторону и дать пройти, и тот, услышав просьбу, убрал руку с входной двери и отошел, после чего ФИО11 зашел в подъезд. В этот момент она увидела, как отошедший мужчина упал, при этом она заметила у него в правой руке лезвие ножа. Когда она зашла в подъезд, то увидела, что на полу около лестничного марша, ведущего на <адрес> этаж, лежит мужчина в светлой футболке. Мужчина лежал на спине, параллельно ступенькам лестничного марша, а около него стояла женщина. Мужчина не двигался и, как ей показалось, лежал молча. Женщина тоже молчала. Сначала через лежащего на полу мужчину переступил ФИО11, а затем она, при этом она заметила у лежащего мужчины в районе груди небольшое красное пятно. Затем она и ФИО11 поднялись к себе в квартиру, и уже дома, она сказала мужу, что ей показалось, будто у мужчины, стоявшего у входа в подъезд, она рассмотрела в руке предмет, похожий на нож, а у мужчины, лежащего в подъезде, увидела на груди пятно крови. На фотографиях, представленных ей на обозрение в судебном заседании, видно как в подъезд заходят она и ее гражданский муж. Также на фотографиях видно мужчину, стоявшего у входа в подъезд, и женщину, которая стояла возле лежащего на полу мужчины.
- показаниями свидетеля ФИО11, по существу аналогичными показаниям ФИО10
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Полубояринова А.Л. она знает с 1-го класса школы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она и Полубояринов А.Л. стали сожительствовать, у них есть сын. В ДД.ММ.ГГГГ году, Полубояринов А.Л. освободился из мест лишения свободы, после освобождения нигде не работал, так как болеет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Полубояринов А.Л. пытался покончить с собой, так как разочаровался в жизни. Спиртным Полубояринов А.Л. не злоупотреблял, выпивал в меру, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. 04 августа 2010 года, вечером, Полубояринов А.Л. пошел встречаться с их сыном, которому хотел передать деньги в сумме 5.000 рублей. Примерно в 23 часа 30 минут, Полубояринов А.Л. вернулся домой, при этом находился в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, что ее очень удивило. Деньги, которые Полубояринов А.Л. должен был отдать сыну, он принес с собой, из чего она сделала вывод, что с сыном он так и не встретился. Одет Полубояринов А.Л. был в светлую рубашку в клетку, синие шорты с белыми рисунками, на ногах у него были резиновые тапки типа «шлепанцы». Полубояринов А.Л. был возбужден, пояснил ей, что выпил с друзьями, потом попил чаю, а затем лег спать. Ночью, когда все спали, в квартиру позвонили сотрудники милиции, которые забрали Полубояринова А.Л. в милицию, при этом пояснили ей, что он убил человека. На фотографиях, представленных ей на обозрение в судебном заседании, изображен Полубояринов А.Л., видно как он входит в подъезд и выходит из него, а также наклоняется, держа в руке предмет похожий на нож. По ее мнению, убийство ФИО7 произошло случайно, по вине ФИО5, которая постоянно пьет и спаивает всех своих знакомых. Полубояринов А.Л. был знаком с ФИО5 на протяжении многих лет, поддерживал дружеские отношения с ней и ее покойным мужем.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Полубояринов А.Л. приходится ему отцом, отношения между ними хорошие. 04 августа 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, его отец пришел домой и отдал деньги в сумме 5.200 рублей, которые ему передала бабушка для оплаты ежедневного проезда на работу в <адрес>. При этом он обратил внимание на то, что отец был в возбужденном состоянии, нервно ходил по комнате, не ответил на его приветствие, при этом сильно пьяным отец не выглядел.
- протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2010 года, согласно которому, был осмотрен подъезд <адрес>, расположенная в указанном подъезде, а также труп ФИО7 с колото-резаными ранениями. (т.№1 л.д.17-40).
- протоколом медицинского освидетельствования Полубояринова А.Л. №, согласно которому, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,19 мг/л. (т.№1 л.д.53).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ООО «<данные изъяты>» была изъята и помещена на компакт-диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес> за период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 04 августа 2010 года. (т.№1 л.д.124-127).
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен компакт диск и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес> за период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 04 августа 2010 года, записанная на указанном компакт диске, на которой видно, как Полубояринов А.Л. наносил ножевые ранения ФИО7 (т.№1 л.д.128-152).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены фрагменты кожи с колото-резаными ранениями, фрагмент грудины с повреждениями, одежда ФИО7, изъятые в ходе судебно-медицинского исследования трупа последнего, а также бутылка из-под водки, две рюмки и солнцезащитные очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из <адрес>. (т.№1 л.д.153-155).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: 1). в области головы: ушибленные раны и ссадина лобной области справа, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область; 2). в области шеи: колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева со сквозным повреждением щитоподъязычной мембраны слева и сквозным краевым повреждением стенки внутренней яремной вены справа; 3). в области груди: проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 5-го ребра по парастернальной линии со сквозным повреждением грудины, перикарда, передней стенки правого желудочка и париетальной плевры левого легкого; 4). в области туловища и конечностей: ссадины задненаружной поверхности области правого плечевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки и ссадины наружной поверхности правого плеча и внутренней поверхности правого предплечья. Ушибленные раны лобной области справа, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего; ссадина лобной области справа, кровоподтек нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины задненаружной поверхности области правого плечевого сустава и левого предплечья, кровоподтеки и ссадины наружной поверхности правого плеча и внутренней поверхности правого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью потерпевшего; колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети шеи слева со сквозным повреждением щитоподъязычной мембраны слева и сквозным краевым повреждением стенки внутренней яремной вены справа, а также проникающее колото-резаное ранение груди слева на уровне 5-го ребра по парастернальной линии со сквозным повреждением грудины, перикарда, передней стенки правого желудочка и париетальной плевры левого легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по отдельности и в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 последовала от острой кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения груди со сквозным повреждением стенки правого желудочка сердца и колото-резаного ранения шеи со сквозным краевым повреждением стенки внутренней яремной вены. При судебно-химическом (газохроматографическом) исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрациях, соответственно 4,6 и 4,8 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. Колото-резаные раны шеи и груди причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа. (т.№1 л.д.94-112).
- показаниями судебно-медицинского эксперта Зеленоградском отделении бюро СМЭ ДЗ г.Москвы ФИО12 о том, что она имеет стаж экспертной работы 1 год. По роду своей профессиональной деятельности, она производила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО7 и в настоящее время полностью подтверждает данное ею заключение. Причиной смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря, в результате нанесенных колото-резаных ранений. Каждое из двух колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе, могло быть смертельным. Какое из указанных ранений было причинено первым, а какое вторым, установить экспертным путем невозможно, так как каких-либо методик, позволяющих сделать это, не существует.
- показаниями специалиста ФИО13, являющегося заведующим Зеленоградским отделением бюро СМЭ ДЗ г.Москвы, о том, что он полностью согласен с заключением, данным судебно-медицинским экспертом ФИО12 В данном случае, смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, при внутреннем кровотечении. При этом, при повреждении яремной вены кровь вполне могла не фонтанировать. Отсутствие большого количества крови на месте происшествия объясняется, по его мнению, тем, что ножевые ранения могли быть причинны ФИО7 тогда, когда он находился в горизонтальном положении, например, лежал на полу. Причиной смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря, в результате нанесенных двух колото-резаных ранений. Каждое ранение было смертельным, они воздействовали на организм ФИО7 совокупно, взаимно отягощая друг друга. Какое из указанных ранений было причинено первым, а какое вторым, установить экспертным путем невозможно, так как каких-либо методик, позволяющих сделать это, не существует.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: препаратов ран, фрагмента грудины, одежды ФИО7, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы; бутылки из-под водки, двух рюмок, солнцезащитных очков, изъятых в ходе осмотра места происшествия; а также видеозаписи с камеры видеонаблюдения, помещенной на компакт диск. (т.№1 л.д.156).
Анализируя показания подсудимого Полубояринова А.Л. суд отмечает, что, не смотря на полное непризнание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, вина Полубояринова А.Л., в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что его брат проживал в <адрес> у женщины по имени ФИО5, которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что его брата убили в подъезде; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что сначала Полубояринов А.Л. и ФИО7 пили водку у нее в кухне, после чего между ними произошла ссора, а позднее она видела, как Полубояринов А.Л. и ФИО7 боролись в подъезде, в какой-то момент ФИО7 упал на пол и больше не поднимался, а в руке Полубояринова А.Л. был нож; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что входя вместе со своим мужем в подъезд, она увидела у стоящего у входа Полубояринова А.Л. в руке нож, а также увидела лежавшего на полу ФИО7, рядом с которым стояла ФИО5, и у которого она заметила на груди кровь, о чем рассказала своему мужу ФИО11; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что входя в подъезд вместе со своей женой, он видел стоявшего у входа Полубояринова А.Л., а на полу в подъезде лежащего на полу ФИО7, рядом с которым стояла ФИО5, а когда они с женой зашли в свою квартиру, жена сказала ему, что видела в руке у Полубояринова А.Л. нож, а на груди ФИО7 следы крови; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ее сожитель Полубояринов А.Л. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и был возбужден; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что его отец, придя домой, был взволнован, явно нервничал, но, как ему показалось, пьяным не был; протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО7 с ножевыми ранениями; протоколами выемки и осмотра компакт диска и просмотра видеозаписи, на которой четко видно, как Полубояринов А.Л. наносил удары ногами, а также ножом, лежащему по полу в подъезде ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, ФИО7 были причинены телесные повреждения двух типов, во-первых, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины, характерно возникающие при избиении, а, во-вторых, колото-резаные ранение шеи и груди, от которых наступила смерть потерпевшего; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12 и специалиста ФИО13, полностью подтвердивших правильность выводов судебно-медицинской экспертизы; а также иными исследованными доказательствами по делу.
Суд полагает, что причиной совершенного преступления явилась ссора между ФИО7 и Полубояриновым А.Л. из-за ФИО5, и как следствие ее личные неприязненные отношения, возникшие между указанными лицами. При этом суд считает явно надуманным заявление Полубояринова А.Л. о том, что ФИО7 требовал у него деньги в сумме 5.000 рублей и не выпускал из квартиры, так как такая версия у подсудимого возникла только в судебном заседании и ранее Полубояринов А.Л. таких заявлений вообще не делал, а давал противоречивые показания следователю о том, что никаких конфликтов между ним и ФИО7 не было, что, по мнению суда, объясняется первоначальной неосведомленностью Полубояринова А.Л. о наличии соответствующей видеозаписи, на которой зафиксирован итог конфликта, начавшегося между ним и ФИО7 еще в квартире ФИО5
Суд считает надуманной и несоответствующей объективной действительности версию подсудимого Полубояринова А.Л. о том, что он, защищаясь от ФИО7, нанес последнему только один удар кулаком по лицу, ФИО7 не убивал и убивать не хотел, ножевых ранений не причинял. По мнению суда, умысел Полубояринова А.Л. изначально был направлен на убийство ФИО7, а не на самооборону. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что Полубояринов А.Л., держа в руках нож, который, по его собственным показаниям, он до этого отобрал у ФИО7, в ходе выяснения отношений с последним, в том числе и в тот момент, когда ФИО7 уже лежал на полу и ничем не угрожал Полубояринову А.Л., нанес ФИО7 не только колото-резанные ранения в область расположения жизненно важных органов, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления, но также наносил удары ногами, что достаточно отчетливо видно на соответствующей видеозаписи. Также суд учитывает состояние тяжелой степени алкогольной интоксикации, в котором, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, находился ФИО7, и полагает, что последний, находясь в таком состоянии, не мог оказывать Полубояринову А.Л. активного сопротивления и тем более представлять для него какую-либо опасность, что фактически подтвердил и сам Полубояринов А.Л. в судебном заседании, показав, что ФИО7 ему никаких телесных повреждений не причинил и нож он отобрал у ФИО7 без особых усилий. Данные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО7 и Полубояринов А.Л. повздорили из-за нее и боролись на лестничной площадке, а затем ФИО7 упал и больше не поднимался, полностью опровергают версию Полубояринова А.Л. о том, что он не убивал ФИО7 и делать этого не хотел. По этим же основаниям, а также с учетом того, что на видеозаписи в руках у ФИО5 ничего нет, в том числе длинного ножа, суд считает надуманным заявление Полубояринова А.Л. о том, что ФИО7 убила ФИО5, а он видел, как она доставала нож из груди убитого.
Суд считает, что Полубояриновым А.Л. было нанесено ФИО7 два колото-резанных ранения, а также что обнаруженные на трупе ФИО7 иные телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков, были причинены последнему, наряду с ножевыми ранениями, именно Полубояриновым А.Л., поскольку между Полубояриновым А.Л. и ФИО7 происходила борьба, которую видела ФИО5, и которую не отрицал и сам Полубояринов А.Л., говоря о том, что наносил удары руками и ногами ФИО7 Кроме того, на видеозаписи видно, как Полубояринов В.Н. наносил удары лежащему на полу ФИО7, а из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что указанные телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков, были причинены ФИО7 за единичные минуты до наступления смерти.
Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы, находит изложенные в нем доводы убедительными, а выводы о механизме образования и давности причинения телесных повреждений, а также причине смерти ФИО7 правильными. Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта ФИО12 полностью согласуются с показаниями специалиста ФИО13, который подтвердил правильность выводов судебно-медицинского эксперта ФИО12
Также у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетелей: ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и Полубояринова Г.А., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Суд доверяет показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, ввиду чего, наряду с иными исследованными и приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми, кладет их в основу приговора.
Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Полубояринова А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует действия подсудимого, по ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия Полубояринову А.Л. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № которой, Полубояринов А.Л. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о <данные изъяты>. Указанные изменения психики у Полубояринова А.Л. выражены не столь значительно, не сопровождаются заметным интеллектуальным снижением, психической симптоматикой, нарушением критических способностей. В период инкриминируемого деяния у Полубояринова А.Л. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность его противоправных действий, отсутствие искаженного болезненного восприятия окружающего и его бредовой интерпретации, отсутствие признаков нарушенного сознания. По своему психическому состоянию Полубояринов А.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные в юридическом плане показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Полубояринов А.Л. не нуждается. (т.№1 л.д.119-121).
Суд доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, основанному на непосредственном исследовании личности Полубояринова А.Л. и соответствующему материалам уголовного дела, считает изложенные в нем доводы убедительными, а выводы правильными. Суд считает надуманными заявления Полубояринова А.Л. о том, что он страдает психическим расстройством и нуждается в психиатрическом лечении, и полагает, что судебно-психиатрическими экспертами в полной мере были учтены данные о личности Полубояринова А.Л., в том числе о том, что в ДД.ММ.ГГГГ годы, он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и у него была <данные изъяты>. С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд критически относится к заявлению Полубояринова А.Л. о том, что ФИО5 напоила его галлюциногенным чаем, и считает, что Полубояринов А.Л. в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования Полубояринова А.Л.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого Полубояринова А.Л., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает <данные изъяты>, ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <адрес>, по п.п. «а, б, в, г» п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается особо опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Полубояринова А.Л., совершившего особо тяжкое преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при особо опасном рецидиве, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений Полубояринов А.Л. не встал, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает Полубояринову А.Л. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.3, ч.5 ст.18, ст.56, п. «г» ч.1 ст.58, ст.60, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, препараты ран, фрагмент грудины, одежду ФИО7, бутылку из-под водки, две рюмки и очки, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, следует уничтожить; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полубояринова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному Полубояринову <данные изъяты> оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: препараты ран, фрагмент грудины, одежду ФИО7, бутылку из-под водки, две рюмки и очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве – уничтожить; компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле –хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: