Приговор по умышленному причинению вреда здоровью. Вступил в силу.



Дело№1-50/2011ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 31 января 2011 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Клейн А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,

подсудимого Мысливого В.Г.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.01.2011 года,

потерпевшего ФИО11,

при секретарях: Уваровой А.Д., Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мысливого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

установил:

Мысливый В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Он же, Мысливый В.Г., совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

24 сентября 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, Мысливый В.Г., находясь в общественном месте, а именно на пешеходной дорожке, расположенной на территории парка <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии ФИО12, беспричинно, умышленно нанес ФИО11 один удар ножом в живот, в результате чего причинил ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №924, телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, которые квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО11, после чего, продолжая действовать из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии получившего ранение ФИО11, беспричинно, умышленно нанес ФИО12 один удар ножом в левую руку, в результате чего причинил ФИО12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №953, телесные повреждения в виде: резаной раны средней трети левого плеча, которые квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего ФИО12, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно).

Подсудимый Мысливый В.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, не признал и показал, что 24 сентября 2010 года, в вечернее время, он, находясь на территории парка <адрес>, употреблял спиртные напитки с малознакомыми ребятами, фамилий которых он не знает. В какой-то момент он пошел домой, но по пути его сбил какой-то скутер, в результате чего он упал и разбил свой телефон, а скутер уехал. После этого он, сильно возмутившись от произошедшего, вернулся к своим знаком, совместно с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. Выпил он довольно много, а потом направился к себе домой, но по дороге его задержали сотрудники милиции, по подозрению в причинении ножевых ранений каким-то двоим ребятам. Однако в действительности этого не было, так как он этого не помнит, и он уверен, что такого быть не могло. Нож у него при себе действительно был и на ноже могла быть кровь, но он считает, что это, например, могла быть его кровь. Он ножевые ранения ранее незнакомым ему ФИО11 и ФИО12 не причинял и думает, что они, а также свидетель ФИО5 оговаривают его в совершении указанных преступлений, причина оговора ему не известна, поэтому свою вину не признает.

Виновность подсудимого Мысливого В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д.11) и показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 24 сентября 2010 года, в вечернее время, он, совместно со своими знакомыми ФИО12, ФИО5 и ФИО6, а так же малознакомой девушкой гулял около ДК «<данные изъяты>». У ФИО5 был с собой скутер. Он и ФИО12 попросили у ФИО5 дать им покататься на скутере, на что ФИО5 согласился. Он сел за руль, а ФИО12 сел сзади. Когда они отъехали примерно на 70-80 метров, им навстречу из кустов кинули пустую бутылку, которая разбилась о крыло скутера. Он сразу остановил скутер, чтобы проверить, все ли со скутером в порядке. В этот момент из кустов вышел ранее незнакомый им Мысливый В.Г., который стал предъявлять им претензии по поводу того, что он и ФИО12 сломали ему велосипед. При этом Мысливый В.Г. громко кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы физической расправы. По внешнему виду и поведению Мысливого В.Г. он сразу понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и ФИО12 попытались объяснить Мысливому В.Г., что тот их с кем-то перепутал, и что они не имеют к поломке его велосипеда никого отношения, но Мысливый В.Г. их не слушал, продолжал кричать и угрожать им, сильно размахивая при этом руками. Угрозы Мысливого В.Г. он всерьез не воспринял, поскольку тот не показался ему опасным, так как был сильно пьян. Кроме того, он, являясь кандидатом в мастера спорта по дзюдо, и недавно демобилизовавшись после прохождения срочной службы в морской пехоте, не придал особого значения высказываниям и поведению Мысливого В.Г. Когда Мысливый В.Г. в очередной раз взмахнул рукой, он на это даже не среагировал, в результате чего получил удар рукой в живот и сразу же почувствовал резкую боль в животе, в районе удара. От полученного удара он присел на дорожку и прижал руки к месту удара, а потом увидел, что его руки в крови, которая текла из раны в области живота. В это же время Мысливый В.Г. подскочил к ФИО12 и ударил того рукой по руке. Кроме того Мысливый В.Г. подошел к лежавшему на асфальте скутеру и проткнул колесо. Потом Мысливый В.Г. пошел в ту строну, где остались их знакомые, которые, как он услышал, бежали к ним. Он, понимая, что Мысливый В.Г. может причинить ножевые ранения и им тоже, крикнул своим друзьям, чтобы те были осторожнее, так как у Мысливого В.Г. нож. Его друзья, как он понял, пробежали мимо Мысливого В.Г., после чего помогли ему и ФИО12, у которого оказалась сильно порезана левая рука, добраться до травматологического пункта, откуда его отвези в <данные изъяты>. На сегодняшний день он абсолютно уверен в том, что ножевые ранения ему и ФИО12 причинил именно Мысливый В.Г., которого он хорошо запомнил. Материальных претензий к Мысливому В.Г. у него нет.

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 24 сентября 2010 года, он, совместно со своим знакомыми, среди которых были ФИО11 и ФИО5, отдыхал в парке <адрес>. У ФИО5 был с собой скутер. Он и ФИО11 попросили у ФИО5 разрешения покататься на данном скутере, на что тот дал свое согласие. За руль скутера сел ФИО11, а он сел сзади, после чего они вдвоем поехали по дорожке парка. Неожиданно из кустов вышел ранее незнакомый им молодой человек, который встал на их пути, из-за чего они остановились. Молодой человек крикнул, что они раздавили его велосипед, и за это он их убьет, после чего разбил пивную бутылку о переднюю часть скутера. Он и ФИО11 слезли со скутера, а молодой человек подбежал к ним и в этот момент он увидел в руке молодого человека небольшое лезвие ножа. Он придерживал скутер и оставался на месте, а ФИО11 и указанный молодой человек оказались сбоку. Он повернулся к ним и увидел, что ФИО11 лежит на дорожке и держится руками за живот, а молодой человек стоит рядом. Он попытался словесно успокоить молодого человека, но тот крикнул, что всех зарежет, после чего подбежал к нему и нанес удар ножом по руке, а затем проткнул ножом колесо скутера и убежал. Он стал звать своих знакомых, которые прибежали к ним, а затем помогли доехать до больницы. (л.д.57-59).

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 24 сентября 2010 года, он приехал в г.Зеленоград на своем скутере, чтобы встретиться со своими знакомыми и совместно провести вечер. Примерно в 23 часа 00 минут, он, совместно со своими знакомыми ФИО11, ФИО12 и ФИО6, находился около фонтана, на предпоследнем уровне, на площади около ДК «<данные изъяты>». ФИО11 и ФИО12 попросили его дать им покататься на скутере, и он разрешил. ФИО11 и ФИО12 сели на скутер и поехали. Через непродолжительное время он увидел в темноте, по огням задних габаритов, что его скутер остановился, а потом скутер положили на землю. Он и ФИО6 побежали посмотреть, что произошло. Он направился к своему скутеру по дорожке при этом ему навстречу вышел незнакомый молодой человек, в руке у которого он увидел лезвие ножа небольшого размера. Молодой человек шел с данным ножом в руке, при этом пошатывался, из чего он сделал вывод, что тот сильно пьян. Потом он услышал крики ФИО11 о том, что у молодого человека нож. Он, из чувства осторожности, обежал данного молодого человека и направился к своим друзьям. Подбежав, он увидел ФИО11, сидящего на лавочке и держащегося руками за живот, а рядом стоял ФИО12, который держался правой рукой за левую руку. ФИО11 сказал, что его ударили ножом в живот, и приподнял свою кофту, обнажив живот. Он увидел у ФИО11 рану в области живота, из которой текла кровь. У ФИО12 была сильно порезана левая рука. ФИО12 сказал ему, что неизвестный молодой человек сначала кинул в них бутылку и попал по скутеру, а потом подбежал к ним и порезал их ножом, после чего прорезал еще и колесо его скутера. После этого он и ФИО6, поняв, что молодой человек шедший с ножом ему навстречу, порезал их друзей, побежали за указанным молодым человеком, но не нашли его. Когда они вернулись, то встретили своих знакомых, которые отвезли ФИО11 и ФИО12 в травматологический пункт, а ФИО6 поехал с ними. Через некоторое время ФИО6 вернулся к нему, вместе с которым он, около ДК «<данные изъяты>», дождался приезда сотрудников милиции, которые стали расспрашивать их о подробностях происшествия. Он сообщил сотрудникам милиции приметы человека, напавшего на его друзей. После этого сотрудники милиции стали проверять прилегающую территорию и подводить к нему людей, сходных по приметам с нападавшим. В одном из подведенных к нему молодых людей он сразу узнал человека, который шел с ножом ему навстречу, отходя от того места, где были причинены ранения ФИО11 и ФИО12 Как выяснилось, у указанного молодого человека действительно оказался при себе нож. На сегодняшний день он уверен в том, что человеком, который шел с ножом ему навстречу, был подсудимый Мысливый В.Г.

- показаниями свидетеля ФИО6, по существу аналогичными показаниям ФИО5

- рапортом (л.д.130) и показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником ОР ППСМ ОММ УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, о том, что 24 сентября 2010 года, в 21 час 00 минут, он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля, совместно с милиционером-водителем ФИО8 24 сентября 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, из дежурной части ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы к ним поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина в парке <адрес>, расположенном неподалеку от ДК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, нанес ножевые ранения двум мужчинам. Он и ФИО8 незамедлительно отправились к ДК «<данные изъяты>», чтобы проверить полученную информацию. По прибытии на место ими были обнаружены около ДК «<данные изъяты>» двое молодых людей ФИО5 и ФИО6 со скутером, которые оказались свидетелями происшествия. ФИО5 и ФИО6 рассказали, что неподалеку отдыхали с еще двумя друзьями. Эти двое друзей попросили у ФИО5 дать им покататься на скутере, на что получили согласие последнего. Указанные двое ребят поехали на скутере, однако через некоторое время остановились неподалеку, на неосвещенном участке дорожки. ФИО5 и ФИО6, заподозрив неладное, сразу же направились туда, где остановился скутер, при этом на пути встретили молодого человека, который держал в руке предмет, похожий на нож. Добежав до того места, где лежал скутер, ФИО5 и ФИО6 обнаружили, что оба их друга ранены, один в живот, а второй в руку. Со слов своих друзей ФИО5 и ФИО6 поняли, что неизвестный молодой человек ударил их обоих ножом, после чего направился в сторону ФИО5 и ФИО6 После этого, ФИО5 и ФИО6, оказав первую помощь пострадавшим, побежали за молодым человеком с ножом, чтобы задержать, но не нашли его, а пострадавшие были доставлены в больницу. ФИО5 подробно описал, как выглядел молодой человек с ножом. Он, совместно с другими подъехавшими сотрудниками милиции, стал искать похожего по описаниям мужчину. Всех похожих по приметам подводили к ФИО5 и ФИО6 В конце концов, около супермаркета «Седьмой континент», расположенного около ДК «<данные изъяты>», был остановлен гражданин Мысливый В.Г., которого ФИО5 уверенно опознал как молодого человека, шедшего навстречу ФИО5 с ножом в руке. Мысливый В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В кармане у Мысливого В.Г. действительно оказался складной нож. Задержанный сам продемонстрировал этот нож, сказав, что нож его, но зачем его с собой носил, объяснить не смог. На лезвии ножа были видны следы вещества, похожего на свежую кровь. Он разрешил Мысливому В.Г. положить этот нож обратно в карман, для себя решив, что досмотр будет проведен уже в отделе милиции, для чего Мысливого В.Г. доставили в ОВД по районам Матушкино и Савелки г.Москвы.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он, совместно со своим другом ФИО10, стоял на автобусной остановке напротив магазина «<данные изъяты>», ожидая своих знакомых, чтобы пойти в ночной клуб. В это время к ним подъехал на автомашине сотрудник милиции, который попросил их побыть представителями общественности при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, на что они согласились. Их привезли в ОВД по районам Матушкино и Савелки <адрес>, где провели в один из кабинетов, в котором находились сотрудники милиции и задержанный гражданин, который представился Мысливым В.Г. Мысливому В.Г. разъяснили его права и обязанности при его личном досмотре. Им с ФИО10 тоже предварительно разъяснили их права и обязанности при проведении личного досмотра. Затем Мысливому В.Г. предложили выдать вещи, добытые преступным путем или изъятые из свободного гражданского оборота, на что тот ответил, что у него таких предметов нет. Тогда Мысливого В.Г. стали досматривать сотрудники милиции, осматривая карманы одежды. Среди личных вещей, найденных в карманах одежды Мысливого В.Г., помимо прочего, был обнаружен раскладной нож, типа армейского швейцарского, с красной ручкой. Мысливого В.Г. спросили о том, кому принадлежит указанный нож, и Мысливый В.Г. ответил, что нож принадлежит ему. Все обнаруженные и изъятые вещи, включая нож, были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. Затем у него, у ФИО10, а также у Мысливого В.Г. спросили, есть ли у них замечания или заявления по проведенному досмотру и дали прочитать составленный протокол. Он, ФИО10 и Мысливый В.Г. сказали, что замечаний и заявлений нет, после чего расписались в данном протоколе. (л.д.75-77).

- карточкой происшествия № от 24 сентября 2010 года, согласно которой 24 сентября 2010 года, в ГБ №3 г.Зеленограда г.Москвы был доставлен ФИО11 с проникающим ранением брюшной полости. (л.д.12).

- карточкой происшествия № от 24 сентября 2010 года, согласно которой 24 сентября 2010 года, в <данные изъяты> обратился ФИО12 с резанной раной средней трети левого плеча. (л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия – аллее, проходящей по парку <адрес>, в ходе проведения осмотра была обнаружена и изъята бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета, а также план-схемой и фототаблицей. (л.д.15-21).

- протоколом выемки в ГБ №3 г.Зеленограда г.Москвы одежды потерпевшего ФИО11, которая была одета на потерпевшем на момент совершения преступления, а именно: трусов, джемпера, джинсовых брюк с брючным ремнем, кофты, пары кроссовок. (л.д.87-91).

- протоколом осмотра изъятой в ГБ №3 г.Зеленограда г.Москвы одежды потерпевшего ФИО11, которая была одета на потерпевшем на момент совершения преступления, а именно: трусов, джемпера, джинсовых брюк с брючным ремнем, кофты, пары кроссовок. В ходе осмотра было установлено, что на трусах и джемпере имеются множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, при этом на джемпере в районе живота расположено сквозное отверстие. (л.д.92-94).

- протоколом личного досмотра Мысливого В.Г., согласно которому, в ходе проведения досмотра, у Мысливого В.Г. в кармане одежды среди прочих личных вещей был обнаружен и изъят перочинный нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета. (л.д.131).

- протоколом № от 25 сентября 2010 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому, у Мысливого В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,75 мг/л. (л.д.137).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, в ходе проведения опознания, ФИО12 опознал Мысливого В.Г., как человека, который напал на него и ФИО11 24 сентября 2010 года, в вечернее время, в парке <адрес>, причинив им ножевые ранения, после чего повредил колесо скутера, проткнув его этим же ножом. (л.д.142-145).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, помимо прочего, трусы, джемпер, салфетка и раскладной нож. (л.д.115-117).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: раскладного ножа со следами крови, салфетки со следами крови, джемпера с отверстием в районе живота и следами крови, трусов со следами крови. (л.д.126).

- справкой (л.д.23) и заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, входная рана расположена по средней линии на 2 см. выше пупочного кольца, раневой канал проходит снизу вверх и спереди назад – это повреждение квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер повреждения, его состояние при первичной хирургической обработке и оперативном лечении позволяют утверждать, что оно причинено незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, по типу ножа, могло возникнуть вечером 24 сентября 2010 года. (л.д.50-53).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО12 при однократном обращении 24 сентября 2010 года, в поликлинику <данные изъяты> г.Зеленограда было отмечено следующее телесное повреждение: резаная рана средней трети левого плеча. Данное повреждение возникло от воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, возможно, было причинено 24 сентября 2010 года (о чем свидетельствует выполнение ПХО), квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно). (л.д.63-64).

- заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому, на объектах, представленных для производства биологической экспертизы: бумажной салфетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь мужчины; на трусах и джемпере, изъятых в ходе выемки в ГБ №3 г.Зеленограда г.Москвы, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО11; на складном ноже, изъятом в ходе личного досмотра Мысливого В.Г. обнаружена кровь, определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК которой не представляется возможным, вероятно, в связи с деградацией ДНК. (л.д.107-112).

Анализируя показания подсудимого Мысливого В.Г. суд отмечает, что, не смотря на полное непризнание им своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, которое расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, вина Мысливого В.Г., в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12, согласно которым, ранее незнакомый Мысливый В.Г. беспричинно напал на них, бросил в их скутер бутылкой, а затем нанес ФИО11 удар ножом в живот, а ФИО12 удар ножом по руке, причинив своими действиями телесные повреждения различной степени тяжести; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он, подбегая к ФИО11 и ФИО12, видел именно Мысливого В.Г., идущего ему навстречу с ножом в руке, приметы которого сообщил сотрудникам милиции; показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ФИО5 дал сотрудникам милиции подробное описание человека, напавшего на ФИО11 и ФИО12; показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, по приметам, сообщенным ему и другим сотрудникам милиции ФИО5, был задержан Мысливый В.Г.; показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, при проведении личного досмотра Мысливого В.Г., у последнего был изъят нож; протоколом опознания ФИО12 Мысливого В.Г., как человека, который напал на него и ФИО11 и причинил ножевые ранения; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на месте нападения была обнаружена бумажная салфетка со следами крови; протоколами выемки одежды ФИО11 из ГБ №3 г.Зеленограда и ее осмотра, согласно которым, на джемпере, в районе живота, располагается сквозное отверстие; протоколом выемки у Мысливого В.Г. ножа; протоколом медицинского освидетельствования Мысливого В.Г. согласно которому, у него было установлено состояние алкогольного опьянения; заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на ноже, изъятом у Мысливого В.Г. обнаружена кровь, на одежде ФИО11 обнаружена кровь ФИО11, а на салфетке обнаружена кровь человека мужского генетического пола; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, коими были признаны: нож, салфетка, джемпер и трусы потерпевшего ФИО11 со следами крови; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, у каждого из потерпевших были зафиксированы телесные повреждения, различной степени тяжести, характерно возникающие при причинении колото-резанных ранений; а также иными исследованными доказательствами по делу.

Суд считает надуманной и несоответствующей объективно произошедшей действительности версию подсудимого Мысливого В.Г. о том, что он на ФИО11 и ФИО12 вообще не нападал и ножевые ранения им не причинял, а является жертвой оговора. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, то, что оба потерпевших отчетливо запомнили напавшего на них Мысливого В.Г., которого ФИО12 позднее уверенно опознал в ходе предварительного следствия, а ФИО11 показал в суде, что абсолютно уверен в том, что напал на них именно Мысливый В.Г. Кроме того, уходившего с места происшествия Мысливого В.Г., у которого в руке был нож, увидел и хорошо запомнил спешивший на помощь к своим друзьям ФИО5, который сообщил приметы нападавшего сотрудникам милиции и последними, на основании полученного от очевидца произошедшего описания, по подозрению в совершении преступлений был задержан Мысливый В.Г., у которого при себе оказался нож, и которого сразу узнал ФИО5 К заявлению подсудимого о том, что он вообще не помнит произошедшее, суд относится критически, считая данное заявление Мысливого В.Г., который, согласно материалам уголовного дела находился в состоянии алкогольного опьянения, сделанным для того, чтобы избежать ответственности за содеянное.

По мнению суда, умысел Мысливого В.Г. изначально был направлен на причинение ФИО11 и ФИО12 ножевых ранений из хулиганских побуждений. Делая такой вывод, суд принимает во внимание, что Мысливый В.Г. напал на ФИО11 и ФИО12 беспричинно, в общественном месте, сопровождая свои действия нецензурной бранью, разбил бутылку о скутер, а затем беспричинно нанес ножевые ранения потерпевшим, чем не только причинил им телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО11, а также легкий вред здоровью ФИО12, но и грубо нарушил при этом общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть действовал из хулиганских побуждений.

Суд доверяет заключению биологической судебной экспертизы. Кроме того, суд доверяет заключениям судебно-медицинских экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы о механизме образования, давности причинения и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, правильными. Также у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших: ФИО11 и ФИО12, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, которые неприязни к подсудимому не испытывали, ранее его не знали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Мысливый В.Г. каких-либо причин для его оговора потерпевшими и свидетелем ФИО5 в совершении преступлений назвать не смог. Какой-либо иной личной заинтересованности у потерпевших и свидетеля ФИО5 в исходе дела, по мнению суда, не имеется. Суд доверяет показаниям указанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, а также между собой, ввиду чего, наряду с иными исследованными и приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися допустимыми, кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Мысливого В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО12, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Мысливого В.Г., который по последнему месту учебы в МИЭТ, откуда был отчислен за неуспеваемость, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется формально, не судим. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Мысливому В.Г., предусмотренных ч.1 ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Мысливого В.Г., совершившего тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, с учетом положений ст.56, п. «б» ч.1 ст.58, ст.60, ст.73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.

В ходе судебного заседания заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы заявлен гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мысливого В.Г. суммы в размере 15.900 рублей, в счет возмещения затрат денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО11 В судебном заседании подсудимый Мысливый В.Г. исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы не признал. Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы полностью. По мнению суда, заявленные исковые требования заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы о возмещении затрат на лечение полежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма подлежат взысканию с подсудимого Мысливого В.Г., поскольку суд признает его виновным в совершении инкриминируемых преступлений, повлекших, в результате его действий, причинение материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, раскладной нож со следами крови, салфетку со следами крови, джемпер с отверстием в районе живота и следами крови, трусы со следами крови, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мысливого <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Мысливому <данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Мысливому <данные изъяты> – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному исчислять с 31 января 2011 года.

Гражданский иск заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы на сумму 15.900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей – удовлетворить, и взыскать указанную сумму в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с осужденного Мысливого <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: раскладной нож, салфетку, джемпер и трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: