дело № 1-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Москва 12 января 2011 г.
Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Савина С.А.
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Громова А.В.,
подсудимого Мартынова Алексея Алексеевича,
защитника Лавровой И.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой К.А.,
а также потерпевшей ФИО4,Э
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Мартынов А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину: 11 сентября 2010 года, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 12 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного в корп. № г. Зеленограда г. Москвы, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил из сумки потерпевшей имущество: аппарат сотовой связи «Нокиа <данные изъяты>» стоимостью 14978 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 1000 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, флеш-картой объёмом памяти 2 ГБ стоимостью 700 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17328 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартынов А.А. вину признал полностью и показал, что 11 сентября 2010 года он вместе со своими знакомыми пошел в клуб «<данные изъяты>», где выпил спиртного, от которого ему стало плохо. События той ночи он помнит слабо. В ходе следствия ему показали видеозапись камеры наблюдения, установленной в клубе, на которой видно, что кражу сотового телефона из сумки потерпевшей совершил он, поэтому вину он признаёт в полном объёме, материальный ущерб возместил потерпевшей в полностью. После указанных событий он сделал для себя соответствующие выводы, раскаивается.
Вина Мартынов А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением (л.д.4) и показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 11 сентября 2010 года она вместе с ФИО6 и ФИО7 примерно в 01 час ночи пошла в клуб «<данные изъяты>». К этому времени свободных столиков не осталось и они остановились около столика, где уже расположилась кампания, в которой находился подсудимый. На непродолжительное время она отошла от столика, а когда вернулась, решила позвонить по телефону, но телефона в сумке не оказалось. Она обратилась к охраннику клуба, который сказал, что поставит ею в известность, если найдется телефон. Через несколько дней она обратилась в милицию, так как телефон не нашелся. От следователя о на узнала, что кражу совершил Мартынов А.А. В настоящее время она с подсудимым примирилась, он ей возместил материальный ущерб в полном объёме и претензий к нему она не имеет, просит уголовное дело в отношении него прекратить;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что при производстве данного следственного действия потерпевшая указала на место, где находилась сумка, из которой похитили сотовый телефон (л.д.5-11);
- протоколами выемки у ФИО4 и осмотра документов на похищенный телефон, в том числе с указанием его идентификационного номера (л.д.38-42, 43-46);
- протоколом выемки из МТС детализированного отчета по звонкам с похищенного у потерпевшей телефона сотовой связи (л.д. 79-81);
- протоколом осмотра видеозаписи, с участием подсудимого, из которого усматривается, что кража мобильного телефона совершена Мартыновым А.А. (л.д. 96-97).
Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова А.А. в связи с примирением, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объёме.
Защитник Лаврова И.А., подсудимый Мартынов А.А. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Громов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объёме, преступление относится к категории средней тяжести, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.
Учитывая, что Мартынов А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей по делу вред путем возмещения причиненного преступлением вреда, с потерпевшей примирился, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
прекратить уголовное дело в отношении Мартынова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Мартынову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – коробку и руководство по эксплуатации - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4;
- детализированный отчёт – хранить при деле;
- диск - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.А.Савина