Дело № 1-43/11г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
31 января 2011 года гор. Москва
Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Андриановой О.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Зеленоградского административного округа гор. Москвы Громова А.В.,
подсудимого Стеблина И.В.,
защитника - адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Романовской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стеблина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работавшего, русского, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стеблин И.В. совершил незаконные приобретение, передачу и ношение огнестрельного оружия, его основных частей.
Так, он в конце марта 2010 года у корп. <адрес> г. Зеленограда гор. Москвы у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ – Б № 3455, 1951 года выпуска, 16-го калибра, в том числе его основные части: стволы, рукоятку с колодкой, цевье, изготовленный самодельным способом из стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ – Б № 3455, 1951 года выпуска, 16-го калибра, путем самодельного удаления приклада и укорочения стволов до остаточной длины 336 мм., относящееся к самодельному огнестрельному оружию с гладким стволом (по типу гладкоствольных пистолетов), для производства выстрелов непригодный ввиду неисправности ударно-спускового механизма (спусковые крючки не двигаются должным образом, то есть не обеспечивают спуск взведенных курков при попытке нажатия на них). После этого он незаконно перенес указанное огнестрельное оружие и его основные части по месту жительства ФИО4 в <данные изъяты> Зеленограда гор. Москвы и передал их ему для временного хранения.
Подсудимый Стеблин И.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Стеблин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия Стеблина И.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном. Однако до ареста Стеблин И.В. официально не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> был судим, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору не отбыл. Таким образом, данное преступление он совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим назначение ему наказания. С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Стеблиным И.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания им наказания следует исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стеблина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
По совокупности приговоров в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Стеблину И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденному Стеблину И.В. оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: обрез стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б № 3455, 1951 года выпуска, 16 калибра, и стандартный газобаллонный пневматический пистолет «CROSMAN», переданные на склад УМТ и ХО ГУВД гор. Москвы, оставить там же и поступить в соответствии с Приказом МВД РФ № 63 от 19 марта 1996 года; книгу «Стрелковое оружие», переданную на хранение ФИО5, оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: