1-5/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации29 декабря 2010 года г. Москва
Зеленоградского районного суда г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО2,
подсудимого Костромина <данные изъяты>,
представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО11,
защитника Юрченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Уваровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:
Костромина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимый Костромин О.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Костромин О.А., 24 июля 2010 года, в период времени примерно с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений в ходе произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, стал выкручивать ФИО2 руки, затем умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область левой части головы, от которого ФИО2 упала, после чего он (Костромин О.А.) умышленно нанес один удар ногой в область правого бедра ноги ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, которые образуют в комплексе легкую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтек правого бедра, который квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Костромин О.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к нему приехала его бывшая жена ФИО2, которая сразу же стала предъявлять ему претензии по поводу того, что в квартире накурено и схватила пульт от телевизора, разобрала постель и сообщила, что сегодня будет ночевать у него в квартире, хотя до этого на ночь в его квартире никогда не оставалась. После этого она начала переключать программы на телевизоре и сказала, что будет смотреть то, что хочется ей. Он попросил ФИО2 поставить обратно тот канал, который он смотрел до этого, но она на это не отреагировала, после чего он отобрал у нее пульт от телевизора и включил необходимый канал. При этом он ФИО2 каких-либо ударов не наносил, руки ей не выкручивал, она на пол не падала, сознания не теряла, обо что-либо не ударялась, но допускает, что в процессе отбирания пульта с его стороны по отношению к потерпевшей были незначительные толчки, от которых она сделала один шага назад, при этом, отбирая пульт, он держал ее одной рукой за ладони, а второй рукой вытаскивал из ее рук пульт. После этого ФИО2 пошла на кухню, где взяла кружку с водой, и выплеснула содержимое кружки ему в лицо, при этом облила его кровать. В ответ на это он также облил водой ее кровать. После этого ФИО2 сказала, что ночевать не будет, вышла из квартиры, и, как оказалась, вызвала наряд милиции. До рассматриваемых событий у него с ФИО2 регулярно происходили конфликты на почве того, что ФИО2 просила у него продать квартиру, и отдать ей половину стоимости квартиры, чтобы таким образом решить возникшие у нее финансовые трудности. В противном случае, она угрожала ему тем, что создаст ему всяческие неприятности, что и осуществляла, в том числе и с привлечением сотрудников милиции. Он сообщил ФИО2, что квартиру продавать не будет, и предложил ей жить вместе с ним квартире, но она от этого предложения отказалась.
Виновность подсудимого Костромина О.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-заявлением (л.д.9) и показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она приехала в квартиру по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, в которой прописана, с целью проверить состояние квартиры, в которой проживает ее бывший муж Костромин О.А. Войдя в квартиру, она увидела, что Костромин О.А. сидит в комнате, смотрит телевизор и курит. Она сделала последнему замечание, а также уменьшила звук телевизора, из-за чего между ними в период времени примерно с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут произошел конфликт, в ходе которого Костромин О.А. начал вырывать из ее рук пульт от телевизора, выкручивая при этом ей руки, и у нее от этого на руках остались покраснения. Она уронила пульт и отвернулась от Костромина О.А., после чего почувствовала сильный удар в левую заднюю часть головы. Самого удара она не видела, но полагает, что Костромин О.А. нанес ей удар кулаком, так как рядом каких-либо посторонних предметов не было. От полученного удара она упала передней частью тела на пол, и при падении поцарапала правую руку в районе плеча о стойку телевизора, при этом несильно ударилась головой о пол. После падения она потеряла на непродолжительное время сознание, как ей показалось, без сознания она находилась несколько секунд, но не более одной минуты. После того, как она пришла в сознание, к ней подошел Костромин О.А. и нанес ей удар ногой в область бедра ее правой ноги. После этого она вскочила и выбежала из квартиры. Затем она позвонила своему супругу ФИО6, которому сообщила, что ее избил ее бывший муж Костромина О.А., на что ФИО6 сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников милиции. После этого она позвонила в милицию и стала в подъезде ожидать приезда сотрудников милиции. После того, как ей через некоторое время позвонили сотрудники милиции, она вышла из подъезда, встретила прибывший наряд милиции, состоявший из двух сотрудников: мужчины и женщины, с которыми вместе поднялась к себе в квартиру. Находясь в квартире, она написала заявление в отношении Костромина О.А. по поводу случившегося, а также рассказала сотрудникам милиции о случившемся, которые посоветовали ей обратиться в тавмпункт и зафиксировать полученные телесные повреждения. Когда она находилась в квартире по месту прописки и общалась с сотрудниками милиции, ее супруг приехал в г.<данные изъяты>, о чем ей сказал по телефону. Она вышла из квартиры на улицу, где ее встретил ФИО6, которому она рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Костроминым О.А., при этом показала, куда ее бил Костромин О.А. Затем ФИО6 на машине отвез ее в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, по поводу которых она пояснила врачам, что данные телесные повреждения ей были причинены ее бывшим мужем. Из травмпункта ее направили в больницу, где ей сказали, что необходима госпитализация. После этого она поехала домой, чтобы взять необходимые вещи в больницу, где ей стало хуже, после чего она приехала в больницу и была госпитализирована. В больнице она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении она не указала о нанесенном ей Костроминым О.А. ударе по голове, так как находилась в момент его написания в шоковом состоянии;
-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что, когда ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, позвонила его супруга ФИО2 и сообщила, что когда она находилась в квартире по месту своей регистрации, то ее избил бывший муж Костромин О.А., он (ФИО6) сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников милиции, а также сообщил ей, что выезжает к ней из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Следуя на автомашине в <данные изъяты>, он несколько раз звонил своей жене и разговаривал с ней. Приехав в <данные изъяты> район г.<данные изъяты>, он сообщил об этом по телефону ФИО2, которая сказала, что общается с сотрудниками милиции, в связи с чем, он стал ожидать ее выхода из дома возле подъезда. Когда, через некоторое время ФИО2 вышла из подъезда, то она находилась в возбужденном и нервозном состоянии. Она показала ему (ФИО6), куда ей были нанесены удары, при этом он увидел у нее на ноге и руке ссадины, а также у нее на голове имелась шишка, и еще раз пояснила, что избил ее бывший муж в квартире в ходе произошедшей между ними ссоры. Также она говорила ему (ФИО6), что Костромин О.А. ударил ее по голове. Затем он (ФИО6) отвез ФИО2 в травмпункт, где та была осмотрена врачом, который после этого направил ее в больницу. Из больницы они поехали домой, но лучше жене не становилось, и он (ФИО6) вечером привез ее обратно в больницу, где ФИО2 была госпитализирована. ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом ФИО2 в г.<данные изъяты>, последняя ни на что не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у нее не было;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел в должности инспектора ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы, откуда уволилась по собственному желанию. Когда она являлась действующим сотрудником органов внутренних дел, то ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она, находясь в составе экипажа совместно с милиционером-водителем ФИО8, получила информацию от дежурного, что им необходимо проследовать к корп.<данные изъяты> г.Зеленограда, где возле подъезда их будет ждать женщина. Прибыв по указанному дежурным адресу, их возле подъезда встретила потерпевшая ФИО2, которая объяснила, что у нее (ФИО2) с мужем произошел конфликт и драка, при этом потерпевшая находилась в подавленном и расстроенном состоянии. После этого она (ФИО7), ФИО8 и ФИО2 поднялись в квартиру, где дверь им открыл подсудимый Костромин О.А., который находился в трезвом состоянии, вел себя спокойно и находился в квартире один. В ходе общения с подсудимым, последний пояснил, что у него с бывшей женой произошел конфликт из-за пульта от телевизора, переросший в драку, в ходе которой он ее толкнул, и она обо что-то ударилась. Она (ФИО7) видела, что на теле потерпевшей имеются телесные повреждения в виде ссадины на плече и покраснений рук чуть выше запястий. Она (ФИО7) получила от ФИО2 заявление о произошедшем и посоветовала той обратиться в травмпункт за медицинской помощью. После этого она (ФИО7), ФИО2 и ФИО8 вышли из квартиры, потерпевшая им сообщила, что поедет в травмпункт, а они проследовали дальше по маршруту патрулирования, при этом она ((ФИО7) предупредила дежурного о том, что ФИО2 направляется в травмпункт, откуда в связи с этим в ОВД поступит соответствующее сообщение;
-показаниями свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником милиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ФИО7, то им от дежурного поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать в <данные изъяты> район г.<данные изъяты>, где происходит семейный конфликт. Прибыв по указанному дежурным адресу, их встретила потерпевшая ФИО2, которая находилась во взволнованном состоянии, и пояснила им, что у нее произошел конфликт с мужем, при этом потерпевшая общалась в основном с ФИО7 Он (ФИО8), ФИО7 и ФИО2 поднялись в квартиру, где находился подсудимый Костромин О.А., который пояснил по поводу произошедшего, что у него произошел конфликт с бывшей женой, так как они из-за чего поссорились. Более подробно сообщить о том, что говорил подсудимый и потерпевшая об обстоятельствах произошедшего, он (ФИО8) не может по причине давности рассматриваемых событий, а также большого количества подобных вызовов на службе. После того, как ФИО7 получила заявление от ФИО2, они покинули квартиру, а потерпевшая им сообщила, что поедет в травмпункт. Были ли какие-либо телесные повреждения у подсудимого или у потерпевшей, он (ФИО8) не помнит. У него не сложилось впечатления, что потерпевшая ФИО2 говорила им о произошедших событиях неправду;
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе судебного разбирательства, согласно выводов которой, у ФИО2 выявлены повреждения: а) сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области – данные повреждения образуют в комплексе легкую закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; б) кровоподтек правого бедра, ссадина правого плеча –взятые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений головы и клиническая картина развития и течения черепно-мозговой травмы у ФИО2 позволяют утверждать, что данная травма возникла незадолго до ее обращения за медицинской помощью, в результате воздействий твердого тупого предмета, могла возникнуть, как от удара, так и при ударе о таковой предмет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не исключена возможность возникновения этого повреждения и при падении ФИО2 из положения стоя с последующим ударом о плоскость областью затылка. Кровоподтек правого бедра возник в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, ссадина правого плеча возникла по механизму скольжения - данные повреждения могли возникнуть как от ударов, так и при ударах о твердые тупые предметы, в том числе и при падении ФИО2 из положения стоя с последующими ударами об окружающие предметы, при этом, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания цвета кровоподтека и состояния поверхности ссадины, установить давность возникновения этих конкретных повреждений – не представляется возможным;
-рапортом начальника смены (оперативного дежурного) ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> от ФИО2 получено сообщение о том, что в кв.<данные изъяты> корп.<данные изъяты> драка. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №, для проверки направлен <данные изъяты> (л.д.7);
-рапортом инспектора ОР ППСМ ОВД по району <данные изъяты> г.Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: г.Зеленоград, корп.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, где информация о семейном скандале подтвердилась, с ФИО2 было взято заявление по поводу конфликта с бывшим мужем (л.д.8);
-копией карточки происшествий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в <данные изъяты> поликлинику, где пояснила, что по адресу: г.Зеленоград, корп<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, была избита, ФИО2 поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, лучезап. сустава, прав. бедра, ФИО2 госпитализирована в <данные изъяты> ГКБ без наряда (л.д.10);
-справкой травматологического пункта Городской поликлиники № УЗ <данные изъяты> АО г.Москвы о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в травматологический пункт по поводу ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лучезапястного сустава, правого бедра, госпитализирована в <данные изъяты> городскую больницу (л.д.14);
-детализациями звонков абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, приобщенными в ходе судебного разбирательствами к материалам уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными абонентскими номерами происходили неоднократные соединения.
Суд критически относиться к показаниям подсудимого Костромина О.А. о том, что он ФИО2 каких-либо ударов не наносил, руки ей не выкручивал, она на пол не падала, сознания не теряла, обо что-либо не ударялась. Его версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе судебного заседания подробно рассказали об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений, и оснований не доверять которым у суда не имеется, несмотря на то, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, между потерпевшей и подсудимым сложились неприязненные отношения, так как показания потерпевшей в этой части объективно согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в том числе: -с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по механизму образования, времени, тяжести, локализации и характеру причиненных потерпевшей телесных повреждений; -с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым потерпевшая ФИО2 им объяснила, что у нее (ФИО2) с мужем произошел конфликт и драка, при этом потерпевшая находилась в подавленном и расстроенном состоянии. В ходе общения с подсудимым, последний пояснил, что у него с бывшей женой произошел конфликт из-за пульта от телевизора, переросший в драку, в ходе которой он ее толкнул, и она обо что-то ударилась. На теле потерпевшей имелись телесные повреждения в виде ссадины на плече и покраснений рук чуть выше запястий. Впечатления того, что потерпевшая ФИО2 говорила им о произошедших событиях неправду, у них не сложилось; -с показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, позвонила его супруга ФИО2 и сообщила, что когда она находилась в квартире по месту своей регистрации, то ее избил бывший муж Костромин О.А., после чего он, находясь в г.<данные изъяты>, видел у потерпевшей на ноге и руке ссадины, а также у нее на голове имелась шишка, ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом ФИО2 в г.<данные изъяты>, последняя ни на что не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у нее не было; -а также с другими материалами уголовного дела.
По мнению суда, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 ранее с подсудимым знакомы не были, чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Костромина О.А. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.
Суд доверяет заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Костромину О.А. обвинения – причинение потерпевшей ФИО2 телесного повреждения в виде ссадины правого плеча, так как в ходе судебного заседания установлено, что данное телесное повреждение было получено потерпевшей не от непосредственных действий подсудимого, а в результате ее падения от полученного удара в область головы, то есть, данное телесное повреждение было причинено подсудимым неумышленно, а уголовная ответственность за неосторожное причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, УК РФ не предусмотрена.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что уточнение частным обвинителем-потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания времени причинения ей подсудимым телесных повреждений, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, его положение не ухудшает, а также не ставит под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, в виду того, что время причинения телесных повреждений, указанное в итоге частным обвинителем в судебном заседании незначительно отличается от указанного им изначально и разница составляет всего лишь 35 минут.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Костромина О.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Костромина О.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности Костромина О.А., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому Костромину О.А. наказание в рамках санкции Закона в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 150.000 рублей, обосновав его нравственными и физическими страданиями, которые она перенесла в связи с полученными телесными повреждениями.
Также в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено требование о взыскании в ее пользу 50.000 рублей с подсудимого Костромина О.А. в счет возмещения денежных средств, выплаченных ее представителю за защиту ее интересов в ходе судебного разбирательства.
С исковыми требованиями потерпевшей ФИО2, а также с требованиями потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу 50.000 рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных представителю, подсудимый Костромин О.А. не согласился.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 30.000 рублей, полагая ее соответствующей степени нравственных и физических страданий потерпевшей. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимого Костромина О.А.
Требование потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в ее пользу 50.000 рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных представителю, с учетом конкретных обстоятельств дела, непродолжительности судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере 10.000 рублей, полагая ее разумной и достаточной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Костромина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Костромина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Костромина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения денежных средств, выплаченных представителю за защиту интересов потерпевшего в суде, - 10.000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: